Помогите понять в чём разница?

[Evgeniy S]

Исход 22:10-12
Если кто отдаст ближнему своему осла, или вола, или овцу, или какой другой скот на сбережение, а он умрет, или будет поврежден, или уведен, так что никто сего не увидит, - клятва пред Господом да будет между обоими в том, что [взявший] не простер руки своей на собственность ближнего своего; и хозяин должен принять, а [тот] не будет платить; а если украден будет у него, то должен заплатить хозяину его;

Разве «уведён» в 10 стихе не равно «украден» в 12? Почему за человек должен заплатить за «украденное», а за уведённое не должен?

[Шефифон]

Разве «уведён» в 10 стихе не равно «украден» в 12? Почему за человек должен заплатить за «украденное», а за уведённое не должен?

В данном случае "уведён" означает "захвачен силою". Это не одно о то же с "украден".

[Квинт]

Исход 22:10-12
Разве «уведён» в 10 стихе не равно «украден» в 12? Почему за человек должен заплатить за «украденное», а за уведённое не должен?

отсутствие свидетельских показаний ("никто сего НЕ увидит" Исх. 22:10), при каких обстоятельствах произошла утрата взятого на прокат имущества, заменяется доверием к клятве подозреваемого ("пусть хозяин дома придет пред судей и поклянется" Исх. 22:8). Хозяин же скота "должен принять" (Исх. 22:11) клятву, довольствовать себя ею и НЕ требовать уплаты
во втором случае дОлжно быть выполнены два условия: вор НЕ найден (э-это р-раз) и скот исчез из дома, где можно было бы обеспечить сохранность взятого в аренду (или в лизинг) скота (э-это д-два), то
в этом случАе лизингополучатель должен платить потерпевшей стороне по полной стоимости, с учетом упущенной выгоды и плюс моральные издержки ...

[Ольга Ко]

Разве «уведён» в 10 стихе не равно «украден» в 12? Почему за человек должен заплатить за «украденное», а за уведённое не должен?

Исход 22:1012: Если один человек отдаст другому на хранение осла, быка, овцу или какое-нибудь другое домашнее животное, и оно умрёт или получит увечье или его уведут, и никто этого не увидит, ¹¹ то пусть взявший животное на хранение поклянётся Иеговой, что не протягивал руки́ на собственность своего ближнего. Владелец животных должен принять клятву, и тот не должен возмещать ущерба. ¹² Но если животные были у него украдены, то он должен возместить ущерб их владельцу.
Слово «украдут» нам понятно, а слово «уведут» было понятно евреям, потому, что у них сборщики подати не интересовались чья коза во дворе собственная или арендованная (чтобы хоть молоком кормить детей) нечем платить, отберут имущество.
Действительно, не простое место для понимания. Я не претендую на полную точность интерпретации, но попыталась бы объяснить следующим образом. Женщине (маме) Бог доверил воспитание и заботу о (живой душе, принадлежащей Богу) её дочери. Мать берегла и заботилась о дочери до её совершеннолетия. Но вот пришло время и дочь «увели». Слово «увели» отличается от слова «украли» тем, что имеет законный фундамент. В нашем случае это может быть замужество (не одобренное матерью). Дочь, будучи совершеннолетней, приняла собственное решение и за её беды в неудачном браке Бог вину на мать не возлагает. Но, если мать не уберегла доч, когда отпускала на вечеринки ещё не совершеннолетнюю, и та была изнасилована (получила «повреждение») или сбежала с любовником из дома (была «украдена») мать несёт вину перед Богом и («должна возместить ущерб»).
Все стихи Ветхого Завета, которые касаются буквальной жизни имеют несколько значений буквальное, переносное и духовное. Буквальное описано в самом стихе. Пример переносного привела я. О духовном каждый из нас может подумать сам или, задав вопрос, обсудить с другими

[Evgeniy S]

Слово «увели» отличается от слова «украли» тем, что имеет законный фундамент. В нашем случае это может быть замужество (не одобренное матерью). Дочь, будучи совершеннолетней, приняла собственное решение и за её беды в неудачном браке Бог вину на мать не возлагает. Но, если мать не уберегла доч, когда отпускала на вечеринки ещё не совершеннолетнюю, и та была изнасилована (получила «повреждение») или сбежала с любовником из дома (была «украдена») мать несёт вину перед Богом и («должна возместить ущерб»).

Очень интересное толкование. Конечно, всё еще есть вопросы, но спасибо за направление.

[elektricity]

оперделяющими являются слова "так что никто сего не увидит", имеется ввиду не увидит тот, кому было доручено скот оберегать, т.е. сктот умрет, или будет поврежден, или уведен, не из-за его халатности или злого умысла

[Смирна]

@Ольга Ко

Исход 22:1012: Если один человек отдаст другому на хранение осла, быка, овцу или какое-нибудь другое домашнее животное, и оно умрёт или получит увечье или его уведут, и никто этого не увидит, ¹¹ то пусть взявший животное на хранение поклянётся Иеговой, что не протягивал руки́ на собственность своего ближнего. Владелец животных должен принять клятву, и тот не должен возмещать ущерба. ¹² Но если животные были у него украдены, то он должен возместить ущерб их владельцу.

Слово «украдут» нам понятно, а слово «уведут» было понятно евреям, потому, что у них сборщики подати не интересовались чья коза во дворе собственная или арендованная (чтобы хоть молоком кормить детей) нечем платить, отберут имущество.
Действительно, не простое место для понимания. Я не претендую на полную точность интерпретации, но попыталась бы объяснить следующим образом. Женщине (маме)...

"Красивые ноги" Вы "приделали" этой теме: "осёл, бык, овца" и ... дочь!

Женщине (маме) Бог доверил воспитание и заботу о (живой душе, принадлежащей Богу) её дочери. Мать берегла и заботилась о дочери до её совершеннолетия. Но вот пришло время и дочь «увели». Слово «увели» отличается от слова «украли» тем, что имеет законный фундамент. В нашем случае это может быть замужество (не одобренное матерью). Дочь, будучи совершеннолетней, приняла собственное решение и за её беды в неудачном браке Бог вину на мать не возлагает.

откуда вывод??

?


(мир!)

[Unmasker1]

Дочь, будучи совершеннолетней, приняла собственное решение и за её беды в неудачном браке Бог вину на мать не возлагает. Но, если мать не уберегла доч, когда отпускала на вечеринки ещё не совершеннолетнюю, и та была изнасилована (получила «повреждение») или сбежала с любовником из дома (была «украдена») мать несёт вину перед Богом и («должна возместить ущерб»).

Есть Библейское основание, что родители несут вину за беды детей перед Богом?

Насколько мне известно, Бог не вмешивается в семейную кухню. Есть только пара строк о послушание детей и о разумном отношение родителей.

[Toivo]

Думается различие между уведен и украден в том, виноват ли взявший скот в краже или нет? Виноватым к краже означает, что человек не бдил за чужим имуществом или был в сговоре с похитителями. То есть с его двора, хлева... при попустительстве хозяина. А увести можно с пастбища, например.

Но если нет свидетелей, то трудно, если невозможно доказать вину хранителя, то применяется клятва пред Господом. Если не виноват, то "увели". А если виноват, то Бог накажет и тогда "украли".

Если эта технология судпроизводства покажется кому "ха-ха", то скажу на заметку, то это прописано не в каком дышловатом кодексе, а в Слове Божьем. И что Бог блюдет исполнение Своего Слова.

[Ольга Ко]

Есть Библейское основание, что родители несут вину за беды детей перед Богом?

Насколько мне известно, Бог не вмешивается в семейную кухню. Есть только пара строк о послушание детей и о разумном отношение родителей.

Одним из серьёзных аргументов, указывающих на ответственность перед Богом родителей за родившихся детей, является закон об очищении женщины после родов (Левит 12:1-8). Когда Бог повелел Адаму и Еве «плодиться и размножаться» они были совершенные и Бог хотел наполнить землю совершенными людьми. Но они родили детей после утраты своего совершенства, и все дети рождаются со склонностью к греху. Таким образом, женщина, родив несовершенного ребёнка , невольно увеличивает зло на земле и за это объявляется нечистой с необходимостью проходить обряд очищения. Воспитание детей и обучение их Закону Бога позволяют снизить уровень их несовершенства , прообразом чего может быть обряд очищения матери.

[константин85]

Бог требует выполнение Его заветов по возможности человека. Не умирать же из за скота, когда над тобой стоит меч, а ты без меча?
Завет это клятва-договор-слово мужское.

[ДмитрийВладимир]

Исход 22:10-12
Если кто отдаст ближнему своему осла, или вола, или овцу, или какой другой скот на сбережение, а он умрет, или будет поврежден, или уведен, так что никто сего не увидит, - клятва пред Господом да будет между обоими в том, что [взявший] не простер руки своей на собственность ближнего своего; и хозяин должен принять, а [тот] не будет платить; а если украден будет у него, то должен заплатить хозяину его;

Разве «уведён» в 10 стихе не равно «украден» в 12? Почему за человек должен заплатить за «украденное», а за уведённое не должен?

Видимо речь о набеге то есть грабеже как стихийном бедствии, в противоположность воровству по недосмотру.