Филипийцам 3,16;

[Вовчик]

Тем более на данный момент у меня совершенно изменилось религиозное мировоззрение. Я принимаю в Библии то что действительно имеет истинную ценность. А шизофреническую ахинею мне не надо.

изменилось мировоззрение - значит и шкала ценностей может измениться...

Христос воскрес без посредников - это главное в воскресении Христа

[Jewe]

изменилось мировоззрение - значит и шкала ценностей может измениться...

Христос воскрес без посредников - это главное в воскресении Христа

Да причем тут воскресение? Ну воскрес - и воскрес. Мне то что от этого? Ну нельзя же быть такими наивными. Неужели непонятно что проку вам от этого - ноль. Так как в это все равно надо верить. Это тот же уровень веры какой был и у евреев до Христа. Ну неужели непонятно? Долго вы еще будете закрывать глаза на очевидные вещи?

[Павел Скворцов]

Да причем тут воскресение? Ну воскрес - и воскрес. Мне то что от этого? Ну нельзя же быть такими наивными. Неужели непонятно что проку вам от этого - ноль. Так как в это все равно надо верить. Это тот же уровень веры какой был и у евреев до Христа. Ну неужели непонятно? Долго вы еще будете закрывать глаза на очевидные вещи?

Нет нет, тут в другом дело. Иисус евреям не нужен, это понятно. А вот всем еврейским грешникам (ну там мытарям, блудницам) он нужен, так как на закон они чхали. И неевреям он нужен, так как они законов вообще не знают!

[юри]

Да причем тут воскресение? Ну воскрес - и воскрес. Мне то что от этого? Ну нельзя же быть такими наивными. Неужели непонятно что проку вам от этого - ноль. Так как в это все равно надо верить. Это тот же уровень веры какой был и у евреев до Христа. Ну неужели непонятно? Долго вы еще будете закрывать глаза на очевидные вещи?

То что у вас поменялась мировоззрение это хорошо в том что оно может меняться. Вот Интересные параллели. Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет? Лук 23 А вот что говорит раввин цитируя: Если с теми кто так исполняет его волю, то во сколько раз будет с теми кто нарушает Его волю. Пиркей Авот 7 - YouTube Не знаю что и думать, и как понимать сходство событий и суть слов. Сможете уловить схожесть?

[Вовчик]

Да причем тут воскресение? Ну воскрес - и воскрес. Мне то что от этого?

воскресение Христа - это показатель истинности Христа.

Ну нельзя же быть такими наивными. Неужели непонятно что проку вам от этого - ноль. Так как в это все равно надо верить.

на определенном этапе всё строится на вере...даже таблица умножения...

Это тот же уровень веры какой был и у евреев до Христа. Ну неужели непонятно? Долго вы еще будете закрывать глаза на очевидные вещи?

совершенно другой уровень...но Вы закрываете глаза на два творения - поэтому не понимаете, что происходит...

[Jewe]

воскресение Христа - это показатель истинности Христа.

Вот именно. И самое главное что это дело веры. В это либо верят либо нет. Конкретно что либо существенного воскресение Христа вам не приносит.

на определенном этапе всё строится на вере...даже таблица умножения...

Ну и что?

совершенно другой уровень...но Вы закрываете глаза на два творения - поэтому не понимаете, что происходит...

Совершенно тот же уровень - уровень веры. Еще раз вам повторяю - евреи и до Христа верили в воскресение. А вы верите в воскресение Христа, как первенца. Но по сути ничего не изменилось - тот же уровень - ВЕРА. И именно вы закрываете на сей факт глаза. А когда я вам говорю правду, вы начинаете обвинять меня в непонимании чего то что сами не знаете.

- - - Добавлено - - -

Нет нет, тут в другом дело. Иисус евреям не нужен, это понятно. А вот всем еврейским грешникам (ну там мытарям, блудницам) он нужен, так как на закон они чхали. И неевреям он нужен, так как они законов вообще не знают!

Ну да. Евреям Иисус не нужен потому что у них совершенно иное мировоззрение. А для язычников Иисус основатель новой религии, новой веры. Им естественно Иисус нужен. А без воскресения Иисус кем будет? Никем. Вот в чем фишка та.

[Павел Скворцов]

Ну да. Евреям Иисус не нужен потому что у них совершенно иное мировоззрение. А для язычников Иисус основатель новой религии, новой веры. Им естественно Иисус нужен. А без воскресения Иисус кем будет? Никем. Вот в чем фишка та.

Но тут кроме воскрешения у Иисуса ещё несколько параметра есть. Он как никак обещал второй раз вернуться. Так ещё кроме этого царём израиля стать хочет и Храм построить, а на последок статус Машиаха заслужить. По этому верим, и ждём с нетерпением, когда это всё у него получится сделать!

[Jewe]

Но тут кроме воскрешения у Иисуса ещё несколько параметра есть. Он как никак обещал второй раз вернуться. Так ещё кроме этого царём израиля стать хочет и Храм построить, а на последок статус Машиаха заслужить. По этому верим, и ждём с нетерпением, когда это всё у него получится сделать!

Ключевое слово здесь - верим.
Дело ваше - верьте.

[Павел Скворцов]

Ключевое слово здесь - верим.
Дело ваше - верьте.

Да, согласен! Ну а что остаётся делать? Можно конечно в Ноахиды податься, но что делать с Иисусом?
Хотя лучше будет стать Ноахидом, а в тихоря верить в него. Тогда сразу двух зайцев поймать можно!

[Jewe]

Да, согласен! Ну а что остаётся делать? Можно конечно в Ноахиды податься, но что делать с Иисусом?
Хотя лучше будет стать Ноахидом, а в тихоря верить в него. Тогда сразу двух зайцев поймать можно!

Почему в тихоря? Вера в Иисуса разве возбраняется. Да верьте в кого угодно. Я вот верю к примеру что в созвездии раков водятся раки. Ну и что? Это моё личное дело - во что верить.

[Вовчик]

Почему в тихоря? Вера в Иисуса разве возбраняется. Да верьте в кого угодно. Я вот верю к примеру что в созвездии раков водятся раки. Ну и что? Это моё личное дело - во что верить.

любая вера рано или поздно проверяется...

[Jewe]

То что у вас поменялась мировоззрение это хорошо в том что оно может меняться.

Да, это просто превосходно. Вы наверное понимаете что это такое когда приходит озарение. Нет ничего более приятного и счастливого в жизни чем ясность мысли, целей, смысла. Если нет ясности то человек даже купаясь в деньгах будет безмерно несчастлив.

[Хелиос]

Известный Дерек Принс имел философское Итонское образование.

Я и говорил о том, что Павлу грубо льстят. А вам можно рассказать всё что угодно.

"Он изучал классические языки (древнегреческий, латынь, иврит и арамейский) в Итонском колледже и Кембриджском университете в Англии, а затем в Еврейском университете в Израиле. В студенческие годы он считал себя философом-атеистом. Затем он преподавал древнюю и современную философию в Кингз-колледже Кембриджского университета."



Послание к Римлянам он назвал образцом логики. Точнее его слова я могу процитировать позже, если надо.

Но Вы слишком самонадеяны в своих суждениях об Апостолах. Это печально.

Послания Павла к Римлянам, как и прочие его послания, с логикой, философией и теологией имеют очень мало общего. Все они построены на его личном мнении и на огромном количестве допущений, на логических и философских ошибках, чуть ли не в каждом слове.
Помимо мелких огрехов,
пусть будет ключевой смысл послания, ради примера.

Павел говорит, что вера Авраама вменена(засчитана) ему в праведность, ещё до обрезания. Следуя Писанию, такие выводы получаются очень-очень условными, а проще говоря такие выводы из Писания не вытекают вовсе!

Вера Авраама не основана на пустом месте или на голой теории! Вера Авраама основана на прямом контакте с Богом! А прямой контакт с Богом уже является действием, событием, осмысленным поступком двух сторон! Ведь Авраам с Богом общался(это есть осмысленное фактическое событие, осмысленное фактическое действие не теория), в результате этого осмысленного общения(осмысленного фактического действия не теории), Авраам поверил обещанию собеседника, Богу. Т.е. Авраам поверил обещанию Бога, при осмысленных фактических происходящих действиях, событиях. Как он им не поверит, если они с ним происходили? Как он не поверит своей исторической автобиографии?

До обрезания Авраам поверил происходящим с ним фактам, говоря иначе! Не теории поверил Авраам, но фактам, и даже не всегда он верил Богу на слово! Это во-первых.


Во-вторых, Бог засчитал(вменил) праведность Аврааму, не за всё подряд, но в один из моментов, когда Авраам не поверил происходящему раскладу его дел, но поверил Богу в отношении наследника. Этот пункт Бог засчитал Аврааму праведностью. В противном случае, Авраам бы оказался праведником и в том случае, если бы он не поверил Богу, но поверил бы общему раскладу дел происходящих событий.



Вот как было дело на самом деле, и что на самом деле засчитал Бог праведностью Аврааму, согласно Писанию:

² Аврам сказал: Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска.
³ И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой.
⁴ И было слово Господа к нему, и сказано: не будет он твоим наследником, но тот, кто произойдет из чресл твоих, будет твоим наследником.
⁵ И вывел его вон и сказал [ему]: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков
⁶ Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность.
.[5] Быт. 15:6.

Далее, Авраам не верит Богу на слово, он верит фактам. Бог, помимо Своих слов, ему показывает знаки, Авраам, после общения с Богом на эту тему, этим знакам верит.

И так далее и тому подобные. Все последующие рассуждения Павла о вере, являются его личным мнением, имеющим множество логических и философских ошибок и нестыковок. Да и их и рассуждениями назвать нельзя: если фундамент ложный - ложны и все вытекающие из него выводы, отсюда и в целом, ложно всё сообщение целиком.

[Jewe]

Совершенно верно. Вообще непонятно притянуто к этой теме обрезание. Оно здесь вообще нипричем это обрезание. Ну как правило это в новозаветных текстах повсеместно происходит - вырывается текст из ТаНаХа и затем вкладывается в него свой смысл. Надо было ему обосновать ненужность обрезания - пожалуйста. Нужный текст в ТаНаХе найти не проблема.

[baptist2016]

Совершенно верно. Вообще непонятно притянуто к этой теме обрезание. Оно здесь вообще нипричем это обрезание. Ну как правило это в новозаветных текстах повсеместно происходит - вырывается текст из ТаНаХа и затем вкладывается в него свой смысл. Надо было ему обосновать ненужность обрезания - пожалуйста. Нужный текст в ТаНаХе найти не проблема.

о каком конкретно тексте с танаха вы намекаете?