Вопрос по Библии.

[БЕРЕГИНЯ]

Логично и рационально ли творить то, "чем освещать", раньше того, "что освещать"?
А на счёт вопроса необходимости действия естественных законов, как например, законов: Термодинамики, или того же фотосинтеза, сопряжённых с произрастанием всякой растительности, естества закона земного притяжения и т.д., и т.п., Бог, будучи Творцом видимого и невидимого миров, всего одушевлённого и не одушевлённого - задумчиво улыбается.

Это не Бог, а Вы сейчас "задумчиво улыбаетесь" смайликом.

А между тем, неугомонный человеческий разум задаётся вопросами,...

Ну, разве Бог не вложил в личность познавательные процессы? А,коль вложил с рождения и до смерти эти и другие процессы и функции, следовательно, задаваться вопросами, на протяжении жизнедеятельности - это по воле Божьей. Было бы не так, то личность и не формировалась бы. Следовательно, и не было бы смысла в пребывании индивида, в его анализе ситуации, приобретения опыта, осознании, переосмыслении, вообщем, движении("dynamikos") - не было бы смысла в этом всём.

Логично и рационально ли творить то, "чем освещать", раньше того, "что освещать"?

Видите, какой интересный вопрос,выходит, Нельсон задал, даже Ваш смайлик задумался "не на шутку"))

[VARY]

Все ли тут правильно?

Вы еще спросите у Нельсона, почему свет был , а светил не было.

Потому, что "свет" и "светила" это разные вещи.
Свет - это передача информации от одного объекта к другому. Мало, что-то создать, надо все созданное увязать меж собою. Не будем рассматривать СВЕТ на квантовом уровне, там не просто для представления, но информация передается, но на более высоком уровне свет это все виды излучения, это и рентгеновское, и инфракрасное, и видимый спектр и звуковой и т.д. Создав СВЕТ вся материя мира проявила себя, а то, что человек видит, мы тоже называем светом, но только для себя, ибо даже для других существ светом является другой диапазон излучения. Мы видим лишь часть света, приборы видят больше, но это тоже свет.
А светила это только мощные источники излучения или отражатели света. Они должны иметь возможность излучать свет, т.е излучать то, что создал Бог в первый день.
Путаница возникает, потому, что мы привыкли в центр всего ставить человека и оценивать все от человека, но религия - это учение об отношениях миров, Мира Создателя и созданного им мира, т.е все относительно различных реальностей, а не человека. Да и не было еще человека))), не было мозга способного декодировать излучение и превращать внутри себя в образы, которые мы считаем видимыми. Глаза это не дырки в черепе, через которые свет попадает в мозг, а прибор который в полной темноте делает нам картинку иных объектов используя их возможность излучать эл маг волны. Т.е "Свет".

[Igor R]

[QUOTE=БЕРЕГИНЯ;6093667]

Это не Бог, а Вы сейчас "задумчиво улыбаетесь" смайликом.

Ну, написано же: "мы храм Бога живого". (2 Коринфянам 6:16)

Ну, разве Бог не вложил в личность познавательные процессы?

Через дерево познания добра и зла?

А, коль вложил с рождения и до смерти эти и другие процессы и функции, следовательно, задаваться вопросами, на протяжении жизнедеятельности - это по воле Божьей.
Было бы не так, то личность и не формировалась бы. Следовательно, и не было бы смысла в пребывании индивида, в его анализе ситуации, приобретения опыта, осознании, переосмыслении, вообщем, движении("dynamikos") - не было бы смысла в этом всём.

Ну, как бы, не всегда и не для всех. Рим. гл.1 и ниже.

Видите, какой интересный вопрос,выходит, Нельсон задал, даже Ваш смайлик задумался "не на шутку"))

Не, это он в такой притворной форме сделал намёк на собственное мнение.

[БЕРЕГИНЯ]

Не, это он в такой притворной форме сделал намёк на собственное мнение.

Кто? Бог или Нельсон? или Вы?)

[Igor R]

Кто? Бог или Нельсон? или Вы?)

Мой смайлик.

[БЕРЕГИНЯ]

Ну, написано же: "мы храм Бога живого". (2 Коринфянам 6:16)

верно, поэтому, не отрицаю, что Бог вполне может и улыбаться, в принципе.Да и чув-ом Божественного юмора, похоже, не обделён.

Через дерево познания добра и зла?

так все потомки Адама и Евы, в материальном мире живём и познаём, в том числе.

Ну, как бы, не всегда и не для всех. Рим. гл.1 и ниже.

В смысле, познавательный процесс личности- не всегда или не для всех? Ангелы познают, конечно, прямиком из "Центра"?) . Только почему-то, будучи в теле и имея, кроме духовных ещё и материальные потребности, забывают про это материальное начало...
Ну, лишь бы на здоровье, как грится..)

[Igor R]

верно, поэтому, не отрицаю, что Бог вполне может и улыбаться, в принципе.Да и чув-ом Божественного юмора, похоже, не обделён.

так все потомки Адама и Евы, в материальном мире живём и познаём, в том числе.
В смысле, познавательный процесс личности- не всегда или не для всех?

Я в качестве ответа ссылку дал на Рим. гл.1 и ниже

Ангелы познают, конечно, прямиком из "Центра"?) .

Мы тоже познаём(из "Центра), например, что "века устроены словом Божьим, так, что из невидимого, произошло видимое".

Только почему-то, будучи в теле и имея, кроме духовных ещё и материальные потребности, забывают про это материальное начало...

Это особенно плохо тогда, когда в попечении о собственных, материальных нуждах, в некоторых случаях,
забывают о "материальных потребностях" ближнего, как бы не приходят мысли о некоторых, духовных ценностей.

[ЯОлег]

⁹Все ли тут правильно?

С нашей, земной, человеческой точки зрения, казалось бы, не логично. Сначала, вроде бы, должны быть свет и тепло, потом растения. Но что для всемогущего Бога наша человеческая логика? Разве она ему указ и Он руководствуется ею? Разве не силен Бог, творец всего сущего, делать всё так, как Ему угодно, руководствуясь во всём волей Своей. А тут мы, ничтожества, по сравнению с Ним, усматриваем в великих делах Божьих, которые нам до конца никогда не постичь, некую, с нашей точки зрения, нелогичность. Бог может всё: и в соответствии, и вопреки нашей, человеческой логики.

[Ген Лио]

⁹ И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
¹⁰ И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
¹¹ И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
¹² И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
¹³ И был вечер, и было утро: день третий.
¹⁴ И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
¹⁵ и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
¹⁶ И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
¹⁷ и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
¹⁸ и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что этохорошо.
¹⁹ И был вечер, и было утро: день четвертый.

Все ли тут правильно?

Все правильно. кроме, "это хорошо" пишется отдельно.

[Квинт]

Все ли тут правильно?

нет, НЕ все
было бы правильнее процитировать стихи сии НЕ по СП, а по Септуагинте

... обратите вынимание, форумчане, как походя утверждается главное - "аз есмь Жизнь": света еще нет, а жизнь уже есть; и света НЕ будет, и солнца НЕ будет, НЕ будет и земли, а жизнь - БУДЕТ!..

[nelson]

... обратите вынимание, форумчане, как походя утверждается главное - "аз есмь Жизнь": света еще нет, а жизнь уже есть; и света НЕ будет, и солнца НЕ будет, НЕ будет и земли, а жизнь - БУДЕТ!..

А куда обратить внимание?

[БЕРЕГИНЯ]

А куда обратить внимание?

Адмирал Горацио, будут ли сегодня "вопросы- загадайки -отгадайки от Нельсона"?)

[nelson]

Адмирал Горацио, будут ли сегодня "вопросы- загадайки -отгадайки от Нельсона"?)

Нет, ничего не будет.

[БЕРЕГИНЯ]

Нет, ничего не будет.

ясно- понятно(но передумать Адмиралу не возбраняется, ежели что.)

[nelson]

Все правильно. кроме, "это хорошо" пишется отдельно.

Спасибо и т.д..