Тема инцеста в библии

[Ярило]

Я не утверждал, что Хам гомосексуалист. Это просто предположение. Про "насмехался" там тоже ничего не сказано. В двойном, тройном смысле правды быть не может.

"Я не утверждаю, что он спал в одежде. Но не думаю, что он голышом копался в винограднике - это не гигиенично, как минимум. Да и какая разница, по большому счету? Речь-то не об этом."
Вы и не сможете утверждать, что Ной спал в одежде - в билблии ясно сказано - обнажённым. Значение есть - если он бегал по винограднику обнажённым, значит он провоцировал детей на грех. Вроде бы, по тем законам, нельзя было родителей голыми видеть (Или я не прав?). Если он пришёл и разделся, то сыновьям не надо было тащить одежду. Или Хам унёс одежду.
Вообще такой вопрос - а почему этот момент в библии не освещается? Накладывается проклятье на близкого человека - должно было объясниться за что. Или что то скрывают... Или просто не до конца выдумали. Я слышал про запрещённые евангилия. А интересно, есть ли запрещённая библия?

[Lastor]

Вроде бы, по тем законам, нельзя было родителей голыми видеть (Или я не прав?).

Не правы. Не было тогда закона. Следовательно, и статьи такой не было.

Я слышал про запрещённые евангилия. А интересно, есть ли запрещённая библия?

Мы живем в эпоху повальной демократизации, в следствие чего запрещенных вещей остается с каждым днем все меньше. Почитайте иудейские апокрифы, если ищете информацию, которой не можете найти в Библии. Только не особенно им доверяйте. Удачи.

[Ярило]

Ластор

"5Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив. Я Господь. 6Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу. Я Господь. 7Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай: она мать твоя, не открывай наготы ее. 8Наготы жены отца твоего не открывай: это нагота отца твоего. 9Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их. 10Наготы дочери сына твоего или дочери дочери твоей, не открывай наготы их, ибо они твоя нагота. 11Наготы дочери жены отца твоего, родившейся от отца твоего, она сестра твоя по отцу, не открывай наготы ее. 12Наготы сестры отца твоего не открывай, она единокровная отцу твоему. 13Наготы сестры матери твоей не открывай, ибо она единокровная матери твоей. 14Наготы брата отца твоего не открывай и к жене его не приближайся: она тетка твоя. 15Наготы невестки твоей не открывай: она жена сына твоего, не открывай наготы ее. 16Наготы жены брата твоего не открывай, это нагота брата твоего. 17Наготы жены и дочери ее не открывай; дочери сына ее и дочери дочери ее не бери, чтоб открыть наготу их, они единокровные ее; это беззаконие."

Это написал Старик. Еврейской историей интересуюсь только при взаимодействии евреев и России. Когда я писал про "закон" - сослался на это.

А про запрещённые евангилия - а зачем их вообще запрещать? Если Иисус был добрым и хорошим, то нет смысла. Да и в разрешённах тоже мелькают события, которые вызывают недоумение.

[Lastor]

Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив. Я Господь.

Во времена Ноя закона не было. То, что Вы цитируете - из более позднего периода.

про запрещённые евангилия - а зачем их вообще запрещать?

А никто их не запрещает. Существует канон, существуют второканонические книги, а еще существуют апокрифы. Читайте на здоровье.

[Ярило]

Я бы не против

А никто их не запрещает. Существует канон, существуют второканонические книги, а еще существуют апокрифы. Читайте на здоровье.[/QUOTE]

Но что порекомендуете вы?

[Lastor]

Но что порекомендуете вы?

Смотря какую цель Вы преследуете. Мне кажется, канонической Библии вполне достаточно, чтобы получить ответы на огромный перечень вопросов и получить для размышления тьму новых. Если Вы считаете, что Библия умалчивает о каком-либо факте, читайте коментарии на Библию. К примеру, Раши.

Кстати говоря, Раши замечает, что мнение, озвученное Вами, могло иметь место. Но этот коментарий звучит так: "одни говорят, что может быть было так, а другие говорят, что могло быть иначе". Другими словами, лучше воспринимать текст таким, каков он есть.

А из апокрифов почитайте книгу Еноха. Весьма любопытная вещь.

Тора с коментариями Раши

[Снусмумрик]

Но что порекомендуете вы?

Палийский Канон.

[Seth]

А если вообще отвлечься от Библии и посмотреть на это дело с обычной стороны. Вы (обращаюсь к лицам мужского пола) что своего отца голым не видели? Что в этом такого? Почему в деле с Ноем и Хамом это так неоднозначно рассматривается? Вот приверженцы всё и вся рассматривать через призму Писания увидят в этом насмехание, нарушение запрета Бога и т.д. и т.п. А вот объясните, что в том такого, что Хам зашел и увидел напившегося в стельку папаню, при том еще и голого и посмеялся над ним... Вас бы не удивил и не, побоюсь этого слова, посмешил такой вид вашего предка??? На обычную жизнь это перекиньте, постарайтесь не смотреть сквозь призму Библии.

[Лиса Патрикеевн]

Я хоть и не мужского пола, постараюсь Вам ответить. Во-первых, это сейчас мы увидим напившегося в стельку, в нас проснётся генетическая память, ассоциации. Хам увидел не напившегося в стельку - так как тогда такого понятия не было. Не напивались люди, Ной первый. Второе. Полбеды, что он посмеялся (хотя я лично не могу представить как можно над этим СМЕЯТЬСЯ. Осудить - да. Языком полокальней. Но смеяться? - это же так унизительно, неуважительно, так подло), но ладно, допустим, посмеялся, бывает. Но что он делает дальше? Он идёт к братьям! Видимо, чтоб они посмеялись вместе с ним. Вам не кажется это низким, подлым поступком? Видя слабость - выставлять ее на посмешище? У Хама даже не мелькает мысли накрыть отца, исправить как-то ситуацию. Я не знаю, как у Вас отношения с отцом, но я знаю точно, что с человеком, которого уважаешь, почитаешь - так не поступишь. Проблема Хама не в том, что ему стало смешно. Это уже производная его состояния, за которое он и получил наказание.