Твитнуть
"Всё Писание богодухновенно..."
Здравствуйте, Друзья. Я новичок в Христианстве, недавно начал изучать писание и столкнулся с некоторыми противоречиями и непонятными местами. Может кто подскажет.
1.О покорности высшим властям и «власть от Бога»
С одной стороны: (Римл. 13:1-7) 1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 4 Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. (Римл. 13:1-7)
С другой стороны: в писании можно найти множество примеров неповиновения властям, как в Ветхом так и в Новом завете. Более того иногда неповиновение властям прямой христианский долг. «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5:29). «Но повивальные бабки боялись Бога, и не делали так, как повелел им царь Египетский; и оставляли детей в живых» (Исх. 1:17). Когда царь Навуходоносор издал указ о том, чтобы все его подданные поклонились золотому истукану, то Седрах, Мисах и Авденаго отказались подчиниться (Дан. 3). Когда царь Дарий издал указ, запрещающий в течение 30 дней поклоняться «какому-либо богу или человеку», кроме него, Даниил отказался подчиниться (Дан. 6). И в каждом из них людьми руководило сильное желание «проявить свое послушание Богу, а отнюдь не лояльность правительствам».
Единственное внушающее уважение толкование на эту тему говорит о том, что Павел конечно же знал всю истинную суть земных властей и сам, как и Иисус, пострадал от этих властейи. Поэтому на самом деле, говорит толкование, Павел имеет в виду некое идеальное Божественное государство, недостижимое на земле, но к которому нужно стремиться. Павел говорит о том, что недопустимо учинять бунт против власти, недопустимо спускаться в анархию, а что бог устроил жизнь так, что всегда будут руководители и исполнители, что это естественный божественный уклад разделение общества на власть и народ.
И все вроде бы правильно и доходчиво и гладко ложится на душу, вот только толкование на 180 градусов противоположно тому, что говорит Павел. А говорит он не туманными фразами, не притчами и байками, а черным по белому: «Нет власти не от Бога» и «Противящийся власти противится Божию установлению». Т.е. толкование полностью перевирает и переиначивает слова писания, а в писании сказано, что кто добавит или убавит хоть слово, ДА БУДЕТ ПРЕДАН АНАФЕМЕ. «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (к Галатам 1:8.)
Т.е. в случае противоречия между законами государства и законами божьими (а обычно так и бывает) как бы ты ни поступал - ты отправишься в Ад, т.к. нарушишь либо мирские, либо Божьи законы. «Не можете служить Богу и Маммоне.» (Мф. 6:24).
2. Можно ли нарушать закон Божий, отступать от писания, является ли писание догмой?
С одной стороны: 1. "Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2-е Тимофею 3:16). 2. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (к Галатам 1:8). Т.е. все Евангелие написано Святым Духом через людей, все противоречия мнимые или кажущиеся, требуется абсолютное и безоговорочное исполнение каждой строки писания.
С другой стороны: мы видим как Иисус регулярно нарушает заповеди Старого Завета, когда нарушает заповедь не есть немытыми руками «Убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления это оскверняет человека; а есть неумытыми руками не оскверняет человека (Матф. 15:20). Регулярно нарушает субботу, когда апостолы рвут колосья или когда он исцеляет больных. Когда спасает Марию Магдалину «Сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. (Иоан.8:1-12) Более того, Иисус учит в том ключе, что законы Божии могут со временем меняться и трансформироваться в новое учение: «Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое» (Лк.5:37-39)
Так же про отмену заповедей "Отменение же прежде бывшей заповеди (Моисея) бывает по причине ее немощи и бесполезности" (К Евреям 7:18). Отдельно хочу остановиться на последнем стихе, ибо нашел в интернете толкование, которое говорит, что отмена какой-либо бывшей заповеди невозможна, что это неправильное понимание стиха, а имеется ввиду следующее (по ссылке привожу текст толкования ПРОТИВОРЕЧИЕ №56).
Т.е. автор толкования пытаясь свести концы с концами делает вывод о том, что никакая Благодать (т.е. никакие повеления святого духа, мысли о милости, любви, прощении) не является поводом к нарушению Закона Божия. «Станем ли мы грешить» пафосно цитирует он писание - «Никак!». Тем самым впрямую противореча поступкам и учению Иисуса Христа, а также и посланию к Евреям, которое ясно и четко говорит нам, что «Отменение же прежде бывшей заповеди БЫВАЕТ».
Итак, налицо противоречие, с одной стороны писание богодухновенно и обязательно к исполнению в любых ситуациях, с другой стороны Христос учит делами и писанием, что поступать нужно согласно духу Закона, а не букве и в первую очередь руководствоваться любовью к Богу ближнему своему.
3. О чем нам говорят ошибки и противоречия в Евангелие
Изучая тему «ошибок в Евангелие» наткнулся на огромную подборку мнимых противоречий в Писании и их толкований. Авторы лукавых вопросов видимо ставили своей целью дискредитировать писание сопоставляя различия в описании Евангелиями одних и тех же событий. Пытаясь доказать фальшивость и несостоятельность писания, они добились прямо противоположной цели. Ведь различаясь в мелочах Евангелия на удивление едины в сущностных вещах, в самом важном описании событий, притчей и учения Иисуса. Т.е. когда свидетели (в данном случаи авторы Евангелий) описывают одни и те же события с небольшими расхождениями в деталях это наоборот является подтверждением их подлинности. Точно так же человек не может поставить на документах две абсолютно одинаковые подписи, всегда найдутся небольшие отличия одной подписи от другой. Наличие двух абсолютно одинаковых подписей говорит о том, что одна из них фальшивая.
С другой стороны, попытка автора толкований закрывать глаза на ошибки и разночтения также выглядит жалкой: «На протяжении столетий противники Бога и Его Слова напрягаются изо всех сил в поисках противоречий в Священном Писании, но так и не могут их найти.» Ошибки есть, причем как не только в технических деталях, но судя по всему и в некоторых «законах». Попытки закрывать на это глаза и притягивать за уши противоречивые места в писаниях витиеватыми толкованиями выглядят неубедительно.
На мой взгляд все это множество мелких ошибок (неточностей) говорит нам о том, что Евангелие писали люди. И хотя «Всё Писание богодухновенно» Святой Дух явно не водил рукой апостолов, а только указывал им направление и давал вдохновение, а писали они самостоятельно и как все люди делали ошибки. Иначе никаких бы ошибок и никаких противоречий не было бы вовсе совершенно очевидно, что Евангелие написано людьми, которое все ниспосланное свыше пропускали через себя. Поэтому из всего вышесказанного я делаю вывод, что Евангелие это живой организм, который меняется, он не является универсальным инструментом, применимым для любой ситуации, не является непогрешимой истиной записанной раз и навсегда, и если какая-то часть писания применительно к конкретной ситуации не проходит проверку Святым Духом и Благодатью внутри, Верующим сердцем то она не обязательна к исполнению.
4. Джинны и изгнание бесов
С одной стороны: Ислам - лжерелигия, значит в них нет Бога и слово Божье у них не работает. Однако они изгоняют джиннов (бесов), этому огромное количество свидетельств. И даже если допустить, что какие-то свидетельства ложные все равно остается какая-то часть правдивых свидетельств и успешных историй изгнания этих бесов (джиннов). Но если они изгоняются не словом Божьим, значит сам сатана их изгоняет бесовской силой? Ведь люди освобождаются от джиннов.
С другой стороны: Иисуса книжники и фарисеи обвиняли в том же, что он якобы изгоняет злых духов бесовскою силой «Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? (Мф. 12:25) Т.е. Иисус говорит о явном противоречии, о том что Сатана не может изгонять Сатану и все обвинения беспочвенны.
На лицо двойные стандарты, либо Ислам так же от Бога как и Христианство, либо Иисус приводил в свое оправдание перед книжниками несостоятельные доводы, т.е. был неправ.
4. О Мусульманах и религии Ислам
С одной стороны: (Иоанн 14:16) «И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя. (Утешителя), Духа Истины которого мир не может принять, потому что не видит его и не знает его». (Иоанн 16:12-14) «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от себя будет говорить, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит меня, потому что от моего возьмет и возвестит вам». Сам Иисус говорит, что попросит Бога послать еще одного пророка, который будет говорить не от себя, но что услышит и будущее возвестит. Какое очевидное, понятное и сильное пророчество, которое полностью сбылось в виде появления новой религии Ислама. Даже имя утешитель созвучно имени пророка Мухаммад, с разницей в 1-2 буквы, потрясающе точное и кристально ясное пророчество Бога Сына.
С другой стороны: Христиане не признают Ислам, т.е. поступают в точности как Ветхозаветные Евреи, которые не понимают, что нельзя подходить со старыми мерками к новому одеянию (вливать новое вино в старые мехи). Закрывают глаза на пророчество Иисуса, которое гораздо сильнее ветхозаветных пророчеств про приход Илии (неясно то ли это Иоанн Креститель то ли нет) и самого Христа, Мессии. Ведь там ветхозаветные пророчества ВООБЩЕ не исполнились как было написано, поэтому Христа и не приняли. Закрывают глаза на то, что Ислам также признает и Ветхий и Новый завет, признает Единого Бога, признает, что Христиане могут быть спасены именем Христа, также как Иисус признавал Ветхий Завет хотя над ним смеялись.
Т.е. ситуация парадоксальная, Христиане сами поступают с Исламом так, как Ветхозаветные евреи поступили с новым учением, закрывают глаза, закрывают уши и упорствуют. Причем ответы на вопрос «почему Христиане не считают Мухаммеда пророком?» примерно такие: 1. Потому что Мусульмане не признают Иисуса Богом (т.е. «они первые начали»). 2. Потому что история завершена, законы написаны и время пророков прошло (т.е. Христиане, люди, решают, когда завершать историю, а не Бог). 3. Пророк Мухаммед не привел никаких доказательств своей избранности (т.е. самая многочисленная религия в мире, исполнение множества пророчеств это не доказательства). 4. Коран противоречит Новому Завету и приводится список противоречий, который до крайности похож по смыслу и по темам на противоречия Нового и Ветхого завета, т.е. возникает стойкое ощущение дежавю, где-то что-то похожее в истории один раз уже происходило.
Единственным убедительным аргументом в пользу лжерелигии Ислама может быть только противоречие Корана основным десяти заповедям Евангелие и двум главным заповедям: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. Очень сильно сомневаюсь, что Коран велит нарушать эти заповеди.
Христос мог попросить Отца послать еще одного пророка, чтобы спаслись те, кто по тем или иным причинам не может найти спасение через Иисуса. А причина повторения истории конфликта «старой одежды» и «новой одежды» в людях и в их пороках.
Вывод. Иисус четко и ясно говорит, что придет новый пророк: «И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя», это факт, который нельзя отрицать и сложно как-то иначе трактовать. Зачем придумывать новую сущность в виде Святого Духа, о которой сам Иисус ничего не говорит. Если что-то можно объяснить существующими понятиями не нужно придумывать новые. И вдобавок такое чудовищное совпадение - Утешитель произносится как Магомед.
Ислам самая многочисленная мировая религия, правопреемник и в каком-то смысле последователь Христианства, это тоже факт. Такое глобальное событие, имеющее огромное влияние на наш мир Господь никак не мог обойти стороной в тексте Евангелия. На роль одной из лжерелигий Ислам не подходит, потому что лжепророков и учений несчетное количество, а Ислам возвышается над ними всеми по своему влиянию на общество. Поэтому на мой взгляд остается только две возможности: 1. Мухаммед - это последний пророк Бога Отца. 2. Мухаммед - это пророк Антихриста, который пришел приготовить для него царство, а утешитель это Святой Дух.
Т.е. мое мнение бог един, все пророки и мессии всех трех авраамических религий истинны, со всеми говорил единый Бог. А корень всех противоречий как между религиями, так и внутри религий это человек, и его искаженное восприятие истины через призму своих грехов и пороков. Противоречия внутри «собственной» религии и «собственного» писания тоже нужно видеть, недостатки нужно осознавать и признавать, и пытаться каким-то образом их преодолевать, а не отрицать очевидное пускаясь в догматизм фанатизм. Евангелие нужно воспринимать критически - не как чистое слово Божие, а как человеческую интерпретацию этого слова, сравнивать с богом внутри себя и действовать под Благодатью.
5. Разные уточняющие вопросы по Евангелие
5.1. С одной стороны: Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. (Ефс.2:8) С другой стороны: Вера без дел мертва. Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? (Иак. 2). Так отделена вера от дел или суть одно с делами?
5.2. С одной стороны: на момент второго пришествия уже умершие воскреснут и преобразуются в прославленные тела. С другой стороны: разве души умерших уже не находятся либо в аду, либо в царстве Господа? Какие умершие тогда воскреснут и зачем? И что значит воскреснуть, ведь если душа бессмертна то никто и не умирал.
Помогите побороть сомнения и понять что делать с противоречиями. Аминь!
1.О покорности высшим властям и «власть от Бога»
С одной стороны: (Римл. 13:1-7) 1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 4 Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. (Римл. 13:1-7)
С другой стороны: в писании можно найти множество примеров неповиновения властям, как в Ветхом так и в Новом завете. Более того иногда неповиновение властям прямой христианский долг. «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5:29). «Но повивальные бабки боялись Бога, и не делали так, как повелел им царь Египетский; и оставляли детей в живых» (Исх. 1:17). Когда царь Навуходоносор издал указ о том, чтобы все его подданные поклонились золотому истукану, то Седрах, Мисах и Авденаго отказались подчиниться (Дан. 3). Когда царь Дарий издал указ, запрещающий в течение 30 дней поклоняться «какому-либо богу или человеку», кроме него, Даниил отказался подчиниться (Дан. 6). И в каждом из них людьми руководило сильное желание «проявить свое послушание Богу, а отнюдь не лояльность правительствам».
Единственное внушающее уважение толкование на эту тему говорит о том, что Павел конечно же знал всю истинную суть земных властей и сам, как и Иисус, пострадал от этих властейи. Поэтому на самом деле, говорит толкование, Павел имеет в виду некое идеальное Божественное государство, недостижимое на земле, но к которому нужно стремиться. Павел говорит о том, что недопустимо учинять бунт против власти, недопустимо спускаться в анархию, а что бог устроил жизнь так, что всегда будут руководители и исполнители, что это естественный божественный уклад разделение общества на власть и народ.
И все вроде бы правильно и доходчиво и гладко ложится на душу, вот только толкование на 180 градусов противоположно тому, что говорит Павел. А говорит он не туманными фразами, не притчами и байками, а черным по белому: «Нет власти не от Бога» и «Противящийся власти противится Божию установлению». Т.е. толкование полностью перевирает и переиначивает слова писания, а в писании сказано, что кто добавит или убавит хоть слово, ДА БУДЕТ ПРЕДАН АНАФЕМЕ. «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (к Галатам 1:8.)
Т.е. в случае противоречия между законами государства и законами божьими (а обычно так и бывает) как бы ты ни поступал - ты отправишься в Ад, т.к. нарушишь либо мирские, либо Божьи законы. «Не можете служить Богу и Маммоне.» (Мф. 6:24).
2. Можно ли нарушать закон Божий, отступать от писания, является ли писание догмой?
С одной стороны: 1. "Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2-е Тимофею 3:16). 2. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (к Галатам 1:8). Т.е. все Евангелие написано Святым Духом через людей, все противоречия мнимые или кажущиеся, требуется абсолютное и безоговорочное исполнение каждой строки писания.
С другой стороны: мы видим как Иисус регулярно нарушает заповеди Старого Завета, когда нарушает заповедь не есть немытыми руками «Убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления это оскверняет человека; а есть неумытыми руками не оскверняет человека (Матф. 15:20). Регулярно нарушает субботу, когда апостолы рвут колосья или когда он исцеляет больных. Когда спасает Марию Магдалину «Сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. (Иоан.8:1-12) Более того, Иисус учит в том ключе, что законы Божии могут со временем меняться и трансформироваться в новое учение: «Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое» (Лк.5:37-39)
Так же про отмену заповедей "Отменение же прежде бывшей заповеди (Моисея) бывает по причине ее немощи и бесполезности" (К Евреям 7:18). Отдельно хочу остановиться на последнем стихе, ибо нашел в интернете толкование, которое говорит, что отмена какой-либо бывшей заповеди невозможна, что это неправильное понимание стиха, а имеется ввиду следующее (по ссылке привожу текст толкования ПРОТИВОРЕЧИЕ №56).
Т.е. автор толкования пытаясь свести концы с концами делает вывод о том, что никакая Благодать (т.е. никакие повеления святого духа, мысли о милости, любви, прощении) не является поводом к нарушению Закона Божия. «Станем ли мы грешить» пафосно цитирует он писание - «Никак!». Тем самым впрямую противореча поступкам и учению Иисуса Христа, а также и посланию к Евреям, которое ясно и четко говорит нам, что «Отменение же прежде бывшей заповеди БЫВАЕТ».
Итак, налицо противоречие, с одной стороны писание богодухновенно и обязательно к исполнению в любых ситуациях, с другой стороны Христос учит делами и писанием, что поступать нужно согласно духу Закона, а не букве и в первую очередь руководствоваться любовью к Богу ближнему своему.
3. О чем нам говорят ошибки и противоречия в Евангелие
Изучая тему «ошибок в Евангелие» наткнулся на огромную подборку мнимых противоречий в Писании и их толкований. Авторы лукавых вопросов видимо ставили своей целью дискредитировать писание сопоставляя различия в описании Евангелиями одних и тех же событий. Пытаясь доказать фальшивость и несостоятельность писания, они добились прямо противоположной цели. Ведь различаясь в мелочах Евангелия на удивление едины в сущностных вещах, в самом важном описании событий, притчей и учения Иисуса. Т.е. когда свидетели (в данном случаи авторы Евангелий) описывают одни и те же события с небольшими расхождениями в деталях это наоборот является подтверждением их подлинности. Точно так же человек не может поставить на документах две абсолютно одинаковые подписи, всегда найдутся небольшие отличия одной подписи от другой. Наличие двух абсолютно одинаковых подписей говорит о том, что одна из них фальшивая.
С другой стороны, попытка автора толкований закрывать глаза на ошибки и разночтения также выглядит жалкой: «На протяжении столетий противники Бога и Его Слова напрягаются изо всех сил в поисках противоречий в Священном Писании, но так и не могут их найти.» Ошибки есть, причем как не только в технических деталях, но судя по всему и в некоторых «законах». Попытки закрывать на это глаза и притягивать за уши противоречивые места в писаниях витиеватыми толкованиями выглядят неубедительно.
На мой взгляд все это множество мелких ошибок (неточностей) говорит нам о том, что Евангелие писали люди. И хотя «Всё Писание богодухновенно» Святой Дух явно не водил рукой апостолов, а только указывал им направление и давал вдохновение, а писали они самостоятельно и как все люди делали ошибки. Иначе никаких бы ошибок и никаких противоречий не было бы вовсе совершенно очевидно, что Евангелие написано людьми, которое все ниспосланное свыше пропускали через себя. Поэтому из всего вышесказанного я делаю вывод, что Евангелие это живой организм, который меняется, он не является универсальным инструментом, применимым для любой ситуации, не является непогрешимой истиной записанной раз и навсегда, и если какая-то часть писания применительно к конкретной ситуации не проходит проверку Святым Духом и Благодатью внутри, Верующим сердцем то она не обязательна к исполнению.
4. Джинны и изгнание бесов
С одной стороны: Ислам - лжерелигия, значит в них нет Бога и слово Божье у них не работает. Однако они изгоняют джиннов (бесов), этому огромное количество свидетельств. И даже если допустить, что какие-то свидетельства ложные все равно остается какая-то часть правдивых свидетельств и успешных историй изгнания этих бесов (джиннов). Но если они изгоняются не словом Божьим, значит сам сатана их изгоняет бесовской силой? Ведь люди освобождаются от джиннов.
С другой стороны: Иисуса книжники и фарисеи обвиняли в том же, что он якобы изгоняет злых духов бесовскою силой «Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? (Мф. 12:25) Т.е. Иисус говорит о явном противоречии, о том что Сатана не может изгонять Сатану и все обвинения беспочвенны.
На лицо двойные стандарты, либо Ислам так же от Бога как и Христианство, либо Иисус приводил в свое оправдание перед книжниками несостоятельные доводы, т.е. был неправ.
4. О Мусульманах и религии Ислам
С одной стороны: (Иоанн 14:16) «И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя. (Утешителя), Духа Истины которого мир не может принять, потому что не видит его и не знает его». (Иоанн 16:12-14) «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от себя будет говорить, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит меня, потому что от моего возьмет и возвестит вам». Сам Иисус говорит, что попросит Бога послать еще одного пророка, который будет говорить не от себя, но что услышит и будущее возвестит. Какое очевидное, понятное и сильное пророчество, которое полностью сбылось в виде появления новой религии Ислама. Даже имя утешитель созвучно имени пророка Мухаммад, с разницей в 1-2 буквы, потрясающе точное и кристально ясное пророчество Бога Сына.
С другой стороны: Христиане не признают Ислам, т.е. поступают в точности как Ветхозаветные Евреи, которые не понимают, что нельзя подходить со старыми мерками к новому одеянию (вливать новое вино в старые мехи). Закрывают глаза на пророчество Иисуса, которое гораздо сильнее ветхозаветных пророчеств про приход Илии (неясно то ли это Иоанн Креститель то ли нет) и самого Христа, Мессии. Ведь там ветхозаветные пророчества ВООБЩЕ не исполнились как было написано, поэтому Христа и не приняли. Закрывают глаза на то, что Ислам также признает и Ветхий и Новый завет, признает Единого Бога, признает, что Христиане могут быть спасены именем Христа, также как Иисус признавал Ветхий Завет хотя над ним смеялись.
Т.е. ситуация парадоксальная, Христиане сами поступают с Исламом так, как Ветхозаветные евреи поступили с новым учением, закрывают глаза, закрывают уши и упорствуют. Причем ответы на вопрос «почему Христиане не считают Мухаммеда пророком?» примерно такие: 1. Потому что Мусульмане не признают Иисуса Богом (т.е. «они первые начали»). 2. Потому что история завершена, законы написаны и время пророков прошло (т.е. Христиане, люди, решают, когда завершать историю, а не Бог). 3. Пророк Мухаммед не привел никаких доказательств своей избранности (т.е. самая многочисленная религия в мире, исполнение множества пророчеств это не доказательства). 4. Коран противоречит Новому Завету и приводится список противоречий, который до крайности похож по смыслу и по темам на противоречия Нового и Ветхого завета, т.е. возникает стойкое ощущение дежавю, где-то что-то похожее в истории один раз уже происходило.
Единственным убедительным аргументом в пользу лжерелигии Ислама может быть только противоречие Корана основным десяти заповедям Евангелие и двум главным заповедям: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. Очень сильно сомневаюсь, что Коран велит нарушать эти заповеди.
Христос мог попросить Отца послать еще одного пророка, чтобы спаслись те, кто по тем или иным причинам не может найти спасение через Иисуса. А причина повторения истории конфликта «старой одежды» и «новой одежды» в людях и в их пороках.
Вывод. Иисус четко и ясно говорит, что придет новый пророк: «И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя», это факт, который нельзя отрицать и сложно как-то иначе трактовать. Зачем придумывать новую сущность в виде Святого Духа, о которой сам Иисус ничего не говорит. Если что-то можно объяснить существующими понятиями не нужно придумывать новые. И вдобавок такое чудовищное совпадение - Утешитель произносится как Магомед.
Ислам самая многочисленная мировая религия, правопреемник и в каком-то смысле последователь Христианства, это тоже факт. Такое глобальное событие, имеющее огромное влияние на наш мир Господь никак не мог обойти стороной в тексте Евангелия. На роль одной из лжерелигий Ислам не подходит, потому что лжепророков и учений несчетное количество, а Ислам возвышается над ними всеми по своему влиянию на общество. Поэтому на мой взгляд остается только две возможности: 1. Мухаммед - это последний пророк Бога Отца. 2. Мухаммед - это пророк Антихриста, который пришел приготовить для него царство, а утешитель это Святой Дух.
Т.е. мое мнение бог един, все пророки и мессии всех трех авраамических религий истинны, со всеми говорил единый Бог. А корень всех противоречий как между религиями, так и внутри религий это человек, и его искаженное восприятие истины через призму своих грехов и пороков. Противоречия внутри «собственной» религии и «собственного» писания тоже нужно видеть, недостатки нужно осознавать и признавать, и пытаться каким-то образом их преодолевать, а не отрицать очевидное пускаясь в догматизм фанатизм. Евангелие нужно воспринимать критически - не как чистое слово Божие, а как человеческую интерпретацию этого слова, сравнивать с богом внутри себя и действовать под Благодатью.
5. Разные уточняющие вопросы по Евангелие
5.1. С одной стороны: Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. (Ефс.2:8) С другой стороны: Вера без дел мертва. Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? (Иак. 2). Так отделена вера от дел или суть одно с делами?
5.2. С одной стороны: на момент второго пришествия уже умершие воскреснут и преобразуются в прославленные тела. С другой стороны: разве души умерших уже не находятся либо в аду, либо в царстве Господа? Какие умершие тогда воскреснут и зачем? И что значит воскреснуть, ведь если душа бессмертна то никто и не умирал.
Помогите побороть сомнения и понять что делать с противоречиями. Аминь!
Комментарий