Библейские алогизмы.

[Мишель21]

В самом начале Библии не говорится о том, откуда появился Бог, и что это такое. Видимо, читателю предлагается понимать это слово, как обозначение Первопричины всего. И это логично, так как невозможно и заикаться о происхождении и объяснении того, что непостижимо человеком.
А вот сделанное позже утверждение о безначальности Бога логике не соответствует, так как согласно ей у всего в мире есть начало и конец. Тогда зачем же вводить алогизм в мир логики?
Библейские авторы вложили в уста Иисуса заявления о Боге, что Он дух, Отец и совершенство.
Понятие о духе (как том, что не видимо для человека) вполне логично.
Понятие о Боге, как Отце (то есть, Творце) тоже.
А вот с совершенством не так всё просто
Во-первых, в понимании людей, совершенство это некий недостижимый идеал. К нему можно стремиться, но нельзя им стать (а ведь библейский Иисус призывает категорично «будьте!»).
Во-вторых, может ли совершенство сотворить что-то несовершенное? Нет.
Как же тогда можно говорить о противнике Божьем, падших духах, несовершенном человеке и раскаянии Бога?

[валерий2013]

А вот сделанное позже утверждение о безначальности Бога логике не соответствует,

Как это не соответствует логике? А закон сохранения энергии?

- - - Добавлено - - -

может ли совершенство сотворить несовершенство

Любое совершенство не может создать что то совершеннее себя, и даже одинаково по совершенству не может. Закон естества такой.

[Мишель21]

Как это не соответствует логике? А закон сохранения энергии?

А что, энергия безначальна?

Любое совершенство не может создать что то совершеннее себя, и даже одинаково по совершенству не может.

Раз ты берёшься говорить за совершенство, стало быть, ты совершенство?

[Goodvin]

Любое совершенство не может создать что то совершеннее себя, и даже одинаково по совершенству не может. Закон естества такой.

вот вам и алогизм.

[валерий2013]

А что, энергия безначальна?

Пока ещё не нашли у неё начала и конца не предвидится.

Раз ты берёшься говорить за совершенство, стало быть, ты совершенство?

я тленное вонючесть . А Иисус - нетленное благоухание

- - - Добавлено - - -

вот вам и алогизм.

Вы имеете ввиду, что родить ребёнка мы можем умнее и красивее себя? Но это не мы созидаем. ....Робота создать мы совершеннее себя не сможем.

[Goodvin]

Вы имеете ввиду, что родить ребёнка мы можем умнее и красивее себя? .

вы удалились в такие дебри, причем тут создание и рождение ребенка, вы что человеку хотите приписать создание человека?

[shlahani]

А вот сделанное позже утверждение о безначальности Бога логике не соответствует, так как согласно ей у всего в мире есть начало и конец.

Мишель21, соответствует ли логике рождение Иисуса?

[валерий2013]

вы что человеку хотите приписать создание человека?

наоборот, говорю что это для нас невозможно

[Toivo]

А вот сделанное позже утверждение о безначальности Бога логике не соответствует, так как согласно ей у всего в мире есть начало и конец. Тогда зачем же вводить алогизм в мир логики?Те

Мир логики? Хорошо.

Выражение "для всего сущего в мире есть начало и конец" - это что? Аксиома? Теорема?

Разберитесь сначала с Вашими утверждениями. А вдруг они ложны?

А вот с совершенством не так всё просто
Во-первых, в понимании людей, совершенство это некий недостижимый идеал. К нему можно стремиться, но нельзя им стать (а ведь библейский Иисус призывает категорично «будьте!»).
Во-вторых, может ли совершенство сотворить что-то несовершенное? Нет.

Причем здесь понимание каких-то людей? Вы же про мир логики начали.

Совершенство вполне можно определить и без введения идеалов. Это не проблема для логики. И практики.

Посему совершенство Бога не идеально, а реально. Это аксиома вытекает и факта бытия.

Может ли соврешенный сотворить что-то несовершенное? Может. Атлет-олимпиец исполнил все без сучка и задоринки (как и положено мастеру), а вот при приземлении допустил ошибку. Все - судьи снизили оценку. Исполнение не стало совершенным. (понятие совершенство относится к оценкам).

Курящий с большим стажем (можно назвать совершенным курильщиком) щелкнул окурок и не попал в урну. Ой-ой! А ведь должен бы попадать в 100 из 100.

Что касается разнообразия творения, то Вы не можете допустить, что может быть и совершенное зло, ну, если оно есть, то можно ведь найти наизлейшего? Ещё раз замечу, что идеалы отдадим математике. Бытие вовсе не подразумевает идеала (это аксиома, если хотите). Если философские системы, которые вводят идеальные сущности. Хотя пользы от них я не вижу.

По свей аксиоме замечу, что мы говорим об оценках, а для них необходима система отсчета.

Библия вводит такую систему отсчета - 10 заповедей. Кто исполнит их в совершенстве, то есть не только все и всегда по факту, но и всегда по состоянию - состоянию любви и добровольности - тот и будет совершенным.

Потому Бог и совершен по этому критерию, что не имеет греха, и что Он праведен и Он есть любовь. А вот человек - несовершен.

Но, как Бог нас призвал к совершенству, то закон он и поставил во главу угла. А также плод духа, как необходимое состояние делающего. Посему и нужно бы подумать о том, как это достижимо.

Писание говорит, что это достижимо, иначе Небесный Иерусалим остался бы необитаем.

Скажу, что богословски (и практически) вполне понятно, но не так просто. Хотя по жизни мы ходим мимо человеческих аналогий, но не замечаем их.

Например, как клейма ставить негде человек почитается совершенным в обществе? Очень просто, есть некто, кто есть судия всему, он и почитает лжеца, предателя, вора и шкурника совершенным сыном Отечества. То есть вменяет этому сукиному сыну свои (чьи же ещё?) добродетели и постановляет, что на такового действительно нет закона.

У Бога аналогично, только Он справедлив. А люди лживы. Но почему-то с царем многие согласятся, а с Богом - "этого не может быть".

[Igor R]

Мишель21, с миром Божьим! В меру своего понимания написанного вами, тоже хотел бы порассуждать.
Вы пишите: "А вот сделанное позже утверждение о безначальности Бога, логике не соответствует".
Не знаю, точно ли понял ход ваших мыслей, но с моей точки зрения, безначальность Бога, как раз-таки, поддается методу логического осмысления.
Зададимся вопросом: Если бы у Бога было "начало", то, что было до этого "начала"? До Бога?
Мы верим, что Бог - источник Жизни. Если представлять Бога "начальным", то мы приходим к логическому нонсенсу - Жизнь явилась из неоткуда, из её отсутствия, из небытия.
В вопросе о "совершенстве" невозможно сравнивать совершенство Бога, как личности Творца, с совершенством творений Творца. В противном случае, назвать Бога совершенным, было бы справедливым только в том случае, если бы Он, мог именно сотворить подобного себе Бога, т.е, своё второе "Я".
В отношении глагола "раскаялся". Этот глагол не имеет отношения к греху. Полагаю, что и вы такого же мнения, но однако, вы же не зря упомянули данное слово в контексте общей мысли. Более точный смысл оригинала - "сожалеть", или "передумывать". Т.е, если он "сожалеет", или "передумал", то это, как бы некое "несовершенство", или "недостаток", но если умозрительно попробовать представить себе, что этих "недостатков" нет, т.е, Бог, не может "ни сожалеть", ни "передумывать". Что же получается? А получается то, что Бог, именно в силу отсутствия этих "недостатков" - Он несовершен. Почему?
Потому, что согласно такой логике, направшивается расхожее умозаключение: "Что же это за Бог, если Он, что-то не может?!"
То, в чём один видит недостатки, другой видит - совершенство.
О "противнике Божьем" и "падших ангелах". Я верю, что Бог не сотворил их падшими, так, как Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы, а если данная свобода послужила причиной их падения, то это не говорит о начальном несовершенстве Его творения.

[Rogoff1967]

Вы имеете ввиду, что родить ребёнка мы можем умнее и красивее себя? Но это не мы созидаем.

А кто же - наши гены работают, и если мать пьет и курит, то и созидаемое будет соответствующего качества.

Робота создать мы совершеннее себя не сможем.

Сильнее быстрее ловчее умнее - запросто, а что еще будет. Копию человека пока еще создать в виде машины не можем, но робототехника идет семимильными шагами.

[валерий2013]

А кто же - наши гены работают, и если мать пьет и курит, то и созидаемое будет соответствующего качества

.


Будет мутация. Но это от слова "муть" то есть брак.

Сильнее быстрее ловчее умнее - запросто, а что еще будет.

Скорее всего будет деградация и гибель цивилизации. И это, думаю, уже бы произошло, если бы Высший Разум бросил нас на произвол судьбы.

[Rogoff1967]

.
Будет мутация. Но это от слова "муть" то есть брак.

Мутация это не муть, а "изменение" mutare (уже говорили на этот счет), и скорее всего из-за вредных привычек родителя ребенок будет нездоровым или уродом - все равно, мы люди и творим себе подобных по природному механизму полового размножения, а не духовным аистом.

Скорее всего будет деградация и гибель цивилизации. И это, думаю, уже бы произошло, если бы Высший Разум бросил нас на произвол судьбы.

Так масса цивилизаций была и сгинула, чем мы лучше?

[валерий2013]

Мутация это не муть, а "изменение" mutare (уже говорили на этот счет)

изменения не в лучшую сторону. Лучше чем задано на "флэшке" не получится. Хуже - может.

Так масса цивилизаций была и сгинула, чем мы лучше?

Сложно всё ....в настоящем неразберёмся, а что говорить о делах давно минувших дней...предпологать можно конечно.... Был потоп и до потопа сгинувшие цивилизации..

[Rogoff1967]

изменения не в лучшую сторону. Лучше чем задано на "флэшке" не получится. Хуже - может.

Гены это не флешка, а скорее кулинарный рецепт, по которому и строится организм, и если компонент бракованый, то выйдет урод.

Сложно всё ....в настоящем неразберёмся, а что говорить о делах давно минувших дней...предпологать можно конечно.... Был потоп и до потопа сгинувшие цивилизации..

Совсем недавно раскопали Храппскую цивилизацию в Индии, о которой вообше ничего не знали.