Радость, предлежавшая Иисусу. (Евр.12:2)

[aleck]

Если "открытия" эти от Бога, то они не будут взаимоисключающими, но поведут нас к единству по учению Христа Иисуса.

Это у нас людей от убогости ума нашего что-то не стыкуется порой. Бог добрей и снисходительнее к нам. А от этого и спрос будет строже.

[Геолог]

Это у нас людей от убогости ума нашего что-то не стыкуется порой. Бог добрей и снисходительнее к нам. А от этого и спрос будет строже.

Дух то в нас один, но дары, служения и познания у нас у каждого разные, потому и случаются несогласия и даже недоразумения. Мы не должны разделять необоснованный оптимизм идеалистов в христианстве.

[shlahani]

Почему вы не отвечаете? Я вас конкретно спросил, грешите ли вы, и вы не ответили.

Богомилов, Вы меня конкретно спросили, грешу ли я?
Это когда же Вы меня спросили?
Может быть, процитируете Ваше сообщение с соответствующим вопросом?
(Помогу Вам в поисках: такого вопроса у Вас нет).

[aleck]

Дух то в нас один, но дары, служения и познания у нас у каждого разные, потому и случаются несогласия и даже недоразумения. Мы не должны разделять необоснованный оптимизм идеалистов в христианстве.

Т.о. все должно быть в любви все покрывающей и прощающей, да и самое главное не превозносящейся (не задирающей нос выше других).

оптимиз пусть будет обоснованный: надежда не постыжает.

[Богомилов]

Богомилов, Вы меня конкретно спросили, грешу ли я?
Это когда же Вы меня спросили?
Может быть, процитируете Ваше сообщение с соответствующим вопросом?
(Помогу Вам в поисках: такого вопроса у Вас нет).

"Вот вы считаете себя рождённым свыше. Верите ли вы в то, что не грешите, или считаете, что продолжаете грешить?" (сообщение 39). Или это не то же самое?

[shlahani]

"Вот вы считаете себя рождённым свыше. Верите ли вы в то, что не грешите, или считаете, что продолжаете грешить?" (сообщение 39). Или это не то же самое?

Богомилов, да, действительно. Извините, я просматривал-просматривал тему и пропустил это Ваше сообщение.
Спасибо Вам, что указали мне.
Давайте так, что ли: Вы мне отвечаете, кто для Вас Иисус, - а я Вам отвечаю на этот Ваш вопрос?

[Богомилов]

Богомилов, да, действительно. Извините, я просматривал-просматривал тему и пропустил это Ваше сообщение.
Спасибо Вам, что указали мне.
Давайте так, что ли: Вы мне отвечаете, кто для Вас Иисус, - а я Вам отвечаю на этот Ваш вопрос?

Спасибо за искренность. Ничего страшного, с каждым бывает.
Для меня Христос - Бог, Создатель, который 2000 лет назад волплотился в человеческом теле и был распят на кресте, как добровольная жертва для Своих избранных, которых Он предуготовил к вечной жизни (радости о которой эта тема) до сотворения мира. Во время пребывания во плоти его целью было исполнение и завершение Ветхого Завета, а не установление новых физических ритуалов, как считает ортодоксальное Христианство. Для меня его истинное имя - Яшуа, которое означает "Яхве-спасение", а не людьми придуманное имя Иисус.

Вот краткий ответ, который при вашем желании я могу расширить и обосновать. Теперь очередь за вами.

[shlahani]

Спасибо за искренность. Ничего страшного, с каждым бывает.
Для меня Христос - Бог, Создатель, который 2000 лет назад волплотился в человеческом теле и был распят на кресте, как добровольная жертва для Своих избранных, которых Он предуготовил к вечной жизни (радости о которой эта тема) до сотворения мира. Во время пребывания во плоти его целью было исполнение и завершение Ветхого Завета, а не установление новых физических ритуалов, как считает ортодоксальное Христианство. Для меня его истинное имя - Яшуа, которое означает "Яхве-спасение", а не людьми придуманное имя Иисус.

Вот краткий ответ, который при вашем желании я могу расширить и обосновать. Теперь очередь за вами.

Богомилов, в целом ясно. Непонятно, почему Иисус - Бог, ведь в евангелии о нём говорится как о сыне Бога.
Непонятно, воскрес ли, по Вашему мнению, Иисус.
И непонятно, как один бог мог сесть на престол справа от другого бога.
Непонятно немного, почему именно Яшуа, а не Йешуа, ведь на иврите есть слово "спасение" (йешуа) - יְשׂוּעָה - и оно часто употребляется в библии: "радуюсь о твоём спасении", "Бог был мне спасением" и т.д. ; затем есть ещё слово יְהוֹשֻׁעַ Йегошуа - это имя переведено как Иисус Навин; в обоих случаях после первой буквы "йуд" стоит гласная "э", а не "а".
Откуда взялся вариант "яшуа" у Вас?
Иисус - это Йешуа, но по-гречески. Ничего крамольного я тут не вижу, в то время весь мир говорил по-гречески, так что все еврейские имена за границей Израиля звучали по-гречески. Можно и Йешуа говорить для особо трепетно относящихся к достоверности.
Но именно "Яшуа" откуда?
Ваш учитель-то, американец, ссылку на которого Вы давали, - он еврей или язычник?
Этот момент мне важен.
Ведь если Вы язычник, то понятие греха у Вас может возникнуть лишь при общении с евреем, потому что Бог открыл себя еврейскому народу, а не язычникам.
И только евреям Бог и дал понятия о грехе и о его искуплении через жертву.
Никаким язычникам Бог таких понятий не давал, потому что закон Моисея - для евреев.
Язычник мог понять, что он грешит, лишь при общении с евреем.
Таким образом, я хотел бы уточнить у Вас, что за грех Вы имеете в виду.
Вот Иисус говорит, что дух утешитель придёт и обличит мир о грехе, о правде и о суде. Грех, говорит Иисус, - это неверие в него, Иисуса.
То есть Ваш вопрос в свете слов Иисуса становится крайне непонятен: если я не верю в Иисуса, я грешу. Но если я верю в Иисуса?

[Богомилов]

Богомилов, в целом ясно. Непонятно, почему Иисус - Бог, ведь в евангелии о нём говорится как о сыне Бога.
Непонятно, воскрес ли, по Вашему мнению, Иисус.
И непонятно, как один бог мог сесть на престол справа от другого бога.
Непонятно немного, почему именно Яшуа, а не Йешуа, ведь на иврите есть слово "спасение" (йешуа) - יְשׂוּעָה - и оно часто употребляется в библии: "радуюсь о твоём спасении", "Бог был мне спасением" и т.д. ; затем есть ещё слово יְהוֹשֻׁעַ Йегошуа - это имя переведено как Иисус Навин; в обоих случаях после первой буквы "йуд" стоит гласная "э", а не "а".
Откуда взялся вариант "яшуа" у Вас?
Иисус - это Йешуа, но по-гречески. Ничего крамольного я тут не вижу, в то время весь мир говорил по-гречески, так что все еврейские имена за границей Израиля звучали по-гречески. Можно и Йешуа говорить для особо трепетно относящихся к достоверности.
Но именно "Яшуа" откуда?
Ваш учитель-то, американец, ссылку на которого Вы давали, - он еврей или язычник?
Этот момент мне важен.
Ведь если Вы язычник, то понятие греха у Вас может возникнуть лишь при общении с евреем, потому что Бог открыл себя еврейскому народу, а не язычникам.
И только евреям Бог и дал понятия о грехе и о его искуплении через жертву.
Никаким язычникам Бог таких понятий не давал, потому что закон Моисея - для евреев.
Язычник мог понять, что он грешит, лишь при общении с евреем.
Таким образом, я хотел бы уточнить у Вас, что за грех Вы имеете в виду.
Вот Иисус говорит, что дух утешитель придёт и обличит мир о грехе, о правде и о суде. Грех, говорит Иисус, - это неверие в него, Иисуса.
То есть Ваш вопрос в свете слов Иисуса становится крайне непонятен: если я не верю в Иисуса, я грешу. Но если я верю в Иисуса?

Shlahani, вы задали хорошие и серьёзные вопросы. Согласитесь, что подробно ответить на каждый из них в одном и даже двух сообщениях невозможно. К тому же это не по теме форума. Поэтому в знак уважения к автору форума предлагаю перенести эту дискуссию в мой форум http://www.evangelie.ru/forum/t95689.html. Надеюсь, вы согласитесь.

Отвечу поэтому очень кратко. Почему Яшуа - Бог. От Иоанна 1:1-14. Да, он воскрес. Насчёт престола есть объяснение, но в двух словах не получится без объяснения взаимоотношения между отцом и сыном (всё в Библии направлено на Духовное понимание). То же и с именем Яшуа: скопируйте это письмо на моём форуме, и я с радостью объясню, почему исконное им - Яшуа и почему это важно. Мой учитель - не человек, а Святой Дух; американец же получивший откровение - язычник. Но и язычники были заключены под грехом, также как евреи (К Римлянам 3:23, 5:12).


Правильно ли я вас понял, что вы не грешите?

Надеюсь на продолжение дискуссии.

[shlahani]

Shlahani, вы задали хорошие и серьёзные вопросы. Согласитесь, что подробно ответить на каждый из них в одном и даже двух сообщениях невозможно. К тому же это не по теме форума. Поэтому в знак уважения к автору форума предлагаю перенести эту дискуссию в мой форум http://www.evangelie.ru/forum/t95689.html. Надеюсь, вы согласитесь.

Отвечу поэтому очень кратко. Почему Яшуа - Бог. От Иоанна 1:1-14. Да, он воскрес. Насчёт престола есть объяснение, но в двух словах не получится без объяснения взаимоотношения между отцом и сыном (всё в Библии направлено на Духовное понимание). То же и с именем Яшуа: скопируйте это письмо на моём форуме, и я с радостью объясню, почему исконное им - Яшуа и почему это важно. Мой учитель - не человек, а Святой Дух; американец же получивший откровение - язычник. Но и язычники были заключены под грехом, также как евреи (К Римлянам 3:23, 5:12).


Правильно ли я вас понял, что вы не грешите?

Надеюсь на продолжение дискуссии.

Богомилов, о, как сложно с Вами Про Яшуа на Вашем форуме, дискуссию на Ваш форум.
Как Вы себе это представляете? Тут ведь в этой теме уже с десяток Ваших и моих сообщений, как их переносить-то?
Но это не самое сложное в Вас. Самое сложное - это Ваш вопрос, который Вы настойчиво повторяете.
Вы серьёзно считаете, что на Ваш вопрос существует только два ответа: "Да, грешу" и "Нет, не грешу"?
Ну ладно. Попробую Вам с другой стороны объяснить. Помните 18 главу евангелия от Матфея?
Лучше всего было бы мне её привести тут целиком. Но я надеюсь, что Вы её читали.
Там ученики спрашивают Иисуса, кто больше в небесном царстве.
Вот что значит "больше", размышляю я. Тот, кто больше в царстве, он что?.. Власть имеет, правда?
Тот, кто больше, у того власть. У того суд. У того авторитет. Да? Правильно я рассуждаю?
А что такое власть-суд? Это право судить. А что такое судить? А это определять, кто прав, а кто виноват.
То есть: судить, кто праведен, а кто грешен.
Вот что такое быть больше в царстве.
А Иисус отвечает, что в небесном царстве больше тот, кто умалится, как ребёнок. Что это значит? Это значит, что критерием отбора в небесное царство служит не познание добра и зла, а незнание добра и зла. Ведь ребёнок, сравнительно с любым взрослым, не грешит.
И именно взрослый может соблазнить ребёнка, что Иисус рассматривает как преступление, за которое следует потопление в глубине морской.
А о чём вообще здесь Иисус говорит? Да пересказывает своими словами Книгу Бытие, грехопадение Адама.
(Подумайте в связи с этим вот над чем: вот я умалился, как ребёнок, чтобы войти в небесное царство, исповедую моим господом Иисуса Христа. А Вы меня спрашиваете, грешу ли я. Вы не считаете, что Вы меня элементарно соблазняете?)
Да, так вот, грех. Соблазн. Иисус говорит: не презирайте ни одного из этих малых, потому что их ангелы на небе всегда видят лицо моего небесного отца.
Смотрите, какой парадокс: ученики спрашивают, кто больше.
Иисус отвечает: больше тот, кто меньше.
За что же ученики могли бы презирать этих малых?
Да за то же: Адам, познавший добро и зло, не может не презирать того, кто не познал добро и зло.
А что такое познание добра и зла? Это познание греха. О чём Павел пишет в своём месте, что некогда он жил без закона, и греха не было. Но как только он стал учить закон, грех ожил; и т.д.
Так вот, далее Иисус рассказывает про пастуха, оставляющего 99 незаблудившихся овец ради поисков одной заблудившейся овцы.
Где здесь суд по греху? Сказать "овца заблудилась", это совсем не то, что сказать "ты согрешил".
Опять парадокс: пастух радуется найденной овце - а судья бы радовался наказанию найденного грешника.
Вы следите за текстом?
Далее Иисус даёт заповеди относительно согрешающего брата. Это всё в продолжение вопроса учеников "кто больше". Ведь не все духовные, чтобы понять про отсечение рук и ног и вырывание глаз. Вот для плотских конкретные заповеди: обличи согрешающего против тебя брата, сначала наедине, затем со свидетелями, затем с церковью.
Тут важное примечание. В греческом тексте стоит слово "экклесия" - это не церковь, а собрание. Потому что эти заповеди Иисус даёт не церкви из верующих язычников, а собранию верующих евреев.
Кроме того, важен итог: если этот согрешающий против тебя брат не послушает все три раза, то пусть он будет тебе, как язычник и мытарь.
То есть: еврей Иисус объясняет еврею, что если согрешающий против него еврей не послушает все три раза обличение, то он будет уже не еврей, а язычник.
Ну? Вы думаете, это реально? Вы думаете, что еврей может стать язычником? Вы видели хоть одного еврея, который был бы объявлен язычником?
Кроме того, где гарантии, что собрание послушает именно истца, а не ответчика?
А рассказано это затем, чтобы ученики перестали судить друг друга. Чтобы они поняли, что обличение в грехе против брата приводит к абсурду: они становятся как язычники.
Вот до Петра эта мысль Иисуса дошла, потому что он спрашивает: до семи ли раз прощать моему брату?
То есть он понял, что согрешающего против него не надо тащить со свидетелями в собрание, - надо его прощать.
Но он всё ещё думает по-плотски.
Иисус ему по плоти и отвечает: до семижды семидесяти раз прощай. Опять абсурд. Ну как можно 490 раз прощать? Это что, блокнот надо завести себе, где отмечать каждое прощение?
Отсюда и притча про царя, который простил своего должника, а должник пошёл душить своих должников, и царь этого садюгу отдал садюгам же, чтобы выбить из него долг.
Причём: эта притча, по словам Иисуса - подобие небесного царства!
Если каждый ученик не простит от сердца своему брату его согрешений, то небесный отец Иисуса так же поступит с ними (учениками). Как так же? Так же жестоко, как царь.
Опять абсурд. Ведь мы представляем себе небесное царство как царство любви. Но ведь небесное царство внутри нас: как мы поступаем с другими, так поступают и с нами.
Стало быть, если мы не умалимся и не станем слепы на познание добра и зла, и не простим грехи, то и с нами обойдутся адекватно нашей взрослой жестокости.

[Богомилов]

Богомилов, о, как сложно с Вами Про Яшуа на Вашем форуме, дискуссию на Ваш форум.
Как Вы себе это представляете? Тут ведь в этой теме уже с десяток Ваших и моих сообщений, как их переносить-то?
Но это не самое сложное в Вас. Самое сложное - это Ваш вопрос, который Вы настойчиво повторяете.
Вы серьёзно считаете, что на Ваш вопрос существует только два ответа: "Да, грешу" и "Нет, не грешу"?
Ну ладно. Попробую Вам с другой стороны объяснить. Помните 18 главу евангелия от Матфея?
Лучше всего было бы мне её привести тут целиком. Но я надеюсь, что Вы её читали.
Там ученики спрашивают Иисуса, кто больше в небесном царстве.
Вот что значит "больше", размышляю я. Тот, кто больше в царстве, он что?.. Власть имеет, правда?
Тот, кто больше, у того власть. У того суд. У того авторитет. Да? Правильно я рассуждаю?
А что такое власть-суд? Это право судить. А что такое судить? А это определять, кто прав, а кто виноват.
То есть: судить, кто праведен, а кто грешен.
Вот что такое быть больше в царстве.
А Иисус отвечает, что в небесном царстве больше тот, кто умалится, как ребёнок. Что это значит? Это значит, что критерием отбора в небесное царство служит не познание добра и зла, а незнание добра и зла. Ведь ребёнок, сравнительно с любым взрослым, не грешит.

hlahani, ну почему же со мной сложно? Мне интересно с вами дискутировать, но мы говорим не по теме форума. Поэтому считаю элементарным уважением к автору темы, Сергею, спросить его, если он не возражает нашей дискуссии. Ещё лучше будет перенести её на "мой" форум. Там тема позволяет. Ничего сложного: сам могу скопировать ваши сообщения: это и прошлое.

И вопрос о грехе простой. Понимаю теперь, хотя вы прямо не ответили, что не грешите, т.к. во Христе не знаете разницу между добром и злом. Как дети. Боюсь однако, что вы слишком вольно интерпретируете пример с детьми. Святой Дух через Павла говорит верующим: ¹⁵ Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем. (1-й Фес 5:15). Можно привести много других примеров. Неужели вы серьёзно думаете, что духовное понимание - незнание добра и зла. И что Яшуа не знал добро и зло? А зачем он гневался на фарисеев?

[shlahani]

hlahani, ну почему же со мной сложно? Мне интересно с вами дискутировать, но мы говорим не по теме форума. Поэтому считаю элементарным уважением к автору темы, Сергею, спросить его, если он не возражает нашей дискуссии. Ещё лучше будет перенести её на "мой" форум. Там тема позволяет. Ничего сложного: сам могу скопировать ваши сообщения: это и прошлое.

И вопрос о грехе простой. Понимаю теперь, хотя вы прямо не ответили, что не грешите, т.к. во Христе не знаете разницу между добром и злом. Как дети. Боюсь однако, что вы слишком вольно интерпретируете пример с детьми. Святой Дух через Павла говорит верующим: ¹⁵ Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем. (1-й Фес 5:15). Можно привести много других примеров. Неужели вы серьёзно думаете, что духовное понимание - незнание добра и зла. И что Яшуа не знал добро и зло? А зачем он гневался на фарисеев?

Богомилов, все мои сообщения в этой теме, Вы имеете в виду, обращённые к Вам? Ну что же, можно.
О грехе. Всё, что я Вам написал в предыдущем сообщении, относилось к евреям, знающим закон и знающим разницу между грехом и праведностью.
Иисус, как это показано, в частности, у Матфея в 18 главе, вместо уточнения и развития познания добра и зла предлагает кардинально иной путь: стать ребёнком, вообще не различающим добро и зло.
Это евреям учение.
Что делать с язычниками, у которых никогда не было никакого закона от Бога?
И вот тут Иисус посылает к язычникам Павла - с его Посланием к римлянам, к примеру.
Что собой представляет по структуре Послание к римлянам? Это первые главы Книги Бытие, пересказанные без учёта закона.
Когда Павел пишет, что люди не прославили Бога, он явно имеет в виду язычников, потому что иудеи как раз тем и отличаются от язычников, что Бога славят. А предание Богом людей постыдным страстям? О чём это? Женщины заменили естественное противоестественным - это же и есть Ева, которую соблазнил змей. Причём также женщина раньше мужчины, как и у евреев. Затем перечисление этих непотребств - прямо как Второзаконие.
Павел тут ювелирно сработал: с одной стороны, он намекает язычникам, что грехопадение у них такое же, как и у евреев, даже в отсутствие закона.
С другой стороны, он объясняет евреям, что у язычников есть вместо закона совесть, свидетельствующая о выполнении закона, и язычник запросто может осудить еврея - чем? погромами? холокостом? - нет, своим собственным исполнением закона по сердцу! Как бы: не осудить, а пристыдить своими делами.
Уравняв таким образом евреев и язычников, Павел переходит к призыву к покаянию.
Вообще вариантов бесчисленное множество. Вот Вы упомянули, как Иисус обличает фарисеев. Верно. Фарисеев и законников он обличает, а учеников учит.
Ведь притчу про заблудившуюся овцу он рассказывает не просто так, а в ответ на вопрос учеников, кто больше в небесном царстве.
И притчу про истязания помилованного должника царя, требовавшего долг у своего должника, - в ответ на этот вопрос учеников, кто больше.
То есть невозможно сочинить катехизис по греху (типа вздорного и антибиблейского списка смертных грехов), потому что случай с каждым человеком уникален.
Я вот примерно уже представляю себе, какой Вы. Поэтому моя задача - это слегка пристыдить Вас, продолжая уважать.
Чтобы Вы поняли, что собеседнику надо задавать вопрос не "грешишь ли ты?", а вопрос "веришь ли ты в господа Иисуса?"
У христианина чувства навыком приучены к различению добра и зла. Это не совсем то, чтобы съесть плод с дерева познания добра и зла.

[Богомилов]

Богомилов, все мои сообщения в этой теме, Вы имеете в виду, обращённые к Вам? Ну что же, можно.
О грехе. Всё, что я Вам написал в предыдущем сообщении, относилось к евреям, знающим закон и знающим разницу между грехом и праведностью.
Иисус, как это показано, в частности, у Матфея в 18 главе, вместо уточнения и развития познания добра и зла предлагает кардинально иной путь: стать ребёнком, вообще не различающим добро и зло.
Это евреям учение.
Что делать с язычниками, у которых никогда не было никакого закона от Бога?
И вот тут Иисус посылает к язычникам Павла - с его Посланием к римлянам, к примеру.
Что собой представляет по структуре Послание к римлянам? Это первые главы Книги Бытие, пересказанные без учёта закона.
Когда Павел пишет, что люди не прославили Бога, он явно имеет в виду язычников, потому что иудеи как раз тем и отличаются от язычников, что Бога славят. А предание Богом людей постыдным страстям? О чём это? Женщины заменили естественное противоестественным - это же и есть Ева, которую соблазнил змей. Причём также женщина раньше мужчины, как и у евреев. Затем перечисление этих непотребств - прямо как Второзаконие.
Павел тут ювелирно сработал: с одной стороны, он намекает язычникам, что грехопадение у них такое же, как и у евреев, даже в отсутствие закона.
С другой стороны, он объясняет евреям, что у язычников есть вместо закона совесть, свидетельствующая о выполнении закона, и язычник запросто может осудить еврея - чем? погромами? холокостом? - нет, своим собственным исполнением закона по сердцу! Как бы: не осудить, а пристыдить своими делами.
Уравняв таким образом евреев и язычников, Павел переходит к призыву к покаянию.
Вообще вариантов бесчисленное множество. Вот Вы упомянули, как Иисус обличает фарисеев. Верно. Фарисеев и законников он обличает, а учеников учит.
Ведь притчу про заблудившуюся овцу он рассказывает не просто так, а в ответ на вопрос учеников, кто больше в небесном царстве.
И притчу про истязания помилованного должника царя, требовавшего долг у своего должника, - в ответ на этот вопрос учеников, кто больше.
То есть невозможно сочинить катехизис по греху (типа вздорного и антибиблейского списка смертных грехов), потому что случай с каждым человеком уникален.
Я вот примерно уже представляю себе, какой Вы. Поэтому моя задача - это слегка пристыдить Вас, продолжая уважать.
Чтобы Вы поняли, что собеседнику надо задавать вопрос не "грешишь ли ты?", а вопрос "веришь ли ты в господа Иисуса?"
У христианина чувства навыком приучены к различению добра и зла. Это не совсем то, чтобы съесть плод с дерева познания добра и зла.

Shlahani, пожалуйста, перенесите топики, которые вам интересно обсудить, на мой форум. http://www.evangelie.ru/forum/t95689...ml#post4253168 Их уже много набралось, а времени мало.

Я согласен с вами, что в отношении греха случай с каждым человеком уникален. Однако, как не парадоксально это звучит, имеются общие закономерности. Можем обсудить, если интересно (только давайте в моей теме).

Я не думаю, что вы представляете, какой я. Звучит как самомнение. И если даже представляете, кто дал вам такую задачу меня пристыдить (да и в чём??). Вот вы говорите, что не знаете больше добра и зла, а берёте на себя такую ответственность!

[Ибрагим Аббас]

... Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия.
(Евр.12:2)

О каком альтернативном пути Иисуса говорит апостол Павел в Евр.12:2? Почему претерпение креста, пренебрежение посрамления и восседание одесную престола Божия противопоставлено здесь какой-то могущей иметь место, но явно не состоявшейся, радости?
Что это за радость имеет ввиду Павел, и как она предлежала Иисусу, кто эту так и не испытанную радость подготавливал Ему?

А чего Ему грустить? Он Сам по Себе на высшем [духовном] пике удовлетворения Бытием, Жизнью.
Эта радость и имеется в виду.

[ДмитрийВладимир]

... Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия.
(Евр.12:2)

О каком альтернативном пути Иисуса говорит апостол Павел в Евр.12:2? Почему претерпение креста, пренебрежение посрамления и восседание одесную престола Божия противопоставлено здесь какой-то могущей иметь место, но явно не состоявшейся, радости?
Что это за радость имеет ввиду Павел, и как она предлежала Иисусу, кто эту так и не испытанную радость подготавливал Ему?

Восседание одесную Бога и есть радость и противопоставленние просрамлению и казни.