Притчи 26:4-5 некое противоречие

[ctpz]

Читаем книгу Притч 26 главу стих 4:

Цитата из Библии:

Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;

Не отвечай глупому, чтобы не сделаться таким же

В пятом стихе наоборот:

Цитата из Библии:

но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

Но отвечай глупому, чтобы он не стал мудрецом.

Так как все-таки делать? Отвечать или не отвечать. Получается, что если ответишь, то сделаешься глупцом, а если не ответишь, то сделаешь глупого мудрецом.

Обьясните пожалуйста.

[Двора]

Если у вас есть мудрость ответить глупому по глупости его, то откроете ему его глупость,
и он не будет мудрым в своих глазах.
А если у нас не хватает мудрости глупому открыть его глупость лучше не отвечать,
потому что ему не докажешь и сам окажешься в глупцах.
Форумные общения этому доказательства.
Сколько раз это повторялось со многими и со мной тоже в обоих положениях.
Итак если ответишь без обличающей мудрости, сделаешься таким же,
а если ответишь с обличающей глупого мудростью, то он перестанет быть мудрецом в своих глазах.

[kapitu]

А чего тут объяснять-то, Давид (точнее совокупный автор Давидовых псалмов), в отличии от своих последователей, не знал что пишет слово Бога Живого, а потому не придавал особо значения своим произведением, а строчил на досуге, дабы развеять хандру и толком не вникая и не запоминая что именно. Да, путался в показаниях, конечно, до неприличия. Но что толку теперь с него спрашивать, отстрелялся уже.

Собственно такого рода противоречия красной линией проходят чрез весь Ветхий Завет, порой соседствуя столь близко, что иначе чем насмешкой над верующим их и не назовешь:

Книга 1-я Царств > Глава 15 > Стих 29:
и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему.
Книга 1-я Царств > Глава 15 > Стих 35:
И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем.

[kapitu]

Но как известно верующему всё содействует ко благу. Так, например, всякую взаимоисключающую белиберду можно обозначить стимулом начать думать собственной головой.

[Двора]

А чего тут объяснять-то, Давид (точнее совокупный автор Давидовых псалмов), в отличии от своих последователей, не знал что пишет слово Бога Живого, а потому не придавал особо значения своим произведением, а строчил на досуге, дабы развеять хандру и толком не вникая и не запоминая что именно. Да, путался в показаниях, конечно, до неприличия. Но что толку теперь с него спрашивать, отстрелялся уже.

Собственно такого рода противоречия красной линией проходят чрез весь Ветхий Завет, порой соседствуя столь близко, что иначе чем насмешкой над верующим их и не назовешь:

Книга 1-я Царств > Глава 15 > Стих 29:
и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему.
Книга 1-я Царств > Глава 15 > Стих 35:
И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем.

Дал бы Бог мудрость опровергнуть вашу неправду, так чтобы вы и сами в этом убедились.
Но у меня веры не хватает , что есть возможность вас переубедить.
Вы как кремень в своем неверном утверждении.

[Scia]

Читаем книгу Притч 26 главу стих 4:

Цитата из Библии:

Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;

Не отвечай глупому, чтобы не сделаться таким же

В пятом стихе наоборот:

Цитата из Библии:

но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

Но отвечай глупому, чтобы он не стал мудрецом.

Так как все-таки делать? Отвечать или не отвечать. Получается, что если ответишь, то сделаешься глупцом, а если не ответишь, то сделаешь глупого мудрецом.

Обьясните пожалуйста.

Мудрый обязан так ответить глупцу, чтобы глупость его сделалась очевидной даже для него. Во всех остальных случаях в прерикание (в диалог) с глупцом мудрому лучше не вступать во избежание убытка мудрости и прибывания глупости.

[kapitu]

Дал бы Бог мудрость опровергнуть вашу неправду, так чтобы вы и сами в этом убедились.
Но у меня веры не хватает , что есть возможность вас переубедить.
Вы как кремень в своем неверном утверждении.

Слава - Богу(за всё)!

[Kir]

А чего тут объяснять-то, Давид (точнее совокупный автор Давидовых псалмов), в отличии от своих последователей, не знал что пишет слово Бога Живого, а потому не придавал особо значения своим произведением, а строчил на досуге, дабы развеять хандру и толком не вникая и не запоминая что именно. Да, путался в показаниях, конечно, до неприличия. Но что толку теперь с него спрашивать, отстрелялся уже.

Собственно такого рода противоречия красной линией проходят чрез весь Ветхий Завет, порой соседствуя столь близко, что иначе чем насмешкой над верующим их и не назовешь:

Книга 1-я Царств > Глава 15 > Стих 29:
и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему.
Книга 1-я Царств > Глава 15 > Стих 35:
И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем.

В слове Божьем нет проблемы и нет противоречий, проблема в слышании слова.

[Игорь2]

...Книга 1-я Царств > Глава 15 > Стих 35:И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем.

"Раскаяние" Господа не следует понимать в обычном смысле этого слова. Раскаяние значит переосмыслить, пересмотреть. С самого начала Бог "усмотрел Себе" (16:1) другого царя для Израиля - того который "по сердцу". От начала эта ситуация для Бога была известна. А вот мы люди действительно реально в полном смысле этого слова одномоментно пересматриваем что-либо.

[Костя Ткаченко]

Притч 26

В пятом стихе наоборот:

Цитата из Библии:

но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

Но отвечай глупому, чтобы он не стал мудрецом.

Ответить глупому НЕ умно, а глупо, как и он спрашивает. А то узнав умное тот глупый будет выдавать себя за умного хотя и будет оставаться глупцом.

Здесь похожее на "с лукавым по лукавству его".

[Уверовавший]

А чего тут объяснять-то, Давид (точнее совокупный автор Давидовых псалмов), в отличии от своих последователей, не знал что пишет слово Бога Живого, а потому не придавал особо значения своим произведением, а строчил на досуге, дабы развеять хандру и толком не вникая и не запоминая что именно. Да, путался в показаниях, конечно, до неприличия. Но что толку теперь с него спрашивать, отстрелялся уже.

Собственно такого рода противоречия красной линией проходят чрез весь Ветхий Завет, порой соседствуя столь близко, что иначе чем насмешкой над верующим их и не назовешь:

Книга 1-я Царств > Глава 15 > Стих 29:
и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему.
Книга 1-я Царств > Глава 15 > Стих 35:
И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем.

Это был не Давид автором этого стиха, а Соломон, и не псалмы, а притчи,-Старался Екклесиаст приискивать изящные изречения, и слова истины написаны им верно.

[Уверовавший]

Мудрый обязан так ответить глупцу, чтобы глупость его сделалась очевидной даже для него. Во всех остальных случаях в прерикание (в диалог) с глупцом мудрому лучше не вступать во избежание убытка мудрости и прибывания глупости.

Согласен, тут дело в мудрости,и правильном ответе.

[Уверовавший]

Читаем книгу Притч 26 главу стих 4:

Цитата из Библии:

Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;

Не отвечай глупому, чтобы не сделаться таким же

В пятом стихе наоборот:

Цитата из Библии:

но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

Но отвечай глупому, чтобы он не стал мудрецом.

Так как все-таки делать? Отвечать или не отвечать. Получается, что если ответишь, то сделаешься глупцом, а если не ответишь, то сделаешь глупого мудрецом.

Обьясните пожалуйста.

Я думаю, здесь дело в правильном ответе(нужна мудрость от Господа).Для себя я понимаю такой ответ:приведу пример(слышал когда то),-Ганс Кристиан Андерсен (сказочник)ходил в невзрачном смокинге, и невзрачной шляпе,и над ним захотел повеличатся богатый, и хорошо ухоженый франт, и он подойдя к нему сказал,-вы хотите сказать, что на вашей голове это шляпа?, а он обернулся и говорит,-а вы хотите сказать, что под вашей шляпой это голова? я считаю что о подобных ответах писал Соломон, но для этого нужна мудрость.

[Фёдор Манов]

Читаем книгу Притч 26 главу стих 4:

Цитата из Библии:

Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;

Не отвечай глупому, чтобы не сделаться таким же

В пятом стихе наоборот:

Цитата из Библии:

но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

Но отвечай глупому, чтобы он не стал мудрецом.

Так как все-таки делать? Отвечать или не отвечать. Получается, что если ответишь, то сделаешься глупцом, а если не ответишь, то сделаешь глупого мудрецом.

Обьясните пожалуйста.

Так если их не рассматривать по отдельности, то пятый стих, есть ответ на четвертый:
4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему.
5 Отвечай глупому по глупости его, а то он будет мудр в глазах своих. (Прит.26:4,5)
Так, что я не вижу здесь никакого противоречия.

[Topaz]

Если у вас есть мудрость ответить глупому по глупости его, то откроете ему его глупость,
и он не будет мудрым в своих глазах.
А если у нас не хватает мудрости глупому открыть его глупость лучше не отвечать,
потому что ему не докажешь и сам окажешься в глупцах.
Форумные общения этому доказательства.
Сколько раз это повторялось со многими и со мной тоже в обоих положениях.
Итак если ответишь без обличающей мудрости, сделаешься таким же,
а если ответишь с обличающей глупого мудростью, то он перестанет быть мудрецом в своих глазах.

По человеческому рассуждению пишете, ветхозаветнему, где не раскрывается причина глупости. В новом Завете не так.

"Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю".

Пишу вам без интереса, потеряв всякую надежду на здравое обсуждение Писания. Ибо... да вы и сами о себе писали и сами всё знаете.