Почему в храме продавали голубей?

[МиГ 35]

У меня есть серьёзные основания предполагать, что речь здесь идёт вовсе о не собственно голубях. Мы должны признать, что Иисус не стал бы устраивать погром в храме - а это жуткий грех - из-за такой мелочи. Масштаб личности другой совсем, это ж не взбалмошный молодой человек, это тот, кто перевернул сознание человечества. Чтобы переворачивать скамьи в храме должны быть очень веские причины.
Известно, что голубями и в древности и позже в некоторых сектах называли оскоплённых. Известно и другое, что евреи очень активно занимались работорговлей. Существовали маршруты по доставке рабов из России, Польши в Европу и Малую Азию, евреи же занимались собственно оскоплением (занимались этим кстати цирюльники - изначально именно оскопление было их основным занятием). Оскоплённый раб стоил на несколько порядков дороже.
Так вот. Очень большая вероятность, что речь в евангелии идёт именно о работорговле. Иисус выступил против этого позорного явления. Ради этого стоило перевернуть скамьи, даже в храме. И такой поступок не только не бросает тени на личность Иисуса, но и в очередной раз возвеличивает его.

[Фёдор Манов]

Общеизвестный евангельский факт, возмутивший Иисуса, который опрокинул столы меновщиков и скамьи, продающих голубей.
С меновщиками всё понятно.
Но что за голуби? С какой стати их продавать в храме?

Все дело в том, что клан Анны (а именно из этого клана избирали поочередно первосвящеников) сделал из жертвоприношений, доходный бизнес.
Животного, которого приводили на жертву из далека, священики забраковывали, и ходоку приходилось покупать другое животное, которое продавалось рядом с Храмом, но как уже говорили - втридорого.
И часть "от бизнеса", шла клану Анны, чтоб они были заинтересованны в продолжении этого беспредела.
Вот почему Иешуа назвал все это "вертеп разбойников", поскольку они - торговцы, менялы и священики - наживались на тех, кто приходил на встречу с Богом.
То есть оббирали Бога.

[shlahani]

Так вот. Очень большая вероятность, что речь в евангелии идёт именно о работорговле. Иисус выступил против этого позорного явления.

МиГ 35, Иисус вообще-то против рабства не выступал.
Против рабства выступали революционеры и т.п.
Иначе с чего бы это апостолу Павлу настойчиво именовать себя рабом Иисуса Христа?

[Кадош]

Интересно получается...

Иудей мог молиться разным богам, не почитать отца и мать, прелюбодействовать, убивать, возжелать и красть... (далее по списку заповедей) - но гнева Христа это не вызывало.

Клэрисс, давно хотел вас спросить - а какой самый большой грех, как вы думаете?

[Claricce]

Клэрисс, давно хотел вас спросить - а какой самый большой грех, как вы думаете?

Самый большой грех человека - верить в бога. Доброго.

Ну а если не конкретно для верующего, а для человека вообще, то самое большое - убийство человека. Хотя бы потому, что его нельзя исправить, искупить, отмолить...

С Уважением,
Claricce

[free_kick]

Точку зрения иудеев на это событие излагает М. Даймонд:
К тому времени давно уже существовал обычай продавать у стен Храма голубей и голубиц для священного жертвоприношения. Точно так же сегодня в христианских храмах и соборах принято продавать свечи и кресты. Поскольку еврейские паломники собирались для жертвоприношения в Храме со всех концов света, то сложился также обычай менять здесь деньги, как мы сегодня меняем одну валюту на другую Когда Иисус явился в Храм, опрокидывая столы торговцев и изгоняя менял, евреи, которые нуждались в услугах этих торговцев и менял, пришли в такую же ярость, в какую пришли бы сегодня христиане, если бы кто-то ворвался в их церковь во время пасхальной службы, расшвыривая свечи и кресты, предназначенные для продажи, и изгоняя служек, разносящих блюда для сбора пожертвований. Можно не сомневаться в том, что такой возмутитель спокойствия был бы немедленно арестован по просьбе священника или другого церковного лица? Однако евреи не арестовали Иисуса, во всяком случае, не в этот момент. Они не захотели вовлекать в дело римлян и решили замять скандал.
Но их надеждам не суждено было сбыться. Слухи о происшествии в Храме достигли римлян. Не было ли это началом мятежа? Бунта? Восстания? Отцы города, отдавая себе отчёт в том, какие погромы, грабежи и насилия обрушатся на жителей, если римские легионы будут спущены с цепи, могли решить, что будет лучше унять Иисуса до окончания праздника. Тогда всеобщее возбуждение спадёт, легионеры уберутся из города и полуосадное положение будет снято. С большой осторожностью они следили за развитием событий. Но тут последователи Иисуса начали поговаривать о нём как о «Царе иудейском» и «Мессии», возбуждая тем самым ещё большую настороженность римлян. Тогда только, если верить Евангелиям, на третий день после происшествия в Храме, евреи арестовали Иисуса.
М. Даймонд «Евреи, Бог, и история» М. 1994, стр. 180

[Велезар]

У меня есть серьёзные основания предполагать, что речь здесь идёт вовсе о не собственно голубях. Мы должны признать, что Иисус не стал бы устраивать погром в храме - а это жуткий грех - из-за такой мелочи. Масштаб личности другой совсем, это ж не взбалмошный молодой человек, это тот, кто перевернул сознание человечества. Чтобы переворачивать скамьи в храме должны быть очень веские причины.
Известно, что голубями и в древности и позже в некоторых сектах называли оскоплённых. Известно и другое, что евреи очень активно занимались работорговлей. Существовали маршруты по доставке рабов из России, Польши в Европу и Малую Азию, евреи же занимались собственно оскоплением (занимались этим кстати цирюльники - изначально именно оскопление было их основным занятием). Оскоплённый раб стоил на несколько порядков дороже.
Так вот. Очень большая вероятность, что речь в евангелии идёт именно о работорговле. Иисус выступил против этого позорного явления. Ради этого стоило перевернуть скамьи, даже в храме. И такой поступок не только не бросает тени на личность Иисуса, но и в очередной раз возвеличивает его.

Иудаизм и христианство никогда не выступали против вообще рабства, поэтому это предположение вряд ли является правдой. Вот кстате меня всегда этот вопрос интересовал, почему нигде про рабов не сказано, что это плохо, этого не должно быть?!

[Кадош]

Самый большой грех человека - верить в бога. Доброго.

Ну, вам как атеисту такое простительно - самую великую добродетель назвать самым большим грехом.
Но в общем - вы угадали...

Ну а если не конкретно для верующего, а для человека вообще, то самое большое - убийство человека. Хотя бы потому, что его нельзя исправить, искупить, отмолить...

Да, наверное. Но для неверующего не существует такого понятия как грех. Для неверующих есть понятие преступление.
Так я с вами соглашусь, что убийство есть самое тяжкое преступление.

Но я-же не за преступление спрашивал, а за грех. А грех - есть нарушение Закона Моисея, а не УК.

Ну, в общем вы правильно(если инвертировать) в начале указали самый большой грех.
Просто вы этого еще не понимаете.
Дело в том, что убийство, преднамеренное, а иногда и непреднамеренное совершается сперва внутри самого человека, в его разуме, ну или как говорил Иисус - в сердце.
Поэтому, если в сердце отсутствуют нравственные запреты, типа не убий, или возлюби ближнего, как самого себя, то и убийство совершается довольно легко.
Если - же подобного рода препоны в сердце таки присутствуют, то убийства не будет совершено.
Хорошо, что вам ваши родители привили этот нравственный запрет в сердце вашем, и вы понимаете это и не совершаете убийств(я так думаю). Спасибо за это вашим родителям.
Дело только в том, что нравственные установки "не убий", и "возлюби ближнего" даны человечеству Богом.
И если запрет - "не убий" и возможно чтоб родители внушили своим детям, то установка - "возлюби" несколько сложнее. Не достаточно авторитета родителей, чтобы человек осознал непреходящую ценность этой установки, тут сам индивид уже должен прилагать со своей стороны какие-то усилия.
И без Бога, в одиночку исполнять сию установку(возлюби ближнего) человек не в состоянии.
Даже, будучи в лоне Церкви, немногие сподабливаются ее достичь.
И не говорите мне за буддистов, которые, по легендам, даже комара не убивают...
Просто важно понять одну вещь - возлюби - это высший нравственный идеал.
Соответственно нарушение самого важного, высшего - и является самым большим грехом.
Да-да, именно нарушение принципа - "возлюби". Потому, что если человек живет по этому принципу, то никогда не совершит самого серьезного преступления - убийства.
А если не живет по этому принципу, то ничто не может воспрепятствовать ему и убить...

Клерисс, и пожалуйста не говорите мне за жестокость Самого Творца, мол Он Сам убивал. Он убивал, чтоб дать вам сегодня жить. Если-б не потоп или не казни египетские, то лично вас-бы не было. Мир был-бы другим. Поэтому Его действия - это совсем другая категория - защита будущих поколений от циничных и эгоистичных начал, которые могли-бы изменить весь ход истории человеческой цивилизации.
Это не функция уничтожения, а функция защиты будущих поколений.
Частично, сию функцию - передал человеку в виде обязанности и права создать судебную систему. И при всех ее минусах, это единственный легитимный институт защиты общества от тех, кто перешагнул грань и стал опасным, для общества.
Частично, Свои функции - Бог делегировал туда.
Как они исполняются? - это уже вопрос нравственной чистоты самих судей.
И еще Клэрисс, не говорите мне за священные войны и безнаказанность самих божьих слуг.
Я с вами соглашусь в этом только в той части, что это неправильно, и что такое есть, и что этого не должно быть.
Однако - вы будете убеждать, что это показать нравственности Самого Творца, я-же буду утверждать что подобные пииты - только позорят Своего Отца такими действиями.
Которые, кстати, свидетельствуют, что принцип "возлюби", в этих людях, скорее всего не функционирует.

Таким образом категорию убийства мы органичим некоторыми рамками. И эта рамка в принципе - только одна: "защита"!
Если суд постановил убить маньяка, то его палача нельзя отнести к категории убийцы, только если конечно сам палач имеет внутри себя потребность к убийству и таким образом ее удовлетворяет. Я-бы эти две причины не мешал.
Далее...
1) Есть палачи по неволе, те, кому пришлось убить, чтобы спасти или защитить, или себя, или своих близких.
2) Да простят меня солдаты, я не называю их палачами, но они убивают для защиты своей Родины.
3) Есть профессиональные палачи - они в принципе индифферентны к совершаемому.
4) И есть просто изверги, которым сие тупо доставляет наслаждение, не будем путать эти категории.

Вот так. Опять-же, смотрите на сердце человека - оно лукаво и крайне испорчено. И его надо лечить. И сделать это может только Бог.
Поэтому вынужден заявить, что самым страшным грехом - является нарушение двух наиглавнейших заповедей, которые в сущности одна: "возлюби".

Если есть некое ограничение и нравственный запрет - "не убий", он еще не достаточен, чтобы полностью исключить возможность убийства.
Единственной гарантией оного может и остается заповедь "возлюби".

Но можете не соглашаться, если есть что возразить...