Три вопроса

[Лука]

G_Hab

Пожалуйста, комментарий - либо своими словами, либо ссылайтесь на точно идентифицированные источники.

[Toivo]

Отличие Христа от обычного человека состоит в том, что обычный человек является единством человеческого духа, души и тела, составляющих вместе его человеческую природу, тогда как Христос, помимо этой человеческой природы, состоящей из духа, души и тела, имел вторую природу, Божественную, а именно - в нем был воплощен Логос, второе лицо Бога, который есть Дух.

Эта точка зрения только лишь логическая интерполяция между "Сын Человеческий" и "Сын Божий", но она не имеет библейских оснований.

Христос принял человеческую природу без личности. В Нём божественная и человеческая природа объединены в одну неделимую личность. Говоря о различии природ, мы должны оговорить и условия такого разграничения. Но это очень сложный вопрос богословия, требующий утёта дотасточно большого объема библейских фактов. (для прилежного студента - в общем семечки, математические выкладки посложнее бывают, а для бабушки - непомерный ментальный груз).

Вы повторяете древнее заблуждение Нестория, который хоть и говорил о связи двух природ, тем не менее разделял их, рассмартивал как нечто раздельное ("Формула Согласия": "Как две доски, склеенные вместе"), отрицая тем самым личностное единение, и в частности общение природ и общение свойств. Как вывод из такой точки зрения: Мария - не Богородица.

Христология Нестория была осуждена на Халкидонском Соборе в 451 г

Заблуждения Нестория впоследствии отстаивал Цвингли, правда, введя метод "подмены", то есть разделение природ было через истолкование стихов Писания так, будто природы раздельны. Например: "Везде, где Писание говорит о том, что Христос пострадал, мы должны читать "Только Его человеческая природа пострадала".

Простой богословский вывод уже из этого метода "прочтения" Писания - Цвинли всё ещё в грехах своих и вера его тщетна, ибо человек не может искупить своей смертью грехи мира, ни тем более человеческая природа "в отдельности". Тем более было-то всё очень банально - разбойничий крест, а не обставленная мистерия...







То есть в личности Христа был человеческих дух и был Дух Божий, и было две воли - воля человека и воля Бога, которой Христос подчинил волю человека.
Что касается знания, то да, высшее знание всякому человеку открывает Отец, в том числе и человеку Христу знание открывал Отец.[/quote]

[Toivo]

Допустим Иисус-Бог, он бесконечный, всемогущий и т.д. Теперь представим себе младенца Иисуса, только что родившийся. И что получается: Иисус не может держать шею, ходить и т.д.

Иоанн в 1 гл Евангелия написал, что Слово стало плотью и поставило скинию (обитало) с нами. Слово "скиния" намёк на образ воплощения. Скиния как храм не стразу строится. Поэтому мы можем сделать несложный вывод - человеческая пророда Христа проходила все стадии, свойственный и человеку.

После постройки Скиния освящается. Послушаем Петра:

Деян 10:38 как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним.

А вот Лука о том, что было раньше:

Лук.1:80 Младенец же возрастал и укреплялся духом, и был в пустынях до дня явления своего Израилю. (Об Иоанне Крестителе)
Лук.2:40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем. (Об Иисусе)

То есть Иисус в детстве никак не проявлял Своей божественности, и не отличался от других детей, кроме греха, которого не то что кто учил Закону Божьему, а Он сам знал его и исполнял, как то от ребёнка и требуется. А тот факт, что Иисус никогда не нуждался в духовном образовании, Лука подчеркивает случаем в Иерусалиме, когда Иисус было 12 лет. Про остальное - ходил ли Иисус в школу, мы не знаем.

А что Иисус с детства был праведен, Лука подчеркивает так:

Лук 2:51 и был в повиновении у них (родителей). Обычные дети не блещут повиновением, из-за влияния первородного греха в плоти. Поэтому их следует "укрощать".

Лук 2: 52 Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков.

Люди любили доброго и послушного мальчика, от которого никто не видел никагого зла. Это естественно, кто не хочет таких детей?

Божественность Иисуса в это время была скрыта в делах, и открыта только в пророчествах: Ангелы пастухам, волхвы, Симеон Праведный, Анна-пророчица. Не потому ли Евангелия практически молчат о детстве Христа?