Почему Стефан не видел "троицы"? А Христа - не как Бога, а РЯДОМ с Богом ???

[Игорь]

Вообще-то Стефан видел только одного, о Котором и сказал вслух:

"и Иисуса, стоящего одесную Бога" Видел Стефан только Иисуса в образе плоти человеческой, так что узнал Его. Одесную Бога - это образное выражение, принятое и у Павла, означает как почёт так и положение в иерархии власти.

Абсолютно верный ответ.
Христодельфианам давно пора уяснить Библейский принцип: Бога не видел никто никогда. Никто не может видеть Отца, Бог обитает в неприступном свете. Для этого и явился Христос, Сын Божий и образ Божий, чтоб мы имели через Него доступ к Отцу.

[Христадельфианин]

Абсолютно верный ответ.
Христодельфианам давно пора уяснить Библейский принцип: Бога не видел никто никогда. Никто не может видеть Отца, Бог обитает в неприступном свете. Для этого и явился Христос, Сын Божий и образ Божий, чтоб мы имели через Него доступ к Отцу.

я то это уяснил и пытаюсь донести до других разницу между Богом и Сыном Божиим:

В Новом Завете несколько раз напоминают нам, что "Бог не человек" (Числа 23:19; Осия 11:9), и в тоже время Христа ясно называют "сыном человека" или "человек Иисус Христос". Он был "Сыном Всевышнего" (Лука 1:32). Называть Бога "Всевышним" значит говорить, что только Он один имеет самое предельное высочество. Называть же Иисуса "Сыном Всевышнего" значит говорить, что он не может лично быть Самим Богом. Употребление слов об Отце и Сыне, когда речь идет о Боге и Иисусе, свидетельствует о том, что эти Слова не обозначают одно и то же. Хотя сын может иметь определенное сходство со своим отцом, он, однако, не может быть одновременно своим же отцом и иметь с ним одинаковый возраст.

Наряду с этим, имеется ряд очевидных различий между Богом и Иисусом, которые убедительно показывают, что Иисус не был Богом:
Бог
Иисус

"Бог не искушается" (Иаков 1:13)
Христос "подобно нам искушен во всем" (Евреям 4:15).

Бог не может умереть - Он бессмертен по природе (Псалом 90:2; 1 Тимофею 6:16).
Христос был мертв три дня (Матфей 12:40; 16:21).

Люди не могут видеть Бога (1 Тимофею 6:16; Исход 33:20).
Люди видели Иисуса и осязали его руками (1 Иоанн 1:1).

Когда мы подвергаемся искушению, мы стоим перед выбором совершить грех или подчиниться Богу. Часто мы выбираем первое и не подчиняемся Богу. Перед Христом также стоял такой выбор, но Он всегда избирал повиновение. Таким образом, Он имел возможность грешить, но на самом деле Он этого никогда не делал. Нельзя думать, что Бог имеет какую-либо возможность совершать грех. Мы видели, что Христос был от семени Давидова (2 Царств 7:12-16). Стих 14 говорит о возможности совершения Христом греха: "Если Он согрешит, я накажу его".

Одним из самых ярких определений родственных отношений между Богом и Иисусом находим в 1 Тимофею 2:5: "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус". Размышление над этими словами приводит нас к следующим заключениям:

Есть только один Бог и невозможно, чтобы Иисус был Богом; если Отец-Бог и Иисус - тоже Бог, тогда есть два Бога. Но "у нас один Бог Отец" (1 Коринфянам 8:6). "Бог Отец", поэтому, есть единственный Бог. И невозможно, чтобы было отдельное существо, называемое "Богом Сыном", как об этом утверждает доктрина о триединстве; Ветхий Завет также называет Яхве единым Богом, как Отцом (напр. Исаия 63:16; 64:8).

В дополнение к этому единому Богу, есть и посредник - человек Христос Иисус - "един и посредник" союз "и" показывает разницу между Христом и Богом.

Христос как "посредник" означает, что он - связующее звено, арбитр. Ясно, что связующим звеном/арбитром между грешным человеком и безгрешным Богом не может быть Сам безгрешный Бог. Им должен быть безгрешный человек, грешной человеческой природы. Фраза "человек Христос Иисус", несомненно, снимает с нас всякое сомнение в правильности этого объяснения. Несмотря на то, что Павел писал о Христе после Его вознесения, он не называл Его "Богом Христом Иисусом".

Истинный Бог не может быть также и истинным человеком, ибо :

"Бог не человек" (Числа 23:19; Осия 11:9)

[Leerling]

Стефан видел Двоих. Бога Отца и Господа Иисуса Христа. Третий был внутри Стефана (1Кор.6:19, Дн.7:55)

Toivo более точен. Стефан видел одного , - Сына Человеческого стоящего одесную славы Бога ( одесную Отца). Сын это воплощение и выражение Отца. Потому Стефан видел в качестве объекта Сына, но в славе Божьей. Бога Отца увидеть нельзя, но слава Божья была явлена Стефану благодаря явлению Сына. Воскресший Сын, которого видел Стефан, имеет осязаемое духовное тело, в отличие от Бога Отца. Потому Стефан не мог видеть две фигуры, две персоны, две Личности.

Есть только один Бог и невозможно, чтобы Иисус был Богом; если Отец-Бог и Иисус - тоже Бог, тогда есть два Бога. Но "у нас один Бог Отец" (1 Коринфянам 8:6).

Тот, о Котором сказано в 1Кор.8:6 - суть Бог. При этом Он - Бог Отец. Бог Отец только ОДИН. Господь Иисус Христос это не второй Бог вдобавок к Богу Отцу.

"Бог не человек" (Числа 23:19; Осия 11:9)

Бог Отец это не человек. Господь Иисус это не только Человек. Бог Отец и Господь Христос - это единый и один по количеству Бог.

[Христадельфианин]

Бог Отец это не человек. Господь Иисус это не только Человек. Бог Отец и Господь Христос - это единый и один по количеству Бог.

Только, не только, НО Он - человек, а значит не Бог, ибо "Бог - не человек"...

[Певчий]

Только, не только, НО Он - человек, а значит не Бог, ибо "Бог - не человек"...

Если бы Иисус Христос не обладаел еще и Божественной природой, то он просто не мог бы ВИДЕТЬ и СЛЫШАТЬ Отца Небесного, ибо подобное познается лишь только подобным.

[Тобос]

Христадельфианин - лжепророк, доказано ТУТ:

http://www.evangelie.ru/forum/t60908-91.html

Сообщение № 1352
и далее...

[Христадельфианин]

Если бы Иисус Христос не обладаел еще и Божественной природой, то он просто не мог бы ВИДЕТЬ и СЛЫШАТЬ Отца Небесного, ибо подобное познается лишь только подобным.

Все это философия человеческая... :

Из пифагорейских и орфико-культовых источников Платон черпает представление о бессмертии души. Его аргументы таковы:
- душа - однородная субстанция, что по аналогии приравнивается к непреходящему бытию идей;
- подобное познается подобным: раз душа познает чистое бытие (идеи), она подобна ему и имеет тот же источник;

Да и даже Тринитарии опровергают ваше утверждение о невозможности для человека познавать нечеловеческое:

Свято-Николо-Тихонов мужской монастырь www.tihon-luh.ru/doc/8-07.htm
Мало иметь смиренную веру, действующую любовью, надо еще и жить по вере, иметь святой образ жизни, быть святым. Подобное (Дух Святой, Бог) познается подобным - святым человеком. Поэтому человек, познающий Бога, должен уподобиться познаваемому, Богу. ...

[Певчий]

Все это философия человеческая... :

Когда у кого-то нет доводов, то он обычно использует именно такую методику - обвиняет оппонента в философствовании. Но сама философия - это есть любовь к Мудрости, ЛЮБОМУДРИЕ. Священное же Писание осуждает именно ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ философию, а не саму тягу к ЛЮБОМУДРИЮ. Если Вы не способны привести контраргументы на мою "философию человеческую", то где же тогда Ваша мудрость?

Да и даже Тринитарии опровергают ваше утверждение о невозможности для человека познавать нечеловеческое:

Свято-Николо-Тихонов мужской монастырь www.tihon-luh.ru/doc/8-07.htm
Мало иметь смиренную веру, действующую любовью, надо еще и жить по вере, иметь святой образ жизни, быть святым. Подобное (Дух Святой, Бог) познается подобным - святым человеком. Поэтому человек, познающий Бога, должен уподобиться познаваемому, Богу. ...

Ваша ссылка ни к месту. Ибо в ней говорится о познании Бога не по Природе Его, а по СВЯТОСТИ. Т.е., звучит призыв быть святым, ибо Он Свят. А по ПРИРОДЕ Своей тринитарии никогда не говорили о том, что Бог доступен твари. Но мы познаем Отца ТОЛЬКО в Сыне. Ибо никто не может придти к Отцу, как только через Сына. Как и никто не может видеть Отца, кроме Сына. А если Вы исповедуете такого "иисуса христа", который не имеет в себе Божественной природы, тогда Вы исповедуете обычное идолопоклонство. Ибо Ваш "христос" - всего лишь тварь. А тварь может видеть только себе подобное - такую же тварь. Бог же имеет иную Природу - Нетварную, Божественную.

[Христадельфианин]

Когда у кого-то нет доводов, то он обычно использует именно такую методику - обвиняет оппонента в философствовании.

В чем тут обвинение? В том что я лишь напомнил, что вы используете формулу, автором которой был языческий философ..?

[Toivo]

Называть же Иисуса "Сыном Всевышнего" значит говорить, что он не может лично быть Самим Богом. Употребление слов об Отце и Сыне, когда речь идет о Боге и Иисусе, свидетельствует о том, что эти Слова не обозначают одно и то же. Хотя сын может иметь определенное сходство со своим отцом, он, однако, не может быть одновременно своим же отцом и иметь с ним одинаковый возраст.

Если мы говорим о людях как об отце и сыне, то да Вы верно мыслите. Кто такой сын? Тот кого зачал отец, не так ли? А если это искусственное оплодотворение, то чей сын родиться? Чьё семя, не так ли?

Но Вы сами написали, что Бог не человек! Но тогда почему Вы к Богу примеряетесь человеческой меркой? Это противоречит Писаниям в во всем, а не только в вашей фразе: ""Бог не человек".

Употребление слов Отец и Сын не нами придумано, а дано нам свыше:

Цитата из Библии:

И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь сына, и наречешь ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.

То есть Мария родит мальчика, которого некто назовёт Сыном Всевышнего. Просто прозвище, как сыны грома?

Цитата из Библии:

Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?

Вот и тупик всем человеческим рассуждениям об этом мальчике. А чей же он сын, если мать не живёт половой жизнью?

Цитата из Библии:

Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Вот оно происхождение слова Сын Божий! Наречётся этот мальчик не потому что кто-то придумает это слово, или оно было изначально уже в употреблении, а потому что сила Всевышнего осенит Марию. Не семя мужа, а сила Всевышнего. И объясняется почему сын Божий, не по семени, а по силе. Вот и всё. И ни к чему другому это не применимо. Ни к тому что Сын должен быть меньше Отца - это у людей так. Ни то что Иисус не Бог - семени мужа не было хотя бы.

Наряду с этим, имеется ряд очевидных различий между Богом и Иисусом, которые убедительно показывают, что Иисус не был Богом:

Ну здрасьте! Зелёный помидор и красный помидор отличаются и цветом, и плотностью и вкусом - то есть их различия ОЧЕВИДНЫ. Но эти различия вовсе не показывают, что зелёный помидор не помидор. А по вашей логике зелёный помидор не есть помидор.

"Бог не искушается" (Иаков 1:13) верно.
Христос "подобно нам искушен во всем" (Евреям 4:15). Подобно нам, сударь! Он ведь в плоти пришёл, как и мы, в этот мир, понимате, где есть тьма искушений для плоти. Но мы, как люди падаем, а Он устоял во всем. То есть Если Иисус человек, то Он должен был непремнно когда-нибудь пасть, бо "НЕТ ПРАВЕДНОГО НИ ОДНОГО". А Он устоял. Значит, не сработало у сатаны! Не берёт Его искушение-то! Почему? "Бог не искушается" - ваши слова. Хотите искусить Бога? А вот Христа много раз пробовали, и сам дьявол, и книжники, и иродиане, и богословы - и ни в какую! Ну не искушается Бог никак, хоть ты лопни! Не потому ли Его убили, что нет такого способа Иисуса грехом искусить и уловить потом.

Бог не может умереть - Он бессмертен по природе (Псалом 90:2; 1 Тимофею 6:16).
Христос был мертв три дня (Матфей 12:40; 16:21).

В смысле тело было мертво? И что? Это мы по человечески рассуждаем что раз Вася перестал дышать и остыл, то Вася умер.

Матф.22:32 "Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых".
Если уж Авраам назван живым при истлевшем теле, то почему Вы Христа при не истлевшем теле мёртвым посчитали аж на три дня!
Никакого логического противоречия в этих фразах нет. Как человек назван живым по смерти плоти. то и Иисус был жив по смерти плоти, то есть не может умереть. И Бог не может умереть. Где противоречие?

Люди не могут видеть Бога (1 Тимофею 6:16; Исход 33:20). Верно.
Люди видели Иисуса и осязали его руками (1 Иоанн 1:1). Тело видели, как и своё Вы видите. Но видите ли Вы свою душу, дух? Если не видите, то Вы и не человек? Терминатор? Ну ладно, лучше одна цитата из Иисуса, насчёт невидимости Бога:

Цитата из Библии:

Иоан.14:8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
Иоан.14:9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

Как же Вы говорите, то люди не могут видеть Бога, когда Иисус сказал Филиппу, что тот видел-таки Отца.

Когда мы подвергаемся искушению, мы стоим перед выбором совершить грех или подчиниться Богу. Часто мы выбираем первое и не подчиняемся Богу.

Стоп, а почему это мы выбираем первое и почему это так часто. Мы ведь имеем возможность выбирать другое! Если есть выбор, то есть и возможность, не так ли?

Перед Христом также стоял такой выбор,

Какой выбор? Откуда Вы знаете, что перед Христом непременно был такой же выбор, как перед вором или перед чиновником? Ведь давеча Вы сами писали, что Бог не искушается. Ах да, для вас Иисус не Бог... Но почему тогда Он избирал не то, что люди (часто) избирают:

Он всегда избирал повиновение.

Не потому ли, что Он как раз и есть Бог, и как Бог и не искушается, а не искушается, то и выбора нет. Я не выбираю себе какую дурь внутрь принять, нет искушения. Дурь есть, а искушения нет. А нет выбора грешить, то нет и возможности грешить. Ну какая возможность у меня получить глюк, если я не искушаюсь этим вообще? Нулевая возможность. Как у мёртвого. Так стоит ли о нулевых величинах говорить?

То же если есть возможность, есть и выбор, не так ли? Вот будет меня дурь клюком искушать, тогда и выбор появиться - принять или не принять.

А Вы пишете

Таким образом, Он имел возможность грешить, но на самом деле Он этого никогда не делал.

. Подумайте.

Нельзя думать, что Бог имеет какую-либо возможность совершать грех.

, верно, потому что Он неискушаем.

Мы видели, что Христос был от семени Давидова (2 Царств 7:12-16). Стих 14 говорит о возможности совершения Христом греха: "Если Он согрешит, я накажу его".

Хорошо, приведу всю цитату:

14 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих; 15 но милости Моей не отниму от него, как Я отнял от Саула, которого Я отверг пред лицем твоим. 16 И будет непоколебим дом твой и царство твое на веки пред лицем Моим, и престол твой устоит во веки.

Христос был подвержен наказанию ударами сынов человеческих?

Да был:

Цитата из Библии:

Матф 27:30 "и плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове".

Это кроме официальной порки.

А жезлом протыкали?

Цитата из Библии:

Иоан.19:34 "но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода".

Вы писали, что Иисус не грешил, так за что же он был наказан ударами сынов человеческих? За грех, не иначе? Но Он е грешил. Или за возможность только? Вы настаиваете что, Иисус имел возможность грешить, и за это только его пороли, были и убили?

Ежу ясно что за грех был наказан Сын Божий, ведь было Слово пророческое.

Ис.53:5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились.

Обратите внимание, (а Вам, Христадельфианин, отдельное спасибо за стих), что Иисуса не просто там причислили к преступникам по человечески, и не только за наши беззакония Его били, а наши беззакония Он так взял на себя, что Сам в наших грехах согрешил и был наказан по Слову: А если он согрешит, то Я накажу его..." Вот оно какое Божье вменение греха невинному, и праведности виновному! Всё серьёзно, до буковки. Эх, если бы мы только прониклись к Христовыми страданиями! В смысле как мы куплены от смерти. Это не финуральное выражение - Он за мой грех умирал... Я, верой перед Богом неподсуден и праведен, потому что мои грехи не "замяли", они никуда не делись, "их не стёрли", а Он вместо меня моим грехом не делая, не выбирая, не имея возможности согрешил и был наказан вместо меня за мой грех. И грех всего мира! Только так возможно прощение. Только за это возможно реальное от сердца преклонение колен и глаза в пол... Есть ли какие слова благодарности? Нет таких слов! Невозможно измерить...

Одним из самых ярких определений родственных отношений между Богом и Иисусом находим в 1 Тимофею 2:5: "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус".

Это у нас можно "по родственному" договориться, по родственному чин посла для сына пробить. Какие родственные отношения у Бога?!! "Бог не человек"

PS: Как Бог Иисус не был искушаем, а вот по человеческой природе - да был. Но чем? Всем - голодом, усталостью, холодом, страхом, всем, кроме греха! "Евр.4:15 Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен во всем, кроме греха". Поэтому Он и может сострадать нам, верующим, в терпении плоти во всём, что не грех по заповеди.

Цитата из Библии:

"Мы отовсюду притесняемы, но не стеснены; мы в отчаянных обстоятельствах, но не отчаиваемся;
мы гонимы, но не оставлены; низлагаемы, но не погибаем.
Всегда носим в теле мертвость Господа Иисуса, чтобы и жизнь Иисусова открылась в теле нашем.
Ибо мы живые непрестанно предаемся на смерть ради Иисуса, чтобы и жизнь Иисусова открылась в смертной плоти нашей,
так что смерть действует в нас, а жизнь в вас.
Но, имея тот же дух веры, как написано: я веровал и потому говорил, и мы веруем, потому и говорим,
зная, что Воскресивший Господа Иисуса воскресит через Иисуса и нас и поставит перед [Собою] с вами.
Ибо все для вас, дабы обилие благодати тем большую во многих произвело благодарность во славу Божию.
Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.
Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу,
когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно.

[Певчий]

В чем тут обвинение? В том что я лишь напомнил, что вы используете формулу, автором которой был языческий философ..?

Мы много чего используем. Компьютеры, программы для них, интернет... Вы уверенны в том, что это все придумали Апостолы Христовы?
А истинная мудрость нисходит свыше. Потому и нет ничего удивительного, если кому из языческих философов были дарованы откровения Божие. Ведь и волхвам с Востока пришло вразумление свыше о том, где и когда родится Спаситель Мира. Потому и не должно отвергать всякое слово, которое сказал не библейский святой. Единственный критерий принятия или не принятия слов говорящего - это чтобы сказанное не противоречило Духу Писания. А конкретное высказывание, которое я использовал (а Вы отвергли его только потому, что возможно его впервые произнес какой-то языческий философ), очень даже христианское.

[Toivo]

Единственный критерий принятия или не принятия слов говорящего - это чтобы сказанное не противоречило Духу Писания. А конкретное высказывание, которое я использовал (а Вы отвергли его только потому, что возможно его впервые произнес какой-то языческий философ), очень даже христианское.

Насчёт "очень христианского" я бы поостерёгся спешить. Если что-то из мудрости мира сего, который не познал Бога, что-то и совпадает в деталях с учением Христа, можно использовать как дополнение, почему нет, но совпадение мысли ещё не есть истинный критерий. Почему? Потому что вовсе и далеко не христианское!!!

Дело в том, что кроме мысли как таковой, есть ещё и человек говорящий. Нет мысли вне человека. А за человеком - авторитет.

Ведь как мы мыслим? Если "А" есть истина, то вот те люди, дружно говорящие и "А" и "Б", непременно истинны и в "Б". Не так ли посредством соборов и академий проникали в христианской учение небиблейские, и даже антибиблейские учения?

Пример:

Деян 16:16 "Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим. Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И [дух] вышел в тот же час".

Почему вознегодовал Павел, ведь пророчица говорила и не противоречила тому, что говорил Дух Святой? И почему не сразу, а когда она достала их?

Ответ прост - ещё "В" - прорицания духа лукавого, от которого кормились её господа.

А истинная мудрость нисходит свыше. Потому и нет ничего удивительного, если кому из языческих философов были дарованы откровения Божие. Ведь и волхвам с Востока пришло вразумление свыше о том, где и когда родится Спаситель Мира.

Свыше ещё не означает, что от Духа Святого. Вот научные данные, к примеру, свыше нам даны? Греческая идеалистическая философия считала именно так. А в мифах боги не раз вразумляли людей. И философия не делала различия, или существенного различия в источниках. Свыше - значит непременно благо, и хорошо, и благочестиво. Павел же резко противопоставил такой греческий взгляд и христианство:

1Кор.2:7 "но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей",

1Кор.1:21 "Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих".

Насчёт волхвов. В христианстве они были как-то по детски мифологизированы, а они ведь были типичные представители мудрости мира сего, и они не познали бы Бога, если бы звезда не привела их в Вифлеемские ясли, и пастухи не рассказали бы им Рождественское Евангелие! А ведь они по мирской мудрости пошли было сразу в Иерусалим: если родился царь Израилю, то где ещё, если не в семье правящего монарха? Книжники Писанием пророков Божиих указали им на Вифлеем, а сами они не могли бы догадаться? В том то и дело что не могли... Потому что юродство, царские дети живут в покоях царских. Впрочем, незашоренность ума (как у Иисусовых блудниц и мытарей) помогла быть им более проницательными, чем Ирод и сами книжники! А когда Бог через проповедь Евангелия даровал им веру, то и поумнели они несколько иначе, чем было до того. Они принесли дары Иисусу. Мир же с философами, священниками, книжниками, царями и мирянами равнодушно прошёл мимо беременной женщины и даже хотел убить её плод. А у матерей детей почём зря убили? Акцию провели... И все такие умные.

[Христадельфианин]

Спасибо, Toivo, хорошо сказано!

[Певчий]

Насчёт "очень христианского" я бы поостерёгся спешить. Если что-то из мудрости мира сего, который не познал Бога, что-то и совпадает в деталях с учением Христа, можно использовать как дополнение, почему нет, но совпадение мысли ещё не есть истинный критерий. Почему? Потому что вовсе и далеко не христианское!!!

Следуя Вашей логике. Апостол Павел привнес в учение Церкви язычество, когда написал:

«Из них же самих один стихотворец сказал: "Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые". Свидетельство это справедливо. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере» (Тит.1:12-13).

Как видите, даже языческий автор пригодился сосуду Духа Святого для передачи христианской мысли.

Для меня нет ничего предосудительно в том, если кто использует цитату или фразу какого-нибудь человека (а не только библейскую), хорошо изложенную, которая более полно отображает какие-то мысли, с которыми вполне согласен цитирующий. Запрета на такое лично я в Писании не встречал.

Свыше ещё не означает, что от Духа Святого. Вот научные данные, к примеру, свыше нам даны? Греческая идеалистическая философия считала именно так. А в мифах боги не раз вразумляли людей. И философия не делала различия, или существенного различия в источниках. Свыше - значит непременно благо, и хорошо, и благочестиво. Павел же резко противопоставил такой греческий взгляд и христианство:

1Кор.2:7 "но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей",

1Кор.1:21 "Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих".

«Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце» (Рим.1:19-21). И далее пишет Павел о язычниках: «ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим.2:14-15).

Здесь недвусмысленно утверждается, что даже язычники не лишены возможности получать откровения о Боге и от Бога.

В Православии есть такое понятие, как «призывающая благодать». Так вот этой благодати не лишен никто в мире. Именно посредством ее Дух Святой предуготавливает человека к принятию Спасительной благодати.

Также мне не понятно Ваше высказывание, что «Свыше ещё не означает, что от Духа Святого». Если свыше то это подразумевается именно от Бога, по Его откровению. И эти откровения Отец Небесный подает твари ТОЛЬКО посредством Духа Святого Словом Божьим. Вы же (если я правильно Вас понял) допускаете под выражением «получить откровение свыше» еще какой-то источник. А это уже мне совершенно не понятно

[Христадельфианин]

Запрета на такое лично я в Писании не встречал.

Запрета действительно нет, но очень серьезное предупреждение ЕСТЬ, пренебрегнув которое, официальные церкви постепенно приняли учение языческих философов которые вытеснили учение Христа:

Цитата из Библии:

Колоссянам 2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;