Что такое "мир"?

[Зоровавель]

Хотя еще пару слов о любви: именно камень, на котором основана церковь земная, Симон Петр, не имеет агапэ: трижды он говорит Христу о филео.

Не имеет, или не имел, на момент вопроса???
Здесь ведь речь не о состоянии сердца Петра а о его самооценке...
Там, Гефсимании, в ту ночь, когда он клялся Христу, что душу свою положит за Него, он был гораздо дальше от истины...

В подобном обольщении находится множество верующих ныне..., обольщая сердце свое, что любят Иисуса любовью Агапе.

Мне кажется, адекватная самооценка Петра, дороже в очах Господа, чем его обольщение в Гефсимании.

Потому совершенно ясно, на кого указывает цитируемый отрывок из псалма

На нас конечно...
Пока мы верующие мы получаем..., когда станем любящими будем отдавать.

Евангелие от Филиппа:
45. Вера получает, любовь дает. [Никто не сможет получить] без веры, никто не сможет дать без любви. Поэтому, чтобы получить, мы верим, а чтобы воистину дать, (мы любим). Ибо, если некто дает без любви, нет. ему пользы от того, что он дал.

[kiriliouk]

В сущности этим и отличается Агапе от Филео.
Филео - это эгоистичное чувство (ЖЕЛАНИЕ ОБЛАДАТЬ)
Агапе - это божественная любовь (ЖЕЛАНИЕ ОТДАВАТЬ)
Но без Филео не будет Агапе, поскольку Филео - это сосуд для Агапе.

Я не знаю, как Вы пришли к этим определениям. Возможно, Вы и правы.
Поэтому все нижеследующее сугубо ИМХО, не имеющее целью оспорить Вашу позицию.

Поскольку еще существует градация "эрос", то строго двухполюсная модель "эгоизм-альтруизм" представляется мне неверной к использованию при описании "степеней любви".
Агапэ это состояние, в котором "агапирующий" не различает между собой и "агапируемым". Полное слияние. Скупой рыцарь к своим сундукам испытывал именно агапэ. Умирая, он думал не о себе.

А "обладать-отдавать" - это другая категория. Человек НЕ МОЖЕТ НЕ БРАТЬ, он так устроен. Брать - это естественно, это НОРМАЛЬНО.
Фишка в том, чтобы брать так, чтобы это было одаванием.

[surgeon]

Не имеет, или не имел, на момент вопроса???Здесь ведь речь не о состоянии сердца Петра а о его самооценке...
Там, Гефсимании, в ту ночь, когда он клялся Христу, что душу свою положит за Него, он был гораздо дальше от истины...

Мне думается, что смысл, который вкладывался в слова сии, превосходит эмоциональную индивидуальную окраску. Но даже не в том дело. Все, что попадает в мiр сей, становится временным и тленным, как предписывают законы мiра сего, и со временем только "озлобляется" и тлеет еще больше. Потому начав с филео, земная церковь никак не может прийти к агапэ, по той причине, что плоть и кровь не наследуют Царствия, как и все временное и тленное.

На нас конечно...
Пока мы верующие мы получаем..., когда станем любящими будем отдавать.

Евангелие от Филиппа:
45. Вера получает, любовь дает. [Никто не сможет получить] без веры, никто не сможет дать без любви. Поэтому, чтобы получить, мы верим, а чтобы воистину дать, (мы любим). Ибо, если некто дает без любви, нет. ему пользы от того, что он дал.

Дело в том, что человек, а не сборище человеков, способно верить и любить. Если только, конечно, это не Небесная Экклесия. Но это - совсем другое.

[surgeon]

Фишка в том, чтобы брать так, чтобы это было одаванием.

Например?.

[kiriliouk]

Например?.

Мне трудно это объяснить. Мой вывод мне представляется очевидным, но вот его практическое приложение какое-то примитивное получается. Ну, попробую...

В Коране часто встречается определение, которое мне очень нравится: "расходовать на путях Аллаха". А евреи говорят о привнесении святости в будничное. Типа достижение такого состояния просветления, что даже когда человек просто кушает свой завтрак, он тем самым служит Богу. Завтрак ему нужен для того лишь, чтобы успешно "ходить пред Богом", это элемент исполнения этого хождения.

ЗЫ. Я, конечно, имел в виду "оТдаванием". Надеюсь, все это поняли

[surgeon]

Типа достижение такого состояния просветления, что даже когда человек просто кушает свой завтрак, он тем самым служит Богу.

Вы говорите, наверное, о постоянном осознании себя Богом (или постоянном осознании присутствия Бога в себе и во всем).

Это хорошо. Но это не дает ответа на такой элементарный вопрос как, скажем: как сотворить из ничего молекулу вещества? Или живую клетку. То есть такое состояние ничего не говорит о том, КАК происходят процессы (хоть и постоянно напоминает о том, КТО творит процессы).
Незадача ведь... Надо как-то наследовать контроль и власть над процессами. Ведь побеждающий наследует ВСЕ. Есть мысли в этом направлении?

Вот мне нравится вот такой вариант перевода (я сам перевел и лично ничуть не сомневаюсь в более высокой достоверности оного):
Кол.2:14-15
"уничтожив данное нам рукописание догматов, бывшее враждебным нам, и его взял/вознес от среды, пригвоздив его ко кресту; обнажив [залог глагола - медий] начала и принципы управления сделав явными всем, восторжествовав над ними в себе."

То есть получить управление над всем в себе. Волен отдать жизнь, волен принять ее обратно.

P.S. Извините за такой перескок мыслей. Но я эгоист, и интересуюсь только тем, что мне интересно.

[Зоровавель]

Я не знаю, как Вы пришли к этим определениям. Возможно, Вы и правы.
Поэтому все нижеследующее сугубо ИМХО, не имеющее целью оспорить Вашу позицию.

Поскольку еще существует градация "эрос", то строго двухполюсная модель "эгоизм-альтруизм" представляется мне неверной к использованию при описании "степеней любви".

Я ни в коей мере не говорю о тайне Бет как о двуполярной модели... Все немного, а может и намного сложнее. Здесь не противопоставление в прямом смысле...

Эрос относится к нижним уровням человеческой души..., к Нефеш бехемит, т.н. похоть плоти.
Имеет более возвышенный оттенок, нежели у животных по причине союза с Нефеш элокит (Души божественной).
Это уровни душевной любви...
Агапе это уровень духовный.

Агапэ это состояние, в котором "агапирующий" не различает между собой и "агапируемым".

Неверно...
Облеченный в Агапе, ставит объект своей любви выше себя. В этом новизна Заповеди Христа.

Ин 13 34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.

Полное слияние. Скупой рыцарь к своим сундукам испытывал именно агапэ. Умирая, он думал не о себе.

Да, именно о такой любви к миру пишет Иоанн...

А "обладать-отдавать" - это другая категория. Человек НЕ МОЖЕТ НЕ БРАТЬ, он так устроен.

Пока не может, поэтому получает все необходимое от Господа..., но будет время когда сам будет в состоянии созидать миры и насыщать их всем необходимым.

Брать - это естественно, это НОРМАЛЬНО.
Фишка в том, чтобы брать так, чтобы это было одаванием.

Брать естественно и нормально, доколе мы в младенчестве...
Когда приходит совершенное не сможем не отдавать...
Ибо Он Сам сказал "Блаженнее давать, нежели принимать".

Принимающие (Мекубалим), не смогут принимать, если не будут отдавать.

[Зоровавель]

Все, что попадает в мiр сей, становится временным и тленным, как предписывают законы мiра сего, и со временем только "озлобляется" и тлеет еще больше.

Как-то у Вас все мрачно...
Впрочем отчасти Вы правы, все что действует по законам, озлобляется и тлеет еще больше:

Кол 2 22 [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому?
Кол 2 23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.

Но Промысел, имеет лестницу Иакова..., по которой одни нисходят в этот мир, облекаясь в тленную плоть этого мира, другие восходят из этого мира, освобождаясь от власти плоти.
Каббала оперирует такими терминами:
нисходящие - светила огня.
восходящие - светила света.

Как Вы, думаю поняли..., светила огня - это душевный уровень, светила света - духовный.

Ин 1 9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

Но не духовное прежде, а душевное... Не Подобие прежде, а Образ.

Потому начав с филео, земная церковь никак не может прийти к агапэ, по той причине, что плоть и кровь не наследуют Царствия, как и все временное и тленное.

Земная церковь никак не сможет начать с агапе, по причине выше изложенной. Об этом пишет и Петр:

2 Пет 1 7 в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.

Братолюбие (филадельфия) есть сосуд для любви (агапе)...

Дело в том, что человек, а не сборище человеков, способно верить и любить. Если только, конечно, это не Небесная Экклесия. Но это - совсем другое.

И человек и сборище человеков, сами по себе животные...

Еккл 3 18 Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;

Но Бог, наполняет эти сосуды по Своему усмотрению.
Бог, зажигает лампады человечевкого духа и наполняет его Своим Светом..., но не сразу, а последовательно...

Но прежде изготовляют сосуд потом его наполняют.
Изготовление в глаголе "Соблюсти"
Наполнение в глаголе "Исполнить".

Прийдет время, когда филео в братолюбии станет агапе.

1 Ин 3 16 Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев.

Я думаю у Вас та же ошибка, что и у большинства верующих, которые пытаются втиснуть Промысел Бога в одну человеческую жизнь. Т.е. за один присест "из грязи в Князи".
Буду рад если ошибся.

[surgeon]

Как-то у Вас все мрачно...
Впрочем отчасти Вы правы, все что действует по законам, озлобляется и тлеет еще больше:

Кол 2 22 [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому?
Кол 2 23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.

Отчасти - это мягко сказано. Все видимое (временное) происходит из невидимого (вечного), как утверждает апостол Павел. Потому все видимое предопределено тлеть и умирать. Даже Иисус на кресте раздвоился и признался, что Бог его плоть оставил. Повторюсь, плоть и кровь не наследуют Царствия. Что же тогда говорить о Петре и его плоти? О церкви земной? Не может она никак перейти границу духовного. Как Иисус породил на кресте антиХриста, так и на Петре стоят две церкви, друг напротив друга: Невидимая и видимая. Участь первой - вечно быть, участь второй - вечно тлеть и обрастать слоями заблуждений и лжи, приближаясь к вратам ада (впрочем, не входя в них).

Но Промысел, имеет лестницу Иакова..., по которой одни нисходят в этот мир, облекаясь в тленную плоть этого мира, другие восходят из этого мира, освобождаясь от власти плоти.
Каббала оперирует такими терминами:
нисходящие - светила огня.
восходящие - светила света.

Как Вы, думаю поняли..., светила огня - это душевный уровень, светила света - духовный.

Ин 1 9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

Но не духовное прежде, а душевное... Не Подобие прежде, а Образ.

В Каббале я не силен. Но хочу заметить, что образ может быть тленным, а может и нетленным. Образ - всегда понятие умозрительное и невидимое. А вот подобие всегда воплощает образ в жизнь. Какой образ, такое и подобие: тленный образ - тленное подобие, нетленный - нетленное.

Земная церковь никак не сможет начать с агапе, по причине выше изложенной. Об этом пишет и Петр:

2 Пет 1 7 в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.

Братолюбие (филадельфия) есть сосуд для любви (агапе)...

Земная церковь не может начать с агапэ по другой причине: агапэ - это духовное, а земная церковь - плотское.

И человек и сборище человеков, сами по себе животные...

Еккл 3 18 Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;

Но Бог, наполняет эти сосуды по Своему усмотрению.
Бог, зажигает лампады человечевкого духа и наполняет его Своим Светом..., но не сразу, а последовательно...

Но прежде изготовляют сосуд потом его наполняют.
Изготовление в глаголе "Соблюсти"
Наполнение в глаголе "Исполнить".

Прийдет время, когда филео в братолюбии станет агапе.

1 Ин 3 16 Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев.

Я думаю у Вас та же ошибка, что и у большинства верующих, которые пытаются втиснуть Промысел Бога в одну человеческую жизнь. Т.е. за один присест "из грязи в Князи".
Буду рад если ошибся.

Символика животных - очень обширна. Зверь - пес - свинья - телица - агнец. Есть еще птицы, козлы, львы и прочие. В общем, здесь в тему не влезет говорить об этом.

За одну человеческую жизнь, бесспорно, трудно восходить (хотя такая возможность и не исключена). Но говорить о духовном прогрессе общества или общин, конфессий и религиозных течений тоже в корне не верно, потому что это беззаконие. Мир сей должен тлеть.

Во-первых, не многие находят тесные врата.

А во-вторых 3 Ездры 14:
16 Сколько будет слабеть век от старости, столько будет умножаться зло для живущих.
17 Еще дальше удалится истина, и приблизится ложь

[kiriliouk]

Вспомнился один давний случай, который может служить примером "брать так, чтобы это было отдаванием".
Вскоре после рождения сына я попал под обычный осенний дождь. И подумал внезапно - а ведь я теперь себе не принадлежу! Я не имею права промокать и простужаться, я должен беречь себя, заботиться о себе, т.к. некому больше кормить жену и сына. Поэтому немедленно ПРИОБРЕТЕННЫЙ мною зонт БЫЛ ОТДАВАНИЕМ.

А что касается "новизны заповеди Христа"... я в предыдущей теме так и не ответил, извиняюсь. Так вот, ИМХО подводит Вас небрежение пшатом . Именно ситуация, в которой "облеченный в Агапе, ставит объект своей любви выше себя" привела к рождению Ишмаэля. Некоторое время назад я сочинил изложение на эту тему: Авраам, Сара и Агарь - Межконфессиональный Христианский Форум

Впрочем, возможно, я Вас неверно понимаю...

[Зоровавель]

[/COLOR]
Отчасти - это мягко сказано. Все видимое (временное) происходит из невидимого (вечного), как утверждает апостол Павел. Потому все видимое предопределено тлеть и умирать.

Да так... Но для чего Богу такой суетный процесс???
Для чего Адам нетленный возвращается в прах из которого взят???
Ведь написано о Христе что он прежде нисходил в преисподние места земли:

Еф 4 8 Посему и сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам.
Еф 4 9 А `восшел' что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?
Еф 4 10 Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все.
Еф 4 11 И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,

Вы должны понять победу над смертью в ВОСКРЕСЕНИИ...
Но если зерно падши в землю не умрет, то и не воскреснет...

Вы усматриваете отделение Христа от Бога как трагедию, я рассматриваю это как победу, как вхождение в совершенство, отлучение от сосцов Матери.

Даже Иисус на кресте раздвоился и признался, что Бог его плоть оставил.

Он Вам прямо так и написал: "Раздвоился", "Плоть оставил"???
Или это Ваше понимание произошедшего???

Повторюсь, плоть и кровь не наследуют Царствия.

Чья Плоть и чья Кровь не наследуют???

Вы при Вашем интеллекте должны различать между кровью и Кровью.

Посмотрите внимательно о какой Крови говорит Писание здесь:

Ев 12 22 Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов,
Ев 12 23 к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства,
Ев 12 24 и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева.

Ев 9 12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.

Ев 9 24 Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,

так и на Петре стоят две церкви, друг напротив друга: Невидимая и видимая.

И зачем они так стоят??? И как долго, по Вашему мнению, им в этой позе находиться???

Участь первой - вечно быть, участь второй - вечно тлеть и обрастать слоями заблуждений и лжи, приближаясь к вратам ада (впрочем, не входя в них).

Тогда вопрос ЗАЧЕМ??? В чем смысл, целесообразность Вашего образа, этих двух противостоящих собраний???

Разве Вы не читали в Писании:

1 Кор 15 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.

Мне жаль Вас..., личные обиды и непонимание братьев в тех общинах, в которых Вы пытались поделиться с ними своими откровениями, привели Вас к этому выводу...
Другой причины я не нахожу... У Вас высокий уровень интеллекта, и духовный потенциал..., но Вы превратили Радостную Весть Евангелия, в тоскливую мысль о Еклессии которая приближается к Аду но ни как не может...
Право, лучше ей войти в этот ад, подобно Давиду:

Пс 138 7 Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?
Пс 138 8 Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты.

В Каббале я не силен. Но хочу заметить, что образ может быть тленным, а может и нетленным. Образ - всегда понятие умозрительное и невидимое. А вот подобие всегда воплощает образ в жизнь. Какой образ, такое и подобие: тленный образ - тленное подобие, нетленный - нетленное.

Вы путаете эти два значения Образ (Целем) - это ТЕНЬ.
Например: когда Вы сидите в кинотеатре и смотрите на экран, Вы видите композицию теней на экране но не сам свет проектора.

Или другое подобие постараюсь предложить Вам... Если Вы знакомы со старой черно-белой фотографией, вернее с процессом её изготовления то должны знать, что там существовали два реактива: проявитель и закрепитель.

Пока фото в проявителе оно постоянно изменяется..., и только фотограф определяет достаточность этого изменения (Метаноя)

Земная церковь не может начать с агапэ по другой причине: агапэ - это духовное, а земная церковь - плотское.

Опять Вы не правы..., начинает не церковь, а Он...

Флп 1 6 будучи уверен в том, что начавший в вас доброе дело будет совершать его даже до дня Иисуса Христа,

За одну человеческую жизнь, бесспорно, трудно восходить (хотя такая возможность и не исключена). Но говорить о духовном прогрессе общества или общин, конфессий и религиозных течений тоже в корне не верно, потому что это беззаконие. Мир сей должен тлеть.

Зачем Вам духовный прогресс общества или общин???
Ваши глаза направлены наружу, а их нужно направить внутрь.

Соф 2 1 Исследуйте себя внимательно, исследуйте, народ необузданный,

2 Кор 13 5 Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть.

1 Тим 4 16 Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.

Во-первых, не многие находят тесные врата.

Тесные врата - это Христос...

Ин 10 9 Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.

Поэтому немного иначе посмотрите на тот стих который я Вам процитировал:

"Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас?"

Дверь которую Вы ищете в Вас находится...

А во-вторых 3 Ездры 14:
16 Сколько будет слабеть век от старости, столько будет умножаться зло для живущих.
17 Еще дальше удалится истина, и приблизится ложь

Для чего Вам горевать о том, что непреложно..., о том что изменить нельзя, поскольку это определение Божие???
И потом, зачем вам изменять то чего Вы до конца не понимаете???
Разве Вы до конца познали волю Вседержителя, что бы горевать об Его определении???

[Зоровавель]

А что касается "новизны заповеди Христа"... я в предыдущей теме так и не ответил, извиняюсь. Так вот, ИМХО подводит Вас небрежение пшатом .

Никто пренебрегающий Пшатом, не может войти в Ремез, а уж тем более в Драш или Сод...

Именно ситуация, в которой "облеченный в Агапе, ставит объект своей любви выше себя" привела к рождению Ишмаэля.

Во-первых, почему Вы решили, что Авраам был облечен в Агапе???
Писание говорит о том, что он достиг сфиры Хесед (Милость)
Во-вторых, почему Вы считаете, что рождение Ишмаэля -это плохо???

Некоторое время назад я сочинил изложение на эту тему: Авраам, Сара и Агарь - Межконфессиональный Христианский Форум

Выложите ссылку плиззз, поскольку поиск на этот ключ выдает кучу ненужного...

Впрочем, возможно, я Вас неверно понимаю...

Возможно...

[surgeon]

Вы усматриваете отделение Христа от Бога как трагедию, я рассматриваю это как победу, как вхождение в совершенство, отлучение от сосцов Матери.

Ну с чего Вы это взяли? Как и Вы, точно так же и я смотрю на падение и восхождение, как на единственно возможный путь получения Крови Духа Святого.

Он Вам прямо так и написал: "Раздвоился", "Плоть оставил"???
Или это Ваше понимание произошедшего???

Это следует из закона: напротив невидимого всегда видимое (из этого правила есть исключение - чудеса). Иначе какой смысл в словах: "Боже мой, для чего Ты меня оставил?"

Чья Плоть и чья Кровь не наследуют???
Вы при Вашем интеллекте должны различать между кровью и Кровью.

Посмотрите внимательно о какой Крови говорит Писание здесь:

Филипп 23
4. Ни плоть, [ни кровь не могут] наследовать [царствие] божие.
5. Каково же то, что не будет наследовать? Это то, что на нас.
6. А каково то, что будет наследовать? Это то, что принадлежит Иисусу и его крови.
7. Поэтому он сказал: Тот, кто не будет есть моей плоти и пить моей крови, не имеет жизни в себе.
8. Какова его плоть? [Его плоть] - Логос, а его кровь - Дух святой.
9. Тот, кто получил это, имеет еду, и питье, и одежду.
10. Я же, я осуждаю иных, которые говорят, что эта плоть не воскреснет.
11. Итак, оба они ошибаются.
12. Ты говоришь, что плоть не воскреснет.
13. Но скажи мне, что же воскреснет, чтобы мы почитали тебя.
14. Ты говоришь, что дух во плоти, и также свет сей есть во плоти.
15. Логос - сей другой, который есть во плоти, ибо, что бы ты ни сказал - ты ничего не говоришь помимо плоти.
16. Надо воскреснуть в этой плоти, ибо все в ней.

У Иисуса как сына человеческого была та же плоть и кровь, как и на нас. И она тоже не может наследовать Царствия, ибо сын человеческий идет как о нем написано: на смерть, в прах возвратиться. Но так же в Иисусе была Плоть и Кровь Сына Божия, и вот она наследует; и в нас она тоже есть, если мы то, чем должны быть.

Как видите, я различаю.

И зачем они так стоят??? И как долго, по Вашему мнению, им в этой позе находиться???

Стоять им столько, сколько небо и земля нынешние будут, пока не будет все новое.
А есть другой вариант?

Тогда вопрос ЗАЧЕМ??? В чем смысл, целесообразность Вашего образа, этих двух противостоящих собраний???

Потому что это по законам, по которым созданы миры. Есть иной путь?

Разве Вы не читали в Писании:
1 Кор 15 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.

Ну кто же спорит? Надлежит! Но смертное должно умереть, а бессмертное - воскреснуть. Я не вижу противоречия. Сосуд разбивается, когда он сыграл свою роль, сами же говорили.

Мне жаль Вас..., личные обиды и непонимание братьев в тех общинах, в которых Вы пытались поделиться с ними своими откровениями, привели Вас к этому выводу...
Другой причины я не нахожу... У Вас высокий уровень интеллекта, и духовный потенциал..., но Вы превратили Радостную Весть Евангелия, в тоскливую мысль о Еклессии которая приближается к Аду но ни как не может...

Небесная Екклесия не приближается к аду, потому что это - духовная сторона символа церкви. Она воскресает. Плотская же сторона символа церкви - земная церковь, предопределена к другому. Внешний сосуд.
А со временем вообще Дух все больше удаляется от земной церкви. Петр трижды отрекся: от веры, надежды и любви. А на святом месте, - там, где в сосуде должен бы быть Дух Святый, - мерзость запустения и пристанище нечистым духам. Но таков закон тления во времени.

Зачем Вам духовный прогресс общества или общин???
Ваши глаза направлены наружу, а их нужно направить внутрь.
...
Дверь которую Вы ищете в Вас находится...

Для чего Вам горевать о том, что непреложно..., о том что изменить нельзя, поскольку это определение Божие???
И потом, зачем вам изменять то чего Вы до конца не понимаете???
Разве Вы до конца познали волю Вседержителя, что бы горевать об Его определении???

Но ведь я говорю о том же самом! Именно внутрь! При чем здесь общины? Кто собирается менять то, что идет так, как написано о том быть? Я ничего менять не хочу и смотрю исключительно на Бога в себе, в Святая Святых.

[kiriliouk]

2Зоровавель С удовольствием пощелкаю Вас по носу - для Вашего же блага

Во-первых, почему Вы решили, что Авраам был облечен в Агапе???
Писание говорит о том, что он достиг сфиры Хесед (Милость)

А разве я где-то сказал про Авраама?! Я говорю о Сарре!!!

Во-вторых, почему Вы считаете, что рождение Ишмаэля -это плохо???

Оборони Господь! Ни разу так не считаю!

Выложите ссылку плиззз, поскольку поиск на этот ключ выдает кучу ненужного...

Это прямая ссылка на страницу моего местного дневника. Прямее уж и не знаю, как сделать...
Тамошними комментариями ИМХО можно пренебречь.

[blabla]

Да, правильно было сказано, что слово мир имеет 2 значения
Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
Здесь имеется ввиду мир как пространство, планета.
Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа.
Здесь имеется ввиду добрые, дружественные отношения.