Суд христиан

[Елифаз]

Христиане Церкви "Посольство Божье" подали в суд в защиту своего пастора Сандея Аделаже, которог последнее время преследует государственная фемида.
У кого какие мысли и рассуждения по поводу того должныли (могут ли) христиане судиться с миром?

[gug]

Христиане Церкви "Посольство Божье" подали в суд в защиту своего пастора Сандея Аделаже, которог последнее время преследует государственная фемида.

Это - мирское с мирским судится, христианство в данном случает тут ни причём.

[Елифаз]

Это - мирское с мирским судится, христианство в данном случает тут ни причём.

Красивый кот. Ваш?
Непонял вашего ответа. Сам Сандей подал в Суд и его христиане поддержали. Наверное ж они это сделали на основании Слова. Резве нет?

[подсобник]

Красивый кот. Ваш?
Непонял вашего ответа. Сам Сандей подал в Суд и его христиане поддержали. Наверное ж они это сделали на основании Слова. Резве нет?

Неужели вы не видите, что и сам Христос, а затем и Павел да и прочите апостолы просто не вылазили из судов, так как на них постоянно клеветали.

Вот по этой причине ныне такой бардак.

Но что говорит Писание:

Цитата из Библии:

1 Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?
2 Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные [дела]?
3 Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более [дела] житейские?
4 А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете [своими судьями] ничего не значащих в церкви.
5 К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими?
6 Но брат с братом судится, и притом перед неверными.
7 И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?
8 Но вы [сами] обижаете и отнимаете, и притом у братьев.
(1Кор.6:1-8)

Но это между братьями. Ещё Павел судился, но это было вынуждено, так как если бы не судился, то его бы просто убили.

А все остальные случаи все по заповеди Христа терпели унижения, благодаря за них Бога.

Как бы Сандей не кричал, как бы не оправдывался, но всё блистательное уже удалилось от него......ого.

[Игорь]

У кого какие мысли и рассуждения по поводу того должныли (могут ли) христиане судиться с миром?

Помоему слова Павла "требую суда Кесарева" не должны оставить тут вопросов. Сам Павел стыдил верующих, если брат с братом судится у неверных, но тут как раз первый, а не второй случай.

[Toivo]

Суд суду рознь. Если Павел критиковал христиан, то он имел в виду гражданские суды: о возмещении ущерба, о разделе имущества, оспаривание сделок, отстаивание попранных прав и т.д.

Но есть суд для установления истины - Павел желал суда кесарева не только чтобы в тюрьме отсидеться от киллеров, а чтобы независимый суд засвидетельствовал его невинность перед вменёнными ему обвинениями со стороны иудеев (вспомните какое преступление ему вменили лжесвидетели). Честь евангелия иногда стоит и судебной мессы.

[Елифаз]

Суд суду рознь... Честь евангелия иногда стоит и судебной мессы.

Да, по разному мы понимаем Писание. Не знаю как вы, но я воспринимаю Слово сначало как бы от Иисуса. Все Евангелие пронизано подражанием Иисусу.
20 Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу.
21 Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.
22 Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его.
23 Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.
(1Пет.2:20-23)

17 Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые;
18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
(1Пет.3:18)

7 а праведного Лота, утомленного обращением между людьми неистово развратными, избавил
8 (ибо сей праведник, живя между ними, ежедневно мучился в праведной душе, видя и слыша дела беззаконные) -
9 то, конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания,
10 а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших,
(2Пет.2:7-10)

По моему есть большая разница, подал ли я на кого-то в суд, или кто-то хочет осудить меня....

[Двора]

или кто-то хочет осудить меня....

Христа осудили , Он не сопротивлялся и вышел оправданным Отцом НЕбесным и нас освободил от осуждения.
Дела Его были праведными и добрыми .
А ваш кумир хочет оправдания , значить будет обвинять желающих обвинить его.
Помните есть такое смысловое обращение Бога к Иову :

3 Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя?

Иов понял суть и остановился и покаялся в прахе и пепле .
Любой суд над нами это Божий суд и в каждом конкретном деле важно индивидуальное решение.
Для этого важно понять что же произошло и как мы выглядим пред Богом в этой ситуации,
с Богом мы судимся ,
или с человеком ,
оправдываем себя обвиняя другого ,
или смиряемся пред Богом , отдавая себя в руки Божии, как Давид.

[Varsava]

К Римлянам 13
4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

Результат мы все имеем возможность увидеть

[tabo]

Христиане Церкви "Посольство Божье" подали в суд в защиту своего пастора Сандея Аделаже, которог последнее время преследует государственная фемида.
У кого какие мысли и рассуждения по поводу того должныли (могут ли) христиане судиться с миром?

за что преследуют ?

[Елифаз]

А ваш кумир....

У меня один кумир, Господь Бог.
Но мне интересно, кто прав.
Почему известный всему миру священик так поступает?

[Двора]

У меня один кумир, Господь Бог.
Но мне интересно, кто прав.
Почему известный всему миру священик так поступает?

Ничего нет тайного , чтобы не открылось.
Все откроется .
Уже открылись дела.
Меня волнуют овцы больше чем их кумир.
Не принимайте лично к себе больше чем я это относила к себе в подобной ситуации , и я доверяла человеку , который выдавал себя за святого, за
страдавшего в узах за Истину.
Открылось что это было не совсем так и святость была напускной ,
шок был тяжелый , ущерб большой.
Соблазненные в вере , потерявшие веру в Бога.
Потому меня волнуют овцы.
Соблазнитель уже сделал свой труд.
А вот овцам желаю не соблазниться о Христе.
Многие уже прозрели , так понимаю , а многие еще ослеплены, но прозреют.
Тяжело будет и есть и дай Бог всем сохранить веру в Бога и понять что происшедшее это свет пришедший чтобы вывести из тьмы во свет Божьих.
А вам желаю получить ведение почему Аделадже так поступает.
Чтобы успокоиться.

[Елифаз]

за что преследуют ?

Большая Церковь. Только в Киеве больше 10000 членов.
Пастор призывает (впрочем как и большинство) побольше жертвовать, заниматься бизнесом, идти в политику. Это не нравится существующей власти. Никому не нравиться стадо, которым нельзя управлять. Конечно пастор допустил ошибку благословив финансовую структуру. Нельзя служить двум господам говорит Господь. Из-за этой финструктуры и образовалась беда. Многие остались без средств на существование. На пастора завели дело. Не думаю что он причастен, но с другой стороны всякое церковное мероприятие необходится без молитвы и поста.

Всякий понимает Слово по своему. Кто-то нашел в Библии помазание на занятие бизнесом и молился об организации банка "Кинг-цепита". А наш Господь милостив ибо он сказал, что "чего не попросите, будет вам". Вот Он и допустил...Теперь Церковь расхлебывает свою похлебку. Печально.

Теперь будет работать принцип домино

[Иона123]

СУДИТЕ ли вы о книге по ее обложке? Вы можете обмануться. Чтобы этого избежать, просмотрите сначала ее содержание. Это наглядно показано в случае с известным героем турецкого фольклора, Ходжой Насреддином. (Турецкое слово «ходжа» означает «учитель».) Он «хитрый и наивный, мудрый и глупый... Он преданный, но не без человеческих недостатков». Он «непобедимая жертва жизненных перипетий» («Рассказы Ходжи» [«Tales of the Hoja»] Джона Нонана, «Aramco World», сентябрьоктябрь 1997 года).
В одном рассказе речь идет о его поездке к оттоманскому чиновнику и обеде у него. «С чопорным видом [Насреддин] спешился и постучался в парадную дверь внушительных размеров. Когда ему открыли, он увидел, что пир уже в самом разгаре. Но прежде чем он смог представиться, хозяин дома, посмотрев на его запачканную в дороге одежду, резко сказал ему, что он бродяг не впускает».
Насреддин отошел к своему седельному вьюку и «переоделся в самый лучший наряд: великолепный шелковый халат, отороченный мехом, с широким шелковым тюрбаном. Нарядившись, он вернулся к парадной двери и снова постучал.
На этот раз хозяин дома принял его радушно... Слуги поставили блюда с лакомствами перед ним. Ходжа Насреддин вылил чашку супа в карман халата. К удивлению других гостей он засунул куски жареного мяса в складки тюрбана. Затем перед изумленным хозяином дома он стал тыкать мех, пришитый спереди халата, в тарелку с пловом, бормоча: Ешь, мех, ешь.
Что это значит? спросил хозяин.
Достопочтенный господин, ответил Ходжа, я кормлю свою одежду. Помня о вашем обхождении со мной полчаса назад, я решил, что не я, а она удостоилась вашего гостеприимства!»
Как часто мы выносим положительное или отрицательное суждение по одному только внешнему виду! Когда пророк Самуил думал, что следующим царем Израиля Иегова должен избрать брата Давида Елиава, Иегова сказал ему: «Не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце» (1 Царств 16:7).

[Toivo]

Отличный пример, спасибо.

Хочу добавить для ясности про суд над Иисусом и над апостолами. Но сначала укажу цель: христианин есть свет миру и на суде в том числе.

Иисус не заступался за Себя в синедрионе, зная, что дело передадут Пилату, и он от имени кесаря засвидетельствует невинность Христа, что и требуется доказать. А то, что Христа осудили невинно и в обход закона, это Иисус оставил на совести грешников, и передал этот грех на рассмотрение небесного Суда. Но когда была задета честь учения Евагелия - Иисус потребовал опроса свидетелей! Ин 18 "Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего. Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил". Но когда выступали лжесвидетели, то Иисус молчал, ведь и так все знали и видели, что эти лжесвидетельства не относятся к сути дела. Ведь рассматривалось дело по расстрельной статье! Нужно было богохульство как минимум.

И подал нам пример, что если мы страдаем незаконно и невинно, то не возмущаться, а смириться. Но точка зрения правды непременно должна быть выражена на суде.

Прведу пример.

Суд синедриона запретил апостолам проповедь евангелия. Давайте посмотрим, чем же руководствовался суд:

Деян 4:15 "И, приказав им выйти вон из синедриона, рассуждали между собою, говоря: что нам делать с этими людьми? Ибо всем, живущим в Иерусалиме, известно, что ими сделано явное чудо, и мы не можем отвергнуть [сего]; но, чтобы более не разгласилось это в народе, с угрозою запретим им, чтобы не говорили об имени сем никому из людей. И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса".

Вот апостолы слышат вердикт суда - впредь молчать. Смириться? Но ведь синедрион не имеет юридической власти над Евангелием! (Как и над Законом Божьим). Поэтому Пётр и Иоанн (соблюли формальность Моисея - выступило два свидетеля) и говорят:

"Судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? Мы не можем не говорить того, что видели и слышали".

Действительно, это заявление обескуражило суд. Суд должен выслушивать свидетелей, а не затыкать им рты.
Посему за отсутствием состава преступления их... отпустили. Но зная даже из текста, насколько неправеден был этот суд, Лука объясняет истинную причину снятия обвинений с апостолов: "Они же, пригрозив, отпустили их, не находя возможности наказать их, по причине народа; потому что все прославляли Бога за происшедшее". Т.е. суд более боялся за свою репутацию не перед Богом, а пред народом, и вовсе не радел за истину.

Далее апостолы снова предстали перед судом:

"Приведя же их, поставили в синедрионе; и спросил их первосвященник, говоря: не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека". Вот и обвинение нашлось - апостолы не исполнили бывшее постановление суда, которого ... не было! Лука пишет "пригрозили" - но это же не решение суда! Раве суд должен грозить? Обычно это метод рэкетиров и им подобных

Видя, что бочка лукаво катится на учение апостолов: вы нарушаете законы и постановления судов, так каково же тогда ваше учение - не бред ли и происки беззаконников? Видя это, Пётр встаёт в защиту чести учения:

"Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам. Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе. Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя, дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов. Свидетели Ему в сем мы и Дух Святый, Которого Бог дал повинующимся Ему". И опять же суд видит и слышыт свидетей основания этого учения! Бочка неправды ну никак не катится!

"Слышав это, они разрывались от гнева и умышляли умертвить их".

Стал вопрос в высшей мере. Но за что? Разве высшую меру дают за нарушение решения суда по гражданским вопросам, да ещё за неподтверждённое документально?

Гамалиил решил остудить гнев заседателей, чтобы те с горяча не наломали дров.

"Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывести Апостолов на короткое время, а им сказал: мужи Израильские! подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать. Ибо незадолго перед сим явился Февда, выдавая себя за кого-то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли. После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались. И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; [берегитесь], чтобы вам не оказаться и богопротивниками".

Да, недавром еврейские адваокаты так славны ещё со времён Гамалиила. Как классно он подал дело!

Он приводит два прецедента сектантских движений в Израиле, которые не рассматривались синедрионом, и которые сами собой развалились. И предложение - стоит ли нам ни сей раз вмешиваться в подобные процессы? Чем эти хуже предыдущих?

"Они послушались его; и, призвав Апостолов, били [их] и, запретив им говорить о имени Иисуса, отпустили их".

Апостолам было вынесено телесное наказание за... правильно, за нарушение решения суда. А за что ещё?

"Если будет тяжба между людьми, то пусть приведут их в суд и рассудят их, правого пусть оправдают, а виновного осудят; и если виновный достоин будет побоев, то судья пусть прикажет положить его и бить при себе, смотря по вине его, по счету";

Суд признал апостолов виновными и побил их. С этим апостолы смирились, так как палки не задевали честь Евангелия.