Злые дела Сатаны?

[Лука]

Tindal

В таком случае, когда увидите скалу,то имейте ввиду,что это Бог, поскольку в Библии сказано: "Бог мойскала моя" (2Цар 22:3).

Вы не логичны. Мой отец - мужчина, но не всякий мужчина мой отец. "Мой дом - моя крепость", но не всякая крепость мой дом. "Бог мой скала моя", но скала - не мой Бог.
Бог назвал Петра сатаной потому, что тот воспротивился воле Бога. Следовательно, всякий противящийся воле Бога есть сатана. Но сатана не локализирован как какое-то одно определенное существо. В этой роли могут одновременно выступать и люди, и ангелы одержимые духом противления Богу.
Однако, обличив в Петре сатану, Христос не отменил своего решения - создать Церковь Свою именно на этом камне. Не отменил потому, что знал - от духа противления с Божьей помощью человек может избавится. Может, но только с Божией помощью.

вы понимаете, что Сатана в Иисусе - дух противления Богу - это равносильно словам фарисеев, которые были отъявленными богохульниками

И где Вы такое увидели? Или Вам такое подсказала Ваша "логика"? Кстати, объясните пожалуйста смысл слов Христа "Матф.26:39 Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия" Почему Христос не хочет пить чашу уготованную Ему Отцом? Правда, тут же Он добавил "Матф.26:39 впрочем не как Я хочу, но как Ты." Значит в какой-то момент желания Отца и Сына были различны?

Одна лишь мысль - и он уже грешный. Тогда и смерть его напрасна. Подумайте хоть что говорите. Если, конечно верите в Иисуса

Ваша "железная логика" разбудила Вашу фантазию, которая, в свою очередь, породила кощунственные мысли и теперь Вы предостерегаете меня от озвучивания всего этого?
Вот уж действительно "железная логика! Не правда ли?"

Поэтому как можно говорить, что Сатана - это просто некий настрой, дух?

Для Вас дух - это всего лишь настрой??? Так ведь "Иоан.4:24 Бог есть дух". И после этого Вы меня пытаетесь в чем-то обвинять?

Вот вам цитата из Библии (слова Иисуса Христа):

Эта цитата никак не подтверждает Ваших слов о том, что "Сатана - это имя,которое Библия присваивает главному ангелу, восставшему против Бога."

[Владимир 3694]

Это не единственный мой аргумент.

А я не спорю. Наоборот, во многом согласен. Хоть и не во всём. Всего лишь уточнил. Простите, если моя реплика Вас "зацепила".

[Лука]

А я не спорю. Наоборот, во многом согласен. Хоть и не во всём. Всего лишь уточнил. Простите, если моя реплика Вас "зацепила".

Не зацепила. Но и Вы меня простите, если в чем-то перед Вами провинился

[Tindal]

TindalВы не логичны. Мой отец - мужчина, но не всякий мужчина мой отец. "Мой дом - моя крепость", но не всякая крепость мой дом. "Бог мой скала моя", но скала - не мой Бог.

Продолжу вашу цепочку логических рассуждений:
"Мой дом - моя крепость", но не всякая крепость мой дом. "Бог мой скала моя", но скала - не мой Бог. Бог есть дух, но дух не есть Бог. Сатана - дух противления, но дух противления - не Сатана. Апостол Пётр проявил мышление Сатаны, но Сатана - не апостол Пётр...

[Tindal]

TindalБог назвал Петра сатаной потому, что тот воспротивился воле Бога. Следовательно, всякий противящийся воле Бога есть сатана. Но сатана не локализирован как какое-то одно определенное существо. В этой роли могут одновременно выступать и люди, и ангелы одержимые духом противления Богу.

Лука, вот здесь полностью согласен с вами. Однако же это не отвергает существование первоначально падшего ангела, к которому впервые было применено это имя. По сути имя Сатана - служит именем нарицательным, которое может применяться к разным личностям, проявляющим его дух. Примером этого является например имя Иуда, который ассоциируется как предатель. Таких имен хватает. В их числе и Сатана.

[Tindal]

TindalКстати, объясните пожалуйста смысл слов Христа "Матф.26:39 Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия" Почему Христос не хочет пить чашу уготованную Ему Отцом? Правда, тут же Он добавил "Матф.26:39 впрочем не как Я хочу, но как Ты." Значит в какой-то момент желания Отца и Сына были различны?

Нет, Лука, их желания были не различны. Наоборот, это высказывание подчёркивает насколько серьёзно Христос относился к своей миссии. Он глубоко переживал по поводу того, чтоб суметь выдержать все испытания и не согрешить даже в мыслях. Поэтому и были произнесены такие слова. Он боялся навлечь позор на имя своего Отца, поскольку, хоть он был и безгрешен, но вероятность согрешения существовала всегда. Иисус это ясно понимал. Потому и вино не стал пить, что хотел сохранит ясность ума, дабы ни в чём не согрешить.

[Лука]

Tindal

"Матф.26:39 впрочем не как Я хочу, но как Ты." Значит в какой-то момент желания Отца и Сына были различны? Наоборот...

Нет, Лука, их желания были не различны.

Ваш ответ однозначно говорит, что продолжать наш диалог не имеет смысла. Вполне допускаю, что мое понимание Библии Вы можете считать неверным, а свое - единственно истинным. Но отрицая прямой и ясный смысл слов Христа, Вы искажаете саму суть Его подвига в угоду своему желанию - любой ценой доказать собственную правоту.
Что касается слова "сатана", не сомневаюсь, что Вы останетесь при своем мнении, независимо от контраргументов и очевидных фактов.
Божьего Вам вразумления..

[Мурка]

Вот вам цитата из Библии (слова Иисуса Христа):

Цитата из Библии:

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
А как Я истину говорю, то не верите Мне (Иоанна 8:44).

Рассказывая о Сатане Дьяволе Иисус сказал, что тот является лжецом, не устоял в истине, он говорит ложь, хотя и не всегда. И в следующем стихе противопоставил себя Сатане (личности). Всё это было сказано как о конкретной личности и первые христиане, как и дохристианские служители Бога, считали Сану личностью. Поэтому как можно говорить, что Сатана - это просто некий настрой, дух? Прошу меня извинить, но я совсем не понимаю как можно до такого додуматься. В таком случае вам лучше написать свою Библию.
Вот вам и цитаты. Или ещё привести?

Особенно ясно показывает это высказывание:

Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Эпитет "отец лжи"-ясно указывает на ИСТОЧНИК лжи.
Иисус словом "отец" показывает что этот источник был единственным и был конкретной личностью.
Как не может быть множества отцов так и здесь "отец лжи"-единственный Дьявол.
Он первый взбунтовался.
Он первый возгордился.
Он создал зло и ложь.
Он-воистину ОТЕЦ ЛЖИ!

Совершенно ясные и простые слова Иисуса.

[Varsava]

. Так почему же Сатану считают врагом рода человеческого?

Возможно потому, что он раскрывает все негативные качества свойственные человеку, раскрывает у нас все то, что мы скрываем от окружающих и даже от самих себя. Пытается нас зациклить на физическом теле, лишить духовности.

[Мурка]

Tindal

Однако же это не отвергает существование первоначально падшего ангела, к которому впервые было применено это имя.

Это можно даже понять в том смысле что в любом случае грехопадение случившееся на небесах не могло случиться одновременно со всей "третьей частью ангелов".
Элементарно кто-то отступил первый.
И уже затем стал соблазнять своим отступничеством остальных ангелов.
Древний змий=Дьявол=Сатана=Люцифер всегда занимается тем что искушает и соблазняет.
Это хорошо показано в эпизоде соблазнения Евы в Эдеме.

Ева ведь не сама с собой разговаривала.
Диалог со змеем-запись не ее внутреннего диалога с самой собой.
Еву соблазнил Дьявол.

И здесь тоже самое, вы правы:

Евангелие от Матфея, глава 4. Кто искушал Иисуса в пустыне? Кто разговаривал с ним, цитируя еврейские Писания?

Иисус ведь в пустыне не сам с собой общался.
Его искушала конкретная личность-Сатана.
Причем на внешнее так сказать искушение Иисус очень быстро и точно дает Люциферу ответы.
Иисус не сомневается.

А вот пример который приводит Лука (и благодаря которому мне стало понятно почему Иисус молился в Гевсиманском саду "до кровавого пота"):

Кстати, объясните пожалуйста смысл слов Христа "Матф.26:39 Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия" Почему Христос не хочет пить чашу уготованную Ему Отцом? Правда, тут же Он добавил "Матф.26:39 впрочем не как Я хочу, но как Ты." Значит в какой-то момент желания Отца и Сына были различны?

Как раз демонстрирует эту самую функцию "быть сатаной"="быть противником".
Лука очень верно отметил что в этой функции может выступить ЛЮБОЕ творение Господа. В этом собственно и есть смысл свободы воли.
И в этом примере Иисуса уже не соблазняет извне никто.
Иисус начинает иметь как сказал Лука "мнение отличное от мнения Отца".
А это и есть ОТСТУПЛЕНИЕ от воли отца пусть и имеющее в основе самые благие намерения.
И Иисус в противостоянии уже с самим собой снова побеждает Матф.26:39 :

впрочем не как Я хочу, но как Ты.

Поэтому нужно как мне теперь кажется различать всего два момента:

1.Внешнее искушение идущее от конкретной личности-Дьявола.
2.Собственные богопротивные мысли.

Во втором случае это и будет функция "быть отступником"="быть сатаной".
Что ни в коем случае не доказывает что Сатаны=Дьявола=первого отступника во всленной никогда не существовало.

[Мурка]

Tindal

2 Коринфянам 11:14

«Сам Сатана принимает вид ангела света»

Обратите внимание КАК сказано: "САМ Сатана".
В сравнение приводится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ.

Это не просто какая то функция противления.
Это функция достигшая предела в своем отсутпничестве.
И предела она достигает в личности Сатаны.

Поэтому и говорится мол ДАЖЕ Сатана, даже он-предельный отсутпник может принимать вид ангела света, мол чтоже говорить о других.

[Мурка]

Tindal

Вообще я тоже удивлена.
Как можно так думать что Сатаны как личности не существует.
В откровении кого сбрасывают в серное озеро?

Или еще доказательнее во фразе: "И дал ему Дракон престол свой и великую власть".
В мире падших ангелов разве коллективное управелние?
Единственно число: "дал свой престол" а не "ДАЛИ свой престол".

[Мурка]

Tindal

Отк.12:9 Здесь уже совсем ясно сказано:

"Так великий дракон, древний змей, называемый Дьяволом и Сатаной, вводящий в заблуждение всю обитаемую землю.... и вместе с ним его ангелы".

"...и вместе с НИМ ЕГО ангелы".

[Tindal]

Ваш ответ однозначно говорит, что продолжать наш диалог не имеет смысла.

Конечно, это ваше право.

Но отрицая прямой и ясный смысл слов Христа, Вы искажаете саму суть Его подвига в угоду своему желанию - любой ценой доказать собственную правоту.

Сим самым вы подчёркиваете, уважаемый Лука, что ваше понимание является единственно верным.

Вы искажаете саму суть Его подвига в угоду своему желанию - любой ценой доказать собственную правоту.

Насколько я понимаю, если считать это расхождением в желаниях между Богом и Иисусом, то выходит, что Иисус действовал не по своей воле. Выходит, что между Богом и Иисусом не было полного согласия. Следовательно, он отдал свою жизнь, в какой-то степени по принуждению . Понимаете? Вот это и есть искажение подвига Иисуса.
Чтож, желаю вам того же и прошу не обижаться. Я по натуре немного эмоционален, но абсолютно безобидный . Так что на самом деле ничем обидеть вас не хотел.

[Tindal]

Возможно потому, что он раскрывает все негативные качества свойственные человеку, раскрывает у нас все то, что мы скрываем от окружающих и даже от самих себя. Пытается нас зациклить на физическом теле, лишить духовности.

Очень точно подметили. Вот только нужно добавить,что несовершенного человека, поскольку совершенному Адаму, или совершенному Иисусу эти все качества были несвойственны.