Пожалуйста, помогите!

[Львёнок]

Нет. Я лишь надеюсь, что люди перестанут считать Синодальный перевод "нетронутым и неповрежденным Словом Божьим", как некоторые тут считают. Какая-то тяга к правде должна все же оставаться даже если ты и православный. Я уже говорил о том, что есть неплохой православный перевод "епископа Кассиана".

Слуш, разве не всё равно какой "перевод"? Разве Тот, Кто в тебе, не Есть Истина? Ты цепляешься за "истину", но истина находится не в буквах...

[www1980]

просто он хочет сказать, что только одни Иеговисты знают правильный путь и истину

[Львёнок]

Никто не узнает что есть истина, пока не примут Истину в свои чувства. Истина это Любовь, Любовь нельзя познать, не прочувствовав Её. Всё что движет жизнь, есть Любовь, Любовь - это Наслаждение. Всё, что движет всё, что есть живое, то и есть истина. Бог есть Любовь, значит Он и есть Истина.

[Дмитрий Р.]

Никто не узнает что есть истина, пока не примут Истину в свои чувства. Истина это Любовь, Любовь нельзя познать, не прочувствовав Её. Всё что движет жизнь, есть Любовь, Любовь - это Наслаждение. Всё, что движет всё, что есть живое, то и есть истина. Бог есть Любовь, значит Он и есть Истина.

Вы, случайно, не из движения "хиппи"?

просто он хочет сказать, что только одни Иеговисты знают правильный путь и истину

То что Синодалка это неточный перевод знают все. Это не секрет вовсе.

[delvin]

Если вы про "Новый Завет", то расположен он в интернете много где. Например:

The Resurgence Greek Project | Formerly www.zhubert.com

- там не просто дается первоначальный греческий текст, но и показано какая рукопись какое чтение дает. Так что вы сами можете делать выводы.

Н.З. дошел до нас на греческом языке и всему миру сегодня доступны эти рукописи. В основном эти рукописи 4 века н.э. (то есть триста лет после последнего апостола). Есть также и древние переводы, которые тоже помогают увидеть, что текст Н.З. не изменился. В общем, мы сегодня имеем то же самое, что и написали апостолы.

Но вот с Синодальным Переводом (и его "братом" Библией Короля Иакова) дела обстоят совершенно по-другому. Как было вчера показано участником эв-рика, переводчики брали не древнейший греческий текст, а Textus Receptus.

Всё таки я не уверен что это именно первоначальный текст. Может всё же древние копии? Впрочем я не дока в этом вопросе.

[delvin]

Вы, случайно, не из движения "хиппи"?

То что Синодалка это неточный перевод знают все. Это не секрет вовсе.

Я не верующий но всё же замечу, не Синодалка, а Синодальный перевод. Имейте уважение. Свидетели по крайней мере в России долгое время пользовались именно этим переводом в своём служении Богу.

[Дмитрий Р.]

Естественно это древние копии, а именно копии 3, 4 века н.э. Но так как сделаны они были в разных местах и разными людьми и в разное время, то когда они не противоречат друг другу (а это в 99.9% случаев), то это и является свидетельством правды. К тому же в то время от Христа прошло всего лет 300-400.

[Дмитрий Р.]

Я не верующий но всё же замечу, не Синодалка, а Синодальный перевод. Имейте уважение.

Только ради вас. Но все же совести у тех кто его "продюсирует" нет. Еще один пример: Откровение 22:18 предупреждает от того, чтобы к этой книге ничего не прибавляли. Так вот и здесь этот перевод добавил последнюю фразу в Откр1:10 (после слова "говорил:"). Судите сами.

[Львёнок]

Вы, случайно, не из движения "хиппи"?

А Вас, милейший, это гребёт? Я же Вас не спрашиваю, с какого свинарника Вы выползли? Синодалка всего навсего ВЕСТЬ, а уж, кто уж примет ВЕСТЬ, это уж как уж всем уж будет уж угодно уж

ЗЫ: не прочитанное, но услышанное даёт жизнь, так что милейший, читайте на здоровье.

[Дмитрий Р.]

А Вас, милейший, это гребёт? Я же Вас не спрашиваю, с какого свинарника Вы выползли?

крут тот, кто накручен Богом..

Ясно. Вопросов больше нет.

[delvin]

Только ради вас. Но все же совести у тех кто его "продюсирует" нет. Еще один пример: Откровение 22:18 предупреждает от того, чтобы к этой книге ничего не прибавляли. Так вот и здесь этот перевод добавил последнюю фразу в Откр1:10 (после слова "говорил:"). Судите сами.

Это и в самом деле нехорошо. Но я не уполномочен судить это или осуждать тех кто это сделал.
Мне всё же странно видеть с вашей стороны такой негатив к этому переводу. Насколько я знаю первую часть Библии ваша организация не перевела на русский в переводе Н.М. и до сих пор использует её в Син. переводе или Арх. Макария). Или это устаревшие сведения?

[Дмитрий Р.]

Устаревшие. Теперь у нас полная Библия.

Это и в самом деле нехорошо. Но я не уполномочен судить это или осуждать тех кто это сделал.
Мне всё же странно видеть с вашей стороны такой негатив к этому переводу.

А какая реакция у меня должна быть?

[delvin]

Устаревшие. Теперь у нас полная Библия.


А какая реакция у меня должна быть?

Уважительная. Это всё же Слово Бога, а вы как я понял Его слуга.

[Дмитрий Р.]

К Слову Бога - да. А к переводу Синодальному - нет. Причины я описал выше. Хотя реакция у меня в повседневной жизни абсолютно спокойная. Меня просто задевают люди, которые обожествляют его, ставя в ранг "неповрежденного Слова Божия". И это при всем том.... в общем вы знаете.

[nicko]

Вчера мне подарили Библию оч. хорошую, в кожанном переплет, на замочке. Написано, что перевод русский под руководством Синода 18... г. (не помню точно). Сейчас печатаю "в слепую", очки свои разбил и посмотреть не смогу точно... Насторожило то, что в книжке Нового Завета было написано так:
"Отче Святый! а у меня в Библии "Отче Святой! (Ин. 17, 11)

Как убедиться, что Библия не сектантская (может по текстам, тогда по каким)?

Спасибо!

Бесплатный христианский софт - Цитата из Библии, "Библиология" и другие программы для изучения Библии - JesusChrist.ru - сервер христианского общения и знакомств - Иисус Христос . ру Скачайте бесплатно, ибо даром получили и даром отдают! И сравнивайте всё что получаете. Да благославит Вас Господь!