историчность

[Батёк]

Другие иудейские источники.
Кроме свидетельств иудейских священнонисателей Нового Завета и Иосифа Флавия, существуют и другие иудейские свидетельства о жизни Иисуса.
Талмуд. Наиболее ценные тексты Талмуда, касающиеся исторического Иисуса, составлены между 70 г. и 200 г., в так называемый период «таннаим» (таннаев). Самым важным текстом является Sanhedrin 43а:
В канун Пасхи Иешуа был распят. Ибо за сорок дней до того, как произошла казнь, глашатай вышел и объявил: «Он добивается, чтобы его побили камнями, потому что он занимается ворожбой и соблазняет Израиль к вероотступничеству. Каждый, кто может что-то сказать в его пользу, пусть выйдет вперед и защищает его». Но поскольку никто не выступил в его защиту, он был распят накануне Пасхи! [Babylonian Talmud}.
В этом отрывке подтверждается факт распятия наряду с временем этого события канун Пасхи и обвинением в ворожбе и вероотступничестве. Данный текст также сообщает нам о глашатае, который выходил в период перед смертью Иисуса (ср. Ин. 8:58-59; 10:31-33,39). В еще одном тексте из этого же раздела говорится о пяти учениках Иипуса. Большинство других упоминаний Иисуса и христианства в Талмуде появились в гораздо более поздний период и имеют сомнительную историческую ценность.

Толдот Иесу. Еще одно, довольно позднее, свидетельство это «Толдот Иесу» («Житие Иисуса»), антихристианский документ, написанный в пятом столетии. Здесь разъясняется, что тело Иисуса было тайно перенесено в другую гробницу, потому что ученики собирались его выкрасть. Когда же ученики пришли к гробу, тело Иисуса уже исчезло, поэтому они решили, что Он воскрес. А между тем иудейские власти знали об истинном местонахождении тела Иисуса. Этот документ, хотя и достаточно поздний, судя по всему, отражает представления, распространенные в более ранний период (ср. Мф. 28:11-15).

По мне именно атихристианский документ является 100% гаратией существования Йешуа. Идя от противного и критики, становится понятно зачем было нужно зачатие от святого духа и подобная ей несостоятельность.

[КаМаЗ]

КаМаЗ

Ты если считаешь что Иисуса Христа не было, ты так и скажи

Зачем давать определения в мой адрес?! Я разве высказывал свое мнение, что Иисуса не существовало?! Зачем же тогда Вы бежите впереди паровоза?!

весь текст приведенный мною только для информационной пользы.

Я тоже для информационной пользы прокомментировал Ваш текст.

[КаМаЗ]

Существование Иисуса Христа доказано. Это реально существовавшая историческая личность.

И даже портреты в церквях висят.

[g14]

ИМХО! Доказательства историчности Иисуса не нужны. Нужно понимание того Учения, которое Он принес!!!

eko65, например мое понимание учения значительно отличается от церковной версии. И знаете, наверное главное знать законы существования...

[Ex nihilo]

И даже портреты в церквях висят.

А ведь Бог приказал Его не рисовать. В любой форме. Мы имеем дело с дерзостью и наглостью?
Есть такая книга:" Иисус Христос в документах истории". Книга страшная: нет НИ ОДНОГО исторического документа. Флавий настолько скурпулёзно и тщательно выписывал детали каких-то малозначимых событий, а ТУТ - как воды в рот набрал. Это что - рядовое событие? Воскресение мёртвых, чудеса. Где пресса? Где CNN?
Тишина. Да, Cветоний упоминает, что Клавдий выгнал из Рима евреев из-за некоего Хреста. Но у евреев всегда были Христы, для них это в порядке вещей.
Но согласитесь, христианство оказало на человечество огромное влияние. Славяне слезли с ёлок и перестали есть шишки, оделись-обулись, получили азбуку - чем плохо? Позитив есть.

[g14]

Но согласитесь, христианство оказало на человечество огромное влияние. Славяне слезли с ёлок и перестали есть шишки, оделись-обулись, получили азбуку - чем плохо? Позитив есть.

Славяне были не хуже развиты и до прихода христианства с византийским сервис-паком.

[eko65]

eko65, например мое понимание учения значительно отличается от церковной версии. И знаете, наверное главное знать законы существования...

Мое понимание также весьма значительно отличается от канонов и я с Вами согласен, что законы существования надо знать!!!

[Sergej Fedosov]

К: Вопрос в том, все ли рассказы в НЗ являются
К: исторически достоверными? Или только часть?
К: Если Вы претендуете на то, что НЗ абсолютно
К: достоверное повествование, то Вам придется
К: доказывать достоверность всех эпизодов.

Неа. Не придется.

[Sergej Fedosov]

En: А ведь Бог приказал Его не рисовать. В
En: любой форме. Мы имеем дело с дерзостью
En: и наглостью?

Мы имеем дело с изменением Завета. Бог вочеловечился.


En: Славяне слезли с ёлок и перестали есть
En: шишки, оделись-обулись...

Гм... А вот от шлимазлов наш мир не избавился. К сожалению.

[g14]

А вот от шлимазлов наш мир не избавился. К сожалению.

.... словечки

[Sergej Fedosov]

g: словечки

Шлимазл используется не обязательно в смысле "перманентный неудачник". Есть и более употребляемый смысл - дурачок. На их фоне хорошо прослеживается деградация некоторой части еврейского народа. Славяне - перестали есть шишки. А они - избавились от лопаточки и принялись гадить прилюдно. И не только естественно, но и фигурально.

[Ex nihilo]

En: А ведь Бог приказал Его не рисовать. В
En: любой форме. Мы имеем дело с дерзостью
En: и наглостью?

Мы имеем дело с изменением Завета. Бог вочеловечился.


En: Славяне слезли с ёлок и перестали есть
En: шишки, оделись-обулись...

Гм... А вот от шлимазлов наш мир не избавился. К сожалению.

А изменение Завета дало возможность плевать на приказы Бога?
А фраза "Бог вочеловечился" - это вопиющее язычество и безграмотность. Я бы даже сказал, богохульство. Впрочем, наличие "богоматери" позволяет богохульствовать.

[Эстер-Эстония]

Славяне - перестали есть шишки. А они - ...

Зачем платить той же монетой, если Вы считаете себя другим?

Ко всем участникам темы
Пожалуйста, будьте более сдержанны в выражениях. Тема ведь не о том, кто откуда слез и каким нехорошим стал...

[Sergej Fedosov]

En: А изменение Завета дало возможность
En: плевать на приказы Бога?
Нет. Но в Новом Завета нет такого повеления.


En: А фраза "Бог вочеловечился" - это
En: вопиющее язычество и безграмотность.

Тю... Ладно бы меня в безграмотности упрекать (что, впрочем, недалеко от действительности). Но обвинять в этом всех членов Христианской Церкви может только глупец. Удалено модератором.

[Ex nihilo]

[quote=Sergej Fedosov;1260923]

А с меня - как с гуся вода. Я не обращаю внимания.
Берём быка за рога: а является ли человек членом Христианской Церкви, если этот человек знает, что икона есть идолопоклонство?
Пусть намоленая, пусть чудотворная хоть тысячу раз, но идол. И плевок на приказ Бога. Является ли такой человек христианином?
Вопрос провокационный, я не спорю. Отвечайте.