Смоковница, которую Ты проклял, засохла.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику JAGUAR:
Нет,странный,точнее загадочый поступок.Это все равно,что в конце апреля пойти яблоки собирать.
Кстати,а чего ученики спокойно отнеслись к тому,что учитель ищет плоды в не то время?
Может,уже к чудесам привыкли?
Alex.

[Serg Anth]

Здравствуйте!

Ответ участнику JAGUAR:
...Подойдя же к ней, кроме листьев ничего не обнаружил, хотя расчитывал на плоды, которые должны были висеть и дозревать до времени смокв...
Видите ли, если все же смотреть на синтаксис предложения, то в Вашем варианте во фразе "но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, потому что еще не время было собирания смокв" стояло бы не "потому что", а "хотя":
"Но ничего не нашел, хотя еще не время было собирания смокв (и они должны были бы висеть)". Насколько я понял, в греческом однозначно стоит "потому что", поэтому причинно-следственная связь очевидна.

Но, на мой взгляд, не это главное в этом месте Евангелия, потому что вопрос Катерины: "почему же он проклял живое дерево, почему сила явлена на разрушение?" так и остается без ответа.

Если можно, приведу здесь эзотерическое толкование (просто для справки).
Смоковница - это символ древнего пути посвящения, это то же, что в буддизме - дерево Боддхи, дерево Будды, под которым он "сидел". Христос видит духовный голод человечества и то, что древний путь уже не может отныне приносить плодов, он должен уступить место новому, христианскому. Поэтому дерево засыхает.
Если мы посмотрим Ин.1:47-51, там тоже упоминается смоковница. Когда Нафанаил говорит: "почему Ты знаешь меня?", Христос отвечает: "когда ты был под смоковницею, я видел тебя". И Нафанаил сразу же признает: "Учитель! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев!" При буквальном понимании это выглядит странно: почему Нафанаил сразу же признает Иисуса Царем, если тот просто видел его под смоковницею? Что в этом особенного?
Но если взять эзотерическое объяснение, то Нафанаил признает Иисуса, потому что Иисус видел его в духе - именно это значит "видел тебя под смоковницею", которая символизирует духовный путь.

Заранее извиняюсь, если кого-нибудь уязвил таким объяснением, просто хотелось обратить внимание, что за буквальным смыслом могут таиться очень глубокие вещи.

С уважением,
Serg Anth.

[JAGUAR]

[quote]Ответ участнику Ex nihilo:

Ответ участнику JAGUAR:
Нет,странный,точнее загадочый поступок.Это все равно,что в конце апреля пойти яблоки собирать.
Кстати,а чего ученики спокойно отнеслись к тому,что учитель ищет плоды в не то время?
Может,уже к чудесам привыкли?
Alex.

Алекс, ну мое мнение, что это было незадолго до сбора смокв, все равно как яблоки собирают в сентябре, а Иисус подошел в конце августа, когда яблоки еще не собирали, но это не значит что яблок не должно было быть вообще.

[JAGUAR]

Ответ участнику Serg Anth:
Видите ли, если все же смотреть на синтаксис предложения, то в Вашем варианте во фразе "но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, потому что еще не время было собирания смокв" стояло бы не "потому что", а "хотя":
"Но ничего не нашел, хотя еще не время было собирания смокв (и они должны были бы висеть

Привет!
Я уже объяснял, что считаю, что фраза "ибо еще не время собирания смокв" является объяснением того, почему Иисус пошел к смоковнице, т.е. логически завязана с фразой "проголодавшись пошел к смоковнице покрытой листьями". Ответ на вопрос почему Он пошел к ней: потому что еще не было время собирания смокв. И это объяснение не является причиной того, что кроме листьев на смоковнице ничего не было, то что Он на ней не нашел смокв нам никак не объясняется, фраза "ибо еще не время было собирания смокв" относится к первой части предложения, как объяснение того, почему Он проголодавшись надеялся найти плоды на смоковнице.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Serg Anth:
Ох и шугает меня это слово - эзотерика.
А я слышал другую версию:смоковница - Израиль.
Мессия пришел с благой вестью,проповедовал 3 года,все слышали,пора уже было и плоды приносить.Но Израиль остался равнодушным,т.е. бесплодным.Вот Мессия и сказал в сердцах:"ах нет - значит нет!"Он же сказал им:"отныне оставляется ваш дом пуст".
Но это - один из вариантов комментария того,несовсем понятного уничтожения невинной смоковницы.
Alex.

[Дмитрий Резник]

Привет, Ягуар!
"подошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было смокв. "
Как Вы можете говорить, что с точки зрения синтаксиса можно отнести "потому что" к "подошел"? Это значит обьявить всю выделенную часть вставкой в скобках, но это совершенно не укладывается в рамки здравого смысла. Синтаксис в Вашем толковании соверенно отбрасывается. Не думаю, что многие найдут Ваше прочтение естественным.
Более того, если даже принять Вашу неприемлемую трактовку, и даже вообще выбросить выделенную часть, и добавить "собирания", то и тогда фраза звучит неестественно: "подошел, не найдет ли чего на ней, потому что не время было собирания смокв". Естественно было бы написать "потому что время собирания смокв еще не прошло". А так получается, что Он подошел, потому что еще не собирали смоквы. Выходит, если бы уже собирали, то и подходить было бы нечего. Могли турнуть.
С уважением,
Дмитрий <IMG SRC="smilies/rabba.gif" border="0">

[ 13 Сентября 2001: Сообщение изменил Дмитрий Резник ]

[Katerina]

Привет!
Есть много толкований этого места. Уж очень оно выбивается из общего повествования.
Приведу как пример толкование блаж. Феофилакта.
+++++
"Но рассмотрим и повествование о смоковнице: ибо здесь является по-видимому нечто странное и жестокое. Во-первых, Иисус взалкал рано; во-вторых, Он требует плода, когда еще не наступило время для смокв; а еще и то, что наказывает бесчувственное дерево. Ибо в том, что Он здесь говорит и делает, было особенное смотрение. Доселе часто Иисус творил чудеса, но только на благодеяние людям. Но ученики еще не видели, что Он сделал кому-либо зло. Теперь, дабы показать ученикам, что Он может и казнить, и что, ежели захочет, может в один час погубить намеревающихся распять Его, Он являет Свою силу над бесчувственным деревом. И чудо было по истине велико тем, что дерево, столько сочное, иссохло вдруг: ибо смоковница сочнее почти всех дерев."

[JAGUAR]

Ответ участнику Дмитрий Резник:
Более того, если даже принять Вашу неприемлемую трактовку, и даже вообще выбросить выделенную часть, и добавить "собирания", то и тогда фраза звучит неестественно: "подошел, не найдет ли чего на ней, потому что не время было собирания смокв". Естественно было бы написать "потому что время собирания смокв еще не прошло". А так получается, что Он подошел, потому что еще не собирали смоквы. Выходит, если бы уже собирали, то и подходить было бы нечего. Могли турнуть.

Дмитрий, я удивляюсь как вы еще не поняли мою мысль. Объясняю еще раз. Если бы время собирания смокв уже наступило бы, то Иисус бы не нашел смоквы на смоковнице, потому что их бы уже собрали. По видимому смоквы зрели до определенного момента, а потом их в один день сдирали. А здесь время собирания еще не наступило, а смокв уже нет. Представьте, что председатель колхоза пошел посмотреть как зреет пшеница на его полях, ибо время жатвы пшеницы еще не наступило (т.е. ее еще не должны были скосить). Он приходит на поле и видит что пшеницы нет. Естественно что председатель разгневается, потому что еще не жали, а пшеницы уже нет. То ли не уродилась вообще, то ли какой-то гад скосил без его ведома, украл. Если бы пшеница была, и он пошел бы смотреть ее до времени жатвы, то он бы увидел поле все в колосьях. А если пошел бы после того, как время жатвы наступило, то он нашел бы пустое, скошенное поле, потому что время жатвы наступило, приехали комбайны и всю пшеницу собрали и увезли. Но он, прийдя до времени жатвы нашел поле пустым, и поэтому разгневался. Так понятно о чем я говорю?

[Дмитрий Резник]

Не согласен.
Вы пишете: "Если бы время собирания смокв уже наступило бы, то Иисус бы не нашел смоквы на смоковнице, потому что их бы уже собрали. "
Почему Вы решили, что их собирали в один момент? Ну почему? Где это видано, чтобы все до одного плоды созревали в один день? Ваше толкование противоестественно. Хотя я прекрасно понимаю, что Вы имеете в виду.
И это не говоря об отрицании синтаксиса.
Мало того. Дело было в апреле, перед Пасхой. Вот Вам отрывок из энциклопедической статьи:
"Большая часть женских деревьев даёт 2 урожая соплодий: 1-й созревает в июле, 2-й с середины августа до ноября. "
Это известный факт, поэтому обычно никто не предлагает столь экстравагантных обьяснений, как Ваше.
С уважением,
Дмитрий

[ 13 Сентября 2001: Сообщение изменил Дмитрий Резник ]

[JAGUAR]

Ответ участнику Дмитрий Резник:
Не согласен.
Вы пишете: "Если бы время собирания смокв уже наступило бы, то Иисус бы не нашел смоквы на смоковнице, потому что их бы уже собрали. "
Почему Вы решили, что их собирали в один момент? Ну почему? Где это видано, чтобы все до одного плоды созревали в один день? Ваше толкование противоестественно. Хотя я прекрасно понимаю, что Вы имеете в виду.
И это не говоря об отрицании синтаксиса.
С уважением,
Дмитрий

Дмитрий, я не говорю что все плоды созревают в один день. Но почему вы отрицаете, что в один день нельзя собирать все смоквы? В России, например, как вы знаете, картошку выкапывают на огородах сразу в один день, а не каждый день по картофелине. Наступает время собирания картошки, и ее выкапывают за два часа. А до времени собирания картошка в земле. После времени собирания ее уже нет. Если бы я пришел на огород выкопать один куст на обед, т.к. картошку еще не выкапывали, и уведел что уже все выкопано, то я бы разозлился.

[Дмитрий Резник]

Ягуар, пока посмотрите предыдущее сообщение, я его изменил.

[Serg Anth]

Здравствуйте!

Ответ участнику Катерина:
...Есть много толкований этого места. Уж очень оно выбивается из общего повествования.
Приведу как пример толкование блаж. Феофилакта...
Вполне возможно, что и такое толкование правильно. Известно, что такие великие повествования, как Евангелия, имеют несколько смыслов. Внешний - это физические события и действия (о нем сейчас толкуют Дмитрий Резник и JAGUAR), за ними скрываются поучения и символы, за ними еще более глубокие символы и т.д. Поэтому каждое деяние Иисуса, описанное в Евангелиях, наполнено смыслом (в том числе и сокрытым).
Поэтому несколько толкований вполне могут ужиться друг с другом - они относятся к разным "слоям" понимания.

С уважением,
Serg Anth.

P.S. Ответ участнику Ex nihilo:
...Ох и шугает меня это слово - эзотерика...
Знаете, Вы далеко не единственный. Если оно совсем неудобоваримо, можно использовать термин "духовная наука". Он больше подходит именно к христианской эзотерике, да и негативных эмоций должен бы вызывать меньше.

[JAGUAR]

[QUOTE]Ответ участнику Дмитрий Резник:
А с чего вы решили что дело было непосредственно перед Пасхой?

[Дмитрий Резник]

Привет, Ягуар!
А с чего вы решили что дело было непосредственно перед Пасхой?
Потому что в тексте это происходит сразу, "на другой день" после торжественного вьезда в Иерусалим.
<IMG SRC="smilies/rabba.gif" border="0">

[ 14 Сентября 2001: Сообщение изменил Дмитрий Резник ]

[JAGUAR]

Ответ участнику Дмитрий Резник:
Потому что в тексте это происходит сразу, "на другой день" после торжественного вьезда в Иерусалим.

И что это доказывает? Я не спорю что это было на другой день. Можно ли уверенно утверждать, по Писанию, что въезд описанный Марком был накануне Пасхи?