Кто как понимает слудующее место Священного Писания?..

[Герман-Б]

35 И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем.

и следующее:
36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
37 ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
(Лук.22:35-37)

Что последними двумя стихами хотел сказать Иисус?

[Ex nihilo]

[quote=Герман-Б;973250]

Вобщем-то, опасное это дело - давать своё объяснение.
Но для себя я это объясняю просто. Дальше ученики говорят, что оружие в виде двух мечей у них уже есть. А Он им говорит, что и двух уже достаточно. Достаточно для обвинения в создании банды, подрывающей устои Римской империи. Организованная группа была? Была. Он был их лидером? Был.Оружие было? Было. Он что-то там говорил про Цезаря? Говорил. Все ясно - бунтовщик. Приговор? Ясно какой: казнь.
Это, если вопрос касается оружия. Кстати, откуда оружие? Среди апостолов были зелоты. Для меня загадка, почему Петр был вооружен.
Да, еще важный момент. Лука не был при этом разговоре лично. А значит что-то мог извратить, исказить или не понять контекст. Новый Завет не писался под диктовку Богом.

[Герман-Б]

Интересное толкование. Прозвище Зилот было дано Симону, но неизвестно был ли он членом партии зелотов, или просто был близок к ним чем-то.
А вообще, Новый Завет писался евангелистами наставляемыми Духом Святым и я не думаю, что там может быть какая-то ошибка. Напротив каждое слово и каждая фраза в Новом Завете обладает глубоким смыслом. Слово Божье - это океан.. В негго можно зайти по щиколотку и считать, что все ясно и все понятно, а можно углубляться и углублятся, открывая каждый раз что-то новое.

[LoLz]

Слово Божье - это океан.. В негго можно зайти по щиколотку и считать, что все ясно и все понятно, а можно углубляться и углублятся, открывая каждый раз что-то новое.

Золотые слова!

[Ex nihilo]

[quote=Герман-Б;973306]

Вобщем, Герман, не хочу вас обижать, но Новый Завет - не писался на русском, не печатался в типографии, и его копий - море. Есть копии, принимаемые экспертами, есть копии подозрительные, есть копии отвергаемые. Кроме того. Без "еврейского фундамента" Новый Завет - именно новый завет. Нужны знания. А знания добываются.
А для того, чтобы утверждать, что Новый Завет - это слово Бога, нужны козыри. А их у вас нет. Если будете цитировать Павла, так Павел имел в виду ТаНаХ.
И если вы не знаете, что значит ТаНаХ, то больше не говорите про Океаны: вы слышали их шум, и даже запах морской соли уловили. Но не видели самого Океана.
Про Шимона зелота есть много версий, я их могу привести, но лень.
Я склоняюсь к прямой версии: Шимон был повстанцем. Меня смущает меч у Кефы. Почему именно у Петра оказался меч? Впрочем, галилеяне всегда были в конфронтации с Римом. Об этом и евангелия пишут, и Флавий.

[Герман-Б]

Танах - это аббревиатура слов "Тора", "Небиим", "Кетубим", древнееврейское обозначение трех отделов - Пятикнижие(написаные Моисеем Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие), Пророки (большие и малые), Писания (Иов, Иисус Навин и др. в общем все остальное), составляющих Ветхий Завет.
Что ж тут не знать?
Писался Новый Завет, конечно на греческом. Но ведь он есть в древнегреческом оригинальном изложении и общедоступен. У меня например на ноутбуке есть. Плюс есть хорошие переводчики с греческого. Есть номера Стронга - очень хорошая вещь! Потому любой спорный момент в переводе можно разрешить.
Мне не нравятся современные переводы Библии. Мне нравится именно Русский Синоидальный перевод. Вот сравнивая многие места из него с собственным переводом с греческого (словариком ли или номерами Стронга) каждый раз прихожу к заключению, что это самый лучший из переводов. Хотя конечно, в русском языке нетмногих греческих слов и некоторые слова можно описать лишь целыми абзацами, в этом случае лучше обратиться к оригинальнму греческому тексту.
Т.е. греческий оригинальный текст - это неприходящий эталон с которым можно сравнить любой перевод, на любом языке. А подлинность этого эталона гарантирована Самим Богом, который никогда не будет обманывать Своих детей. Знаешь как он преписывался? Писцы могли много месяцев писать одну из Книг, потом их духовный отец сверял их работу с оригиналом и если хоть одна буква была утеряна, то текст выбрасывался. Трудно проверить каждую букву, поэтому там были свои методики, которые описывать довольно долго.

[Герман-Б]

А почему у Петра (привычнее мне называть его по гречески) был меч? Время тогда было неспокойное, особенно в Иудее, где было много разбойников и тех же зелотов. А Петр был простым рыбаком и ему чужды были принципы ненасилия, как и другим Его ученикам помнишь: "не знаете, какого вы духа". Зато Петр был искренен и готов был жизнь положить за своего Учителя. Вспомни - когда за Христом пришли он наверное этим же мечом отсек ухо одному из рабов - "Господи! не ударить ли нам мечом? " Для этого момента Петр и носил с собой меч. Не для того, что бы ограбить кого-то или убить, а для того что бы погибнуть с ним в руках, но защитить Христа.
И он был очень удивлен, я думаю, тем, что произошло дальше: "Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха его, исцелил его." Для него тогда многое, наверное, открылось и больше он уже не брал в руки меч, как и другое оружие.

[Ex nihilo]

[quote=Герман-Б;973462]

А что, НЗ на греческом в единственном варианте? Вы знаете, сколько там разных вариантов? Те же 666. Есть копии, где 646, 616, 665. Вам какая нравится? Где 666? Тогда вы не исследователь. Рыться надо, рыться: вдруг что-то накопаешь.
Номера Стронга вещь, конечно, нужная. Но посмотрите сами: мысли людей[апостолов], думающих и говорящих на арамейском или иврите изложены на койне. Вы же знаете, что любой перевод УЖЕ толкование, то есть, легкая отсебятина. Я ни в коей мере не умаляю НЗ. Но считаю, что это устная традиция. Как, скажем, Талмуд.
Впрочем, 15 лет назад я тоже был уверен, что рукой Луки водил Бог.
Сейчас я так уже не думаю.
Я к чему: чтобы понять Иисуса про мечи, надо бы и Флавия читать. И не только Флавия. А на одном "духовном" толковании далеко не уедешь.

[Ex nihilo]

[quote=Герман-Б;973481]

А вы думаете, что кроме Петра остальные были не искренними и не горячими? А Сыны Грома, как вам? Почему у Сынов Грома не было мечей?
У них, судя по кличке, должна была быть телега с мечами, копьями, луками и стрелами. Уж эти братаны точно должны были быть при оружии.
Вы меньше обращайте внимания на то, что там богословы пишут про Петра: сами думайте. И не нам с вами просчитывать мотивацию Петра.
Поэтому, лично я для себя, один меч списываю на Шимона зелота, второй на Кефу. Но почему у Кефы был меч я так и не понял. Версия, что он был старшим в когорте апостолов и поэтому у него был меч меня смешит.
То, что он был простой рыбак и поэтому у него был меч тоже комичная:
они почти все были рыбаками. Нет идеи у меня. Может оружие любил.

[Зоровавель]

Номера Стронга вещь, конечно, нужная. Но посмотрите сами: мысли людей[апостолов], думающих и говорящих на арамейском или иврите изложены на койне. Вы же знаете, что любой перевод УЖЕ толкование, то есть, легкая отсебятина.

А почему не предположить, что Дух Святой, вдохновлял НЗ пророков писать именно на койне, предвидя что Евангелие будет распространяться среди язычников?
Есть ли вариант послания к Евреям на иврите???

[Ex nihilo]

А почему не предположить, что Дух Святой, вдохновлял НЗ пророков писать именно на койне, предвидя что Евангелие будет распространяться среди язычников?
Есть ли вариант послания к Евреям на иврите???

Давайте мы не будем просчитывать Духа Святого. Его мотивации. Цели.
Я не уверен, что весь НЗ писался изначально на койне. То, что до нас дошли копии на греческом, еще не доказывает, что первоисточники писались на нем. Впрочем, я не силен в текстологии. Вот Резник бы лекцию прочитал. А мы бы с удовольствием послушали.

[Герман-Б]

Ну все мы разные. И ученики Христа были разные. У кого-то были мечи, у кого-то не было. А особенную искренность Петра я говорю так же потому, что когда все ученики разбежались он далше всех прошел за Христом, и когда Господь шел по воде, именно Петр решился выйти из лодки.
А водительство Духом Святым вы наверное недооцениваете, и зря. Я в своей жизни очень часто убеждался в том, что Дух Святой очень многое мне лично открывает, так же как и моим братьям. В другой ветке я уже описывал историю покаяния моей сетры - Дух Святой положил мне на сердце ее позвать на собрание именно тогда, когда она была готова прийти и принять Христа в свое сердце. Подпробнее в http://www.evangelie.ru/forum/t32081-new-post.html
Иногда Дух Святой побуждает сходить к кому-то и оказывается именно в этот момент у человека какая-то особенная нужда, в которой ты его можешь поддержать. Когда-то Дух Святой положил на сердце сказать одну проповедь. Я сказал как умел - ломано и неказисто. Но потом, спустя несколько дней мне один из братьев (проповедь слушали человек 10 наверное, это было домашнее собрание) и сказал, что я как будто говорил именно к нему. Он уже собирался уходить из церкви, погрешить, а потом вернутся к Богу. А Дух Святой положил мне проповедовать о "точке невозвращения", о том, что не всегда можно вернутся к Богу, когда сознательно от Него уходишь, что с лукавым Бог поступает по лукавству их.
Аналогично Дух Святой напоминал ученикам что и как написать, напоминал переписчикам о пропущенных буквах, аналогично Он вдохновлял переводчиков и толкователей (не всех, но тех кто был водим Духом Святым), аналогично Дух СВятой открывает нам какое толкование какого духа и какую книгу стоит читать, а какую нет. Иногда берешь текст и по первым строчкам чувствуешь - не то что-то, а понять не можешь, вроде все правильно, все по писанию. А потом вдруг натыкаешься - ЯД! В большом количестве хорошей пищи ЯД! А Дух Святой предупреждал - будь осторожен, это не я тебе приготовил, а враг...

[Ex nihilo]

[quote=Герман-Б;973573]

Дружище, если вы думаете, что Дух святой говорит только с некоторыми - вы уже ошибаетесь. Дух святой говорит со всеми. Духу святому все равно, какой человек конфессии.
Обдумайте мою мысль.

[КаМаЗ]

А вы думаете, что кроме Петра остальные были не искренними и не горячими? А Сыны Грома, как вам? Почему у Сынов Грома не было мечей?
У них, судя по кличке, должна была быть телега с мечами, копьями, луками и стрелами. Уж эти братаны точно должны были быть при оружии.
Вы меньше обращайте внимания на то, что там богословы пишут про Петра: сами думайте. И не нам с вами просчитывать мотивацию Петра.
Поэтому, лично я для себя, один меч списываю на Шимона зелота, второй на Кефу. Но почему у Кефы был меч я так и не понял. Версия, что он был старшим в когорте апостолов и поэтому у него был меч меня смешит.
То, что он был простой рыбак и поэтому у него был меч тоже комичная:
они почти все были рыбаками. Нет идеи у меня. Может оружие любил.

А почему у Петра не должно быть меча? Апостолы же предупредили Иисуса, что у них два меча. Так что у Петра был не один, а даже два меча. Так же как и у остальных апостолов. Зилоты носили и использовали два меча. Второй служил вместо щита, поскольку щиты они по понятным причинам не носили.

[КаМаЗ]

Я не уверен, что весь НЗ писался изначально на койне. То, что до нас дошли копии на греческом, еще не доказывает, что первоисточники писались на нем.

То, что мы имеем в каноне НЗ писалось на койне. Никаких признаков перевода с ивритского не имеется. Семитизмы так и остаются семитизмами, а не признаками перевода с иврита.