инцест?

[saphir]

Полагаю, первочеловеки не были готовы "услышать страшную правду" об инцесте как грехе, и чем старше становилось человечество тем больше "нового" о себе узнавало.
Если допустить, что Библия до сих пор может формироваться (в чём я лично сомневаюсь), то врядли радикально изменится её мораль: в этом плане уже сотни лет всё более-менее стабильно.

спасибо за разъяснение но всетаки дорого пришлось заплатить чтобы человечество поняло что кровосмешение с определенного момента стало грехом!

[Lastor]

да все это понятно! не понятно как произошел сдвиг парадигмы? кто на это повлиял? то есть концепция библейских идей может меняться со временем?

Не знаю, что Вы там имеете ввиду под сдвигом парадигмы. И вообще, вопрос не понятен. Что значит - кто повлиял? Израиль получил Закон, это и повлияло на дальнейшее поведение этого отдельно взятого народа. Началось это где-то в 34-м веке до н.э. с дарования Торы на Синайской горе.

Кстати, формально говоря, Авраам не нарушал полученного позже закона о браке, так как был женат на дочери своего отца, но не дочери матери.

Хотя это уже нюансы. Было много законов (заповедей), которые сейчас не выполняются (что, по сути, является грехом). Многие невыполнимые теперь заповеди связаны, например, с жертвоприношением. Оно и понятно - нет Храма, нет и жертвоприношения.

"Концепция библейских идей", ИМХО, не существовала в готовом виде от сотворения мира <...>

Не правильно. Концепция библейских идей, она же - Тора, существовала в полностью готовом виде ДО сотворения мира. Хотя понятие ДО в пространстве, в котором отсуствует время, весьма условно (как и сам термин "пространство)...

[Йицхак]

Ну, теперь уже просто рассмеялся

ну да были такие безнравственные разбойничги! просто странно что инцест более оправдан чем педерастия, + от праведника который был спасен родилось столько греха (от греха), который не был предотвращен а даже был поспособствован пожаром в содоме! хмммм

Откуда дровишки? В смысле откуда информация, что инцест более оправдан чем гомосексуализм? кем оправдан: людьми? Богом?
Если людьми - бессмысленный разговор (гомосексуалисты сами себя всегда оправдают). Если Богом - то цитату из Слова Божия (Писания), плиз. Если лично Вами - то доказательство, что Ваше мнение истина в последней инстанции.
Вы уж определитесь как-то

[saphir]

Откуда дровишки? В смысле откуда информация, что инцест более оправдан чем гомосексуализм? кем оправдан: людьми? Богом?
Если людьми - бессмысленный разговор (гомосексуалисты сами себя всегда оправдают). Если Богом - то цитату из Слова Божия (Писания), плиз. Если лично Вами - то доказательство, что Ваше мнение истина в последней инстанции.
Вы уж определитесь как-то

"пидерастов" сожгли - что поспособствовало инцесту, который ни коем образом не был предотвращен - от сюда и вывод!

[Йицхак]

"пидерастов" сожгли - что поспособствовало инцесту, который ни коем образом не был предотвращен - от сюда и вывод!

А надо было предотвращать? А если инцест надо было предотвращать, то почему гомосексуализм не надо было предотвращать? Уж копаете - так копайте глубже

ПС кстати: ангелы эти к Аврааму перед Содомом заходили. не помните о чем их Авраам просил? И что они ему ответили?

[saphir]

А надо было предотвращать? А если инцест надо было предотвращать, то почему гомосексуализм не надо было предотвращать? Уж копаете - так копайте глубже

ПС кстати: ангелы эти к Аврааму перед Содомом заходили. не помните о чем их Авраам просил? И что они ему ответили?

по моему он просил у Бога чтоб он пощадил города если там будет хотябы три праведника, а ангелы просто проверяли наличие таковых, ну нет не нашлось праведников, но имхо в этих городах были не просто добропорядочные геи а похотливые и жестокие люди, да предотвращения греха не было, но они были наказаны! а в случае с инцестом было поражденно зло в виде потомства, которое так же не имело никакой морали - а страдали по большому счету другие, получается сменили шило на мыло? прошу прощения что я прыгаю с ветки на ветку уходя от первоначального вопроса, но когда я его задавал, я предполагал такое развитие беседы!

[свящ. Евгений Л]

[QUOTE=saphir;847994]

кровосмешение разве не является грехом?

Прещения закона Моисеева и каконы Православной Церкви инцест определяют, как грех, исходя из вреда, наносимого собственным детям. Объяснение этого вопроса я услышал от бывшего биолога, рукоположенного с священный сан. Генотип любого, из живущих ныне видов живых существ, постепенно накапливает повреждения, которые тиражирутся в среде потомков, к примеру, одной пары. При браках родственников, из-за совпадения генных повреждений вероятность патологии увеличивается многократно. Причем, чем дальше от Адама, тем более должна отодвигаться граница безопасного брака по степеням родства (в ПЦ только для троюродных брата и сестры может быть разрешен брак, а ВЗ могли вступать в брак сводные брат и сестра). Генотип Адама и Евы был "новым" - вспомните, что первые люди, после грехопадения жили почти по тысяче лет. У них не было вреда, при союзах родственников.

[Йицхак]

по моему он просил у Бога чтоб он пощадил города если там будет хотябы три праведника, а ангелы просто проверяли наличие таковых, ну нет не нашлось праведников, но имхо в этих городах были не просто добропорядочные геи а похотливые и жестокие люди, да предотвращения греха не было, но они были наказаны! а в случае с инцестом было поражденно зло в виде потомства, которое так же не имело никакой морали - а страдали по большому счету другие, получается сменили шило на мыло? прошу прощения что я прыгаю с ветки на ветку уходя от первоначального вопроса, но когда я его задавал, я предполагал такое развитие беседы!

Ну. Вот и ответ. Там праведников не нашлось - потому было уничтожено. А Лот - праведник, хотя и согрешивший - потому не уничтожен, а только наказан потомством.
Предпочтения нет. Грех и там и там. И там и там этот грех наказан. А вот степень наказания - да- разная. А почему? А потому, что смягчающие обстоятельства: там ни одного праведника и умысел, здесь праведник и умысла нет (не осознавал, что творил).
Потомство лиходеи? Да. Но это вина потомков, а не Лота и не Бога. Они (потомки) выбрали себе разбойничью судьбу по своей воле, а не потому, что от инцеста родились.

Страдали другие? да. Человек рождается для страданий, что бы как искра уносится вверх (с). Только это оборотная сторона свободы воли. Есть свобода воли и выбора от Бога, значит будут и те, кто выберет грех, от которого кто-то пострадает.
Скажете несправедливо? пусть не будет свободы выбора? А сами на себя не примеряли роль деревянной марионетки? У неё как раз свободы выбора нет.

[saphir]

[quote=свящ. Евгений Л;848248]

Прещения закона Моисеева и каконы Православной Церкви инцест определяют, как грех, исходя из вреда, наносимого собственным детям. Объяснение этого вопроса я услышал от бывшего биолога, рукоположенного с священный сан. Генотип любого, из живущих ныне видов живых существ, постепенно накапливает повреждения, которые тиражирутся в среде потомков, к примеру, одной пары. При браках родственников, из-за совпадения генных повреждений вероятность патологии увеличивается многократно. Причем, чем дальше от Адама, тем более должна отодвигаться граница безопасного брака по степеням родства (в ПЦ только для троюродных брата и сестры может быть разрешен брак, а ВЗ могли вступать в брак сводные брат и сестра). Генотип Адама и Евы был "новым" - вспомните, что первые люди, после грехопадения жили почти по тысяче лет. У них не было вреда, при союзах родственников.

спасибо за ответ!

[saphir]

Ну. Вот и ответ. Там праведников не нашлось - потому было уничтожено. А Лот - праведник, хотя и согрешивший - потому не уничтожен, а только наказан потомством.
Предпочтения нет. Грех и там и там. И там и там этот грех наказан. А вот степень наказания - да- разная. А почему? А потому, что смягчающие обстоятельства: там ни одного праведника и умысел, здесь праведник и умысла нет (не осознавал, что творил).
Потомство лиходеи? Да. Но это вина потомков, а не Лота и не Бога. Они (потомки) выбрали себе разбойничью судьбу по своей воле, а не потому, что от инцеста родились.

Страдали другие? да. Человек рождается для страданий, что бы как искра уносится вверх (с). Только это оборотная сторона свободы воли. Есть свобода воли и выбора от Бога, значит будут и те, кто выберет грех, от которого кто-то пострадает.
Скажете несправедливо? пусть не будет свободы выбора? А сами на себя не примеряли роль деревянной марионетки? У неё как раз свободы выбора нет.

как все запутанно! в буддизме все гораздо проще - совершил плохое дело карма покарает тебя, а не детей в 4ом поколении и их товарищей! имхо

[Йицхак]

как все запутанно! в буддизме все гораздо проще - совершил плохое дело карма покарает тебя, а не детей в 4ом поколении и их товарищей! имхо

Буддисты они большие шутники. Или Вы на полном серьезе хотите меня уверить, что дети родившиеся, жившие и воспитанные в среде уголовников (например) вырастают добропорядочными гражданами? А всемье где пили прадедушка, дедушка и папа - трезвенниками?
Наказание поколений не прервется, пока из этого поколения кто-то ЛИЧНО не покается перед Богом. Тогда он (лично) будет прощен. И дальше уже наказание не пойдет. А не покается он, традиции дальше передаст своим детям, внукам. А те далее своим... И так пока кто-то не прервет личным покаянием.

[Ex nihilo]

[quote=saphir;847994]

посмотрите внимательней! я его уже задал! еще раз для невнимательных:

кровосмешение разве не является грехом?

Ну, является. Вопрос в чем? Или я такой уже тупой стал... Капец.
Ну, кровосмешение там было, а в чем, собственно, вопрос?
Причем тут "голубые"? Причем тут Содом? Кстати, там погибло 5 городов.
Люди убегали от ангелов? Убегали. Ангелы говорили, что сожгут тут щас всё? Говорили. Мама, оглянувшись, окаменела? Таки да. Что они увидели с горы вместо цветущей долины и своих родных околиц, где собирали себе цветочки на венок? Море. Дым и море. И что они подумали?
Ноев ковчег-2. Вот что они подумали. Вы их осуждаете? Вы хмурите брови? А они спасали мир. Еще, в качестве информации: Бог запретил евреям воевать с Моавом и с Аммоном.

[saphir]

Буддисты они большие шутники. Или Вы на полном серьезе хотите меня уверить, что дети родившиеся, жившие и воспитанные в среде уголовников (например) вырастают добропорядочными гражданами? А всемье где пили прадедушка, дедушка и папа - трезвенниками?
Наказание поколений не прервется, пока из этого поколения кто-то ЛИЧНО не покается перед Богом. Тогда он (лично) будет прощен. И дальше уже наказание не пойдет. А не покается он, традиции дальше передаст своим детям, внукам. А те далее своим... И так пока кто-то не прервет личным покаянием.

во первых в буддизме есть такое понятие как реинкарнация, тобишь ребенок, который в прошлой жизни противоречил законам кармы может родиться в семье алконафта-наркоши, во вторых да он может избавиться от наказания не только покаявшись, но очень сильно постаравшись изменить свою карму творя добрые дела и тд, вам не кажеться это более справедливым?

[saphir]

[quote=Ex nihilo;848282]

Ну, является. Вопрос в чем? Или я такой уже тупой стал... Капец.
Ну, кровосмешение там было, а в чем, собственно, вопрос?
Причем тут "голубые"? Причем тут Содом? Кстати, там погибло 5 городов.
Люди убегали от ангелов? Убегали. Ангелы говорили, что сожгут тут щас всё? Говорили. Мама, оглянувшись, окаменела? Таки да. Что они увидели с горы вместо цветущей долины и своих родных околиц, где собирали себе цветочки на венок? Море. Дым и море. И что они подумали?
Ноев ковчег-2. Вот что они подумали. Вы их осуждаете? Вы хмурите брови? А они спасали мир. Еще, в качестве информации: Бог запретил евреям воевать с Моавом и с Аммоном.

ясно, только я не не совсем понял кто спас мир и каким образом? ангелы , когда все сожгли? ну может и очистился мир от тысячи грешников, но сколько потом новых развелось?

[Йицхак]

[quote=saphir;848297]

ясно, только я не не совсем понял кто спас мир и каким образом? ангелы , когда все сожгли? ну может и очистился мир от тысячи грешников, но сколько потом новых развелось?

Я то (по-наивности видно) думал, что спасен через веру в Иисуса Христа, выкупившего меня своею Кровью. А оказывается, через наказание грешников в Содоме.
А с каких пор наказание стало спасением?