Любителям "ребусов"

[alexgrey]

Все спорщики по противоречиям Писания в упор не замечают один простой, но решающий факт касательно структуры текста Библии ‒ его неоднородность.
Это означает различную важность текста, различный приоритет влияния в духовном плане и поэтому различную точность передачи информации.
Приоритетом являются именно духовные тексты ‒ пророчества, слова Бога, законы и суть новозаветного учения в посланиях Павла.

Те тексты, о которых идут споры ‒ это персональные свидетельства либо самих очевидцев, либо с их слов записанные.
!!!Важно!!! Свидетельства очевидцев не могут быть идентичными, ибо это будет расценено как подлог и Библия перестанет быть аутентичной исторической книгой. Противоречия свидетелей никак не влияют на духовность и на истинность догм, но всё это в целом говорит о реальности самой истории, в которой главным персонажем является Исус из Назарета.
Посему споры о таких противоречиях не имеют сакрального смысла.

[Кадош]

Плюс-минус, такая позиция стала трендом последние два-три столетия среди ортодоксальных и протестантских ученых-теологов.
Мецгер, Десницкий, Мень, Бартон,... Список далеко не полный ученых которые так или иначе выражают свое недоверие Писанию. "Христианство" против Библии увы.

Нет такой позиции.
Десницкий, я с ним на фейсбуке общаюсь, отстаивает совсем другую позицию...
а) он православный, а потому для него Писание и предания - тождественны.
б) никогда я от него не слышал, чтобы он не считал Библию - Словом Божиим.
в) Никогда он свои видения не ставил даже в один ряд с преданиями или Писанием, не то что выше них.
Так что с ним-то уж точно нет такой проблемы, как с форумчанином П.
Насчет Мецгера - этот человек отдал свою жизнь изучению текстологии Нового Завета, поэтому я глубоко сомневаюсь, что он ставит какие-то свои внутренние переживания или видения выше того что написано апостолами.
Ну и наконец вообще по этой Вашей позиции - нет такого, по крайней мере в протестантизме, к которому и я себя в частности отношу.
Такое есть в харизматических или неопятидесятнических деноминациях, в православии тоже есть некоторые батюшки, которые исповедуют фактически харизматию(хотя и в рамках ортодоксии), но это их личные частные мнения, а не мнение православия вообще.

[Кадош]

А почему ему нельзя иметь своё видение?

Да пусть имеет. Кто против?
Я лишь против того, чтобы он, свои видения ставил Выше Библии...
И еще бахвалился тем, что никто не смог опровергнуть его заблуждений.
Тем более что это совершенно не так.
И в этом моменте он просто лжет самому себе.

Почему нельзя обсуждать-то?

Да, можно. Кто-ж против то? Нельзя было ему прерывать обсуждения с бахвальством, мол "никто так и не смог меня опровергнуть"...

Главное, любитель ребусов - добрый!

Против этой его черты, я не имею ничего против. Тут он просто молодец. Но вот в поднятом вопросе - он профан, и не стоило ему бахвалиться своей профанацией.
Вот и все...

А вы - авторитарный.

Да! Водится за мной такой грех. Да простит меня Господь!
Но это никак не отменяет того, что он заблуждается.

- - - Добавлено - - -

Те тексты, о которых идут споры ‒ это персональные свидетельства либо самих очевидцев, либо с их слов записанные.
!!!Важно!!! Свидетельства очевидцев не могут быть идентичными, ибо это будет расценено как подлог и Библия перестанет быть аутентичной исторической книгой.

И это тоже имеет место быть. Тут я с Вами соглашусь
Однако в данном случае, я полагаю, что в Библии, в принципе нет противоречий. и любое такое "противоречие" в Библии можно объяснить.
Другое дело - захочет ли, оспаривающий непротиворечивость, принять это?

[Caleb]

Те тексты, о которых идут споры ‒ это персональные свидетельства либо самих очевидцев, либо с их слов записанные.

по литературной форме похожи не на свидетельства очевидцев, а не теологическую концепцию принятую в данной общине.