Бит. 1:3

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Ex nihilo
    R.I.P.

    • 09 January 2001
    • 8810

    #16
    [QUOTE=Ольгерт

    Инь и янь трогать не надо. Есть плюс и минус. Даже я инь и янь не трогаю,
    хотя и мистик-садовод. Ольгерт, у христианского мышления тоже есть тормоза, высекающие на поворотах искры из асфальта. А Кроули читать не стоит: ему башню снесло в детстве еще. Плюс Фрейд, а в итоге я даже не буду печатать что.

    Комментарий

    • Orly
      Ветеран

      • 01 November 2003
      • 10371

      #17
      Сообщение от Metaxas
      Элох (אלה) - это слово женского рода единственного числа, т. е. "Богиня"; -им (ם') - это окончание мнонжественного числа мужского рода. Элохим (אלהם'), в этом случае, должно быть переведено как либо "Боги и Богини", либо "Двуполое Божество".
      Прошу прощения,что встреваю в мужской разговор.Просто раз уж речь пошла о так сказать женском начале в Боге,то я с Вашего позволения осмелюсь вставить свои пять копеек.
      Элоа-אלוה-грамматически скорее означает принадлежность и к мужскому роду:местоименное окончание вав ו, и к женскому:окончание hэй ה.Но слово это очень и очень редкое.
      Богиня-будет просто эла-אלה.Но это уже имеет отношение к язычеству.В Танахе,если не ошибаюсь,это слово не употребляется.
      Amicabile неплохо ответил.Это согласуется и с ликами Отца и Матери (парцуфим аба ве има)из Тании.
      Человек человеку-радость.

      Комментарий

      • Metaxas
        Участник с неподтвержденным email

        • 18 November 2004
        • 8253

        #18
        Сообщение от Amicabile
        Наверно, здесь имеется в виду, что по представлениям древних евреев Бог объединяет мужское и женское начала. Моё личное мнение, что Бог как Изначальная Субстанция вообще не может быть ни мужчиной ни женщиной, так как понятия мужского и женского вторичны по отношению к Нему. Мы обращаемся к Нему как к Отцу (или Матери) скорее в переносном смысле, признавая, что проистекаем из Него. Теология Бога Отца и Матери Природы это глубокий мифологический символизм. В некоторых культурах они меняются местами (не помню точно у какого народа, где-то в Океании вроде, есть Богиня Мать, а Природа считается мужским началом).
        Вот и я о том же. Странно, Вы - христианин, я - кроулианец, но редко случается, чтобы я с Вами не согласился. Знаете, Amicabile, Вы единственный на этом форуме, с кем бы мне по-настоящему хотелось бы встретиться в "реальной" жизни и поговорить. И мысль о том, что я не смогу больше общаться с Вами, может одна из немногих, что удерживает меня от того, чтобы больше никогда не появиться на этом форуме.

        Комментарий

        • Amicabile
          Ветеран

          • 28 December 2003
          • 4050

          #19
          Metaxas большое спасибо! Это как раз пример того, чему учит II Ватиканский Собор - плодотворный диалог между представителями разных точек зрения, который должен прийти на смену религиозным войнам. Таково истинное учение Церкви Христовой, несмотря на попытки консервативных сил повернуть время вспять.Хотя я и не принимаю идеи Кроули, мы можем вести диалог. ОМ ТАТ САТ.
          "Человек (измотанный религией, межрелигиозной рознью и самосвятством) возвращается к Источнику, когда встречается лицом к лицу с самим собой, со своими собственными глубинами":read: . (Свами Абхишиктананда)

          Сайт Анри Ле Со, Жюля Моншанена и Беды Гриффитса :molitva:

          Христианская медитация в Москве :groupray:

          Комментарий

          • грешник
            улитка на обочине

            • 25 July 2005
            • 9165

            #20
            Слова "Элохим" которое означает"множество высших сил" никак не соответствует,ни слову "Бог" ни слову "Боги" ибо обозначают совершено другое и в Танахе этим словом часто называются и ангелы Господни и даже люди(например судьи израильские).По сути получается "Элохим"-это все кто выполняет волю Господа.
            По поводу мужско-женской сущности Элохим то несмотря на Быт.1.26 в Быт.2.7,8 и Быт.2.21-24 раскрывается подробно как были созданы мужчина и женьщина.Поэтому выражение "по образу Нашему и подобию Нашему" из Быт 1.26 явно относится к Адаму совсеми вытикающими последствиями.Эта же суть раскрывается и в главе 3 Бытия ,после всем извесного поедания плодов с запретного дерева оказалось ,что"открылись глаза у них обоих" но "Адам стал одним из Нас,зная добро и зло" .Жена Адама не упамянается .
            В жизни ни к чему нельзя привыкать...даже к жизни...

            Комментарий

            • Иосифович
              Участник

              • 04 September 2006
              • 312

              #21
              Сообщение от Metaxas
              . ו'אמר אלהים אור ויהי אור Если прочесть этот стих дословно, то будет: "И сказал Элохим, да будет свет: и стал свет".

              Эль (אל) - это корневое слово для обозначения божества (любого). Элох (אלה) - это слово женского рода единственного числа, т. е. "Богиня"; -им (ם') - это окончание мнонжественного числа мужского рода. Элохим (אלהם'), в этом случае, должно быть переведено как либо "Боги и Богини", либо "Двуполое Божество". Отсюда и описанное в 26 и 27 стихах сотворение первой пары людей дословно "по образам и по подобиям" Элохим, как мужчину и женщину (Адам и Лилит).
              Слово "ЭЛЬ" (алеф-ламэд) может быть, в частностях,
              1, существительным огласовка ЦЕРЭ אֵל
              2, предлогами -с огласовками СЭГОЛЬ или ПАТАХ

              Существительное ЭЛЬ буквально означает "сила" (пример Берешит (Бытие) 31:29
              יֶשׁ-לְאֵל יָדִי, לַעֲשׂוֹת עִמָּכֶם רָע; וֵאלֹהֵי אֲבִיכֶם אֶמֶשׁ אָמַר אֵלַי לֵאמֹר, הִשָּׁמֶר לְךָ מִדַּבֵּר עִם-יַעֲקֹב--מִטּוֹב עַד-רָע.
              и обычно употребляется в духовно-энергетическом значении бог, божество. В Торе используется и для обозначения языческих богов (богиня -это ЭЛА, как например в др.-гр. мифах Афродита и т п ), и для именования Творца- как Силы.
              Предлог ЭЛЬ אֶל- соответствует русскому "к" и выражает устремление чего-то к чему-то. Сокращённо выражается префиксом буквой ЛАМЭД.
              Предлог АЛЬ- אַל самое категоричное "нет" - как написано Берешит (Бытие) 22:12 -и мы находим в этом стихе оба эти предлога.
              וַיֹּאמֶר, אַל-תִּשְׁלַח יָדְךָ אֶל-הַנַּעַר, וְאַל-תַּעַשׂ לוֹ, מְאוּמָה: כִּי עַתָּה יָדַעְתִּי, כִּי-יְרֵא אֱלֹהִים אַתָּה, וְלֹא חָשַׂכְתָּ אֶת-בִּנְךָ אֶת-יְחִידְךָ, מִמֶּנִּי.
              ...

              Буква ה "Эй" в конце существительного не всегда означает принадлежности к женскому роду. Например, слово לילה "ночь" - на Святом языке -мужского рода и т п.
              А окончание "-им" не всегда означает что это слово множественного числа мужского рода. Например, слово "город" - עיר "ИР" на иврите- женского рода -во множ. числе "АРИМ" -городА - ערים.
              Последний раз редактировалось Иосифович; 13 November 2006, 03:07 PM.
              "Всё познаётся в сравнении"

              Комментарий

              • umka
                Другого пути нету

                • 11 October 2005
                • 11224

                #22
                Metaxas
                Вот и я о том же. Странно, Вы - христианин, я - кроулианец, но редко случается, чтобы я с Вами не согласился. Знаете, Amicabile, Вы единственный на этом форуме, с кем бы мне по-настоящему хотелось бы встретиться в "реальной" жизни и поговорить. И мысль о том, что я не смогу больше общаться с Вами, может одна из немногих, что удерживает меня от того, чтобы больше никогда не появиться на этом форуме.
                Amicabile
                Metaxas большое спасибо! Это как раз пример того, чему учит II Ватиканский Собор - плодотворный диалог между представителями разных точек зрения, который должен прийти на смену религиозным войнам. Таково истинное учение Церкви Христовой, несмотря на попытки консервативных сил повернуть время вспять.Хотя я и не принимаю идеи Кроули, мы можем вести диалог. ОМ ТАТ САТ.
                Мммм...дааа.
                Зализали, как и многим.
                Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.


                Законом познаётся грех. А Голгофа -освобождение от греха. Не осознав себя грешником, не придёшь и к Голгофе.Но осознав себя грешником и не прийти к Голгофе ,безумство.

                Комментарий

                • Metaxas
                  Участник с неподтвержденным email

                  • 18 November 2004
                  • 8253

                  #23
                  Сообщение от Иосифович
                  Слово "ЭЛЬ" (алеф-ламэд) может быть
                  1, существительным огласовка ЦЕРЭ
                  2, предлогом -огласовка СЭГОЛЬ
                  Иосифович, откуда Вы эту тему выкопали? Я уж и забыл. Я ее открыл еще в то время, когда только начинал изучать иврит. Вот и настучал Дмитрию, похвастаться, что еврейскую клаву освоил. Аж на радостях слово пропустил
                  Сообщение от грешник
                  Слова "Элохим" которое означает"множество высших сил" никак не соответствует,ни слову "Бог" ни слову "Боги" ибо обозначают совершено другое и в Танахе этим словом часто называются и ангелы Господни и даже люди(например судьи израильские).По сути получается "Элохим"-это все кто выполняет волю Господа.
                  Да, безусловно. Вот, почему христианское оправдание догмата о троичности Бога через это место Писания просто притянуто за уши.

                  Комментарий

                  • Amicabile
                    Ветеран

                    • 28 December 2003
                    • 4050

                    #24
                    Сообщение от Metaxas
                    Очень наверно обидно для мусульман, поскольку их "Аллах" - лишь искаженное "Элоах": неграмотный Мухамед не мог даже правельно произнести те немногие еврейские слова, которые он усвоил у раввинов).
                    Глупость какая-то! Элоах - слово еврейское, а Аллаху - арабское. Оба семитских языка, поэтому слова и похожи - это не значит, что одно - искажение другого. Тогда мы можем сказать про любое украинское слово, похожее на русское, что оно - искажённое русское - та же песня. Очевидно, очень обыдно для Metaxas-а

                    Лучше задумайтесь над другим - как неграмотный человек, коим был Мухаммед, мог создать такое произведение, как Коран, являющееся выдающимся памятником арабской поэзии (с точки зрения слога, если отбросить все теологические воззрения)?
                    "Человек (измотанный религией, межрелигиозной рознью и самосвятством) возвращается к Источнику, когда встречается лицом к лицу с самим собой, со своими собственными глубинами":read: . (Свами Абхишиктананда)

                    Сайт Анри Ле Со, Жюля Моншанена и Беды Гриффитса :molitva:

                    Христианская медитация в Москве :groupray:

                    Комментарий

                    • Ольгерт
                      Ветеран

                      • 24 September 2000
                      • 18313

                      #25
                      Сообщение от Amicabile
                      Лучше задумайтесь над другим - как неграмотный человек, коим был Мухаммед, мог создать такое произведение, как Коран, являющееся выдающимся памятником арабской поэзии (с точки зрения слога, если отбросить все теологические воззрения)?
                      Это может быть и харизма как у Блаватской или у Гитлера, и приписанное авторство, как у мормонов и просто талант и память от природы.
                      "И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".

                      Комментарий

                      Обработка...