Притча о странном мужестве ''лукавого и негодного раба''.

[blueberry]

Ты тоже не боишься. А кто то боится и учит.
Что такой негодный раб?

Я как раз боюсь.

[Ден 2014]

Я как раз боюсь.

Честно сказал, Макс.

[Блонди]

Например, возьмем притчу саму по себе.

Я думаю не корректно игнорировать общий контекст Писания и учения Иисуса Христа при толковании каких-то моментов из Писания. Иисус Христос говорил о Царстве Божьем и правде его, а не рассказывал биографию какого-то конкретного господина, который приглашал гостей или приумножал свой капитал. Исходя из общей идеи Евангелия и происходит построение образов. Сами притчи не так важны, это просто некий толчок для рождения бессознательных ассоциаций. Пусть даже это будет пример с лягушкой, которая варится на медленном огне - не важно. При интерпретации притч человек из сокровищницы своего сердца выносит самое сокровенное, по сути рассказывая о САМОМ СЕБЕ. В этом и уникальность учения Иисуса Христа - человек создает Бога по СВОЕМУ образу. Поэтому здесь происходит реальное познание Бога через САМОГО СЕБЯ - 2Кор.3:18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.

Что же касается того господина и раба с талантом, то если вырвать этот рассказ из контекста Писания, получется господин, дающий возможность людям обоготиться за счет собственных средств без выплаты процентов. К услугам тех, кто не оправдал надежд, более не прибегает.
Раб же оказался трусливым и не совсем адекватным.
Если ему не нужен был талант и он не собирался его использовать, надо было сразу честно сказать об этом господину. Возможно, в таком случае, господин не назвал бы раба лукавым и ленивым, т.к. у него было бы на то оснований.
Если же раб сначала хотел использовать талант, а потом передумал, потому что поленился - то раб неадекватен, с двоящимися мыслями, сам не осознающий, чего хочет.
Если раб с самого начала затеял эту игру, чтобы оставить господина виноватым, обвинив его в жестокости - то раб лукав. Тут мотивом может быть только желание получения более одного таланта с тем, чтобы один оставить себе, не прилагая никаких усилий.
Господин не искал склад для своего таланта - он отдавал таланты с вполне конкретной целью - обогощение тех, кто использует таланты по предназначению. И раб прекрасно об этом знал.
Поэтому комментарий господина по этому поводу я нахожу вполне корректным.

[Stefan32]

Когда читаешь эту притчу , вырвав из контекста всей 25 главы, без стереотипов, она кажется очень странной; возникает вопрос: Что это за этическая норма преподаётся в ней Иисусом?
Золотые таланты, отдаваемые Господином рабам , - очень большая сумма:
1 талант (40 г золота) в современном эквиваленте около 50000 долл. Получивший 5 тал. - был грамотный бизнесмен, извлекший 100-процентную прибыль; другой тоже не плох. А вот третий не имел таланта к бизнесу, он испугался за их сохранность и, зная крутой нрав хозяина, закопал деньги. Возвращая сохранённый талант Господину, раб в "оправдание" своих неудач, говорит что-то типа: "Вот тебе твой талант, он цел; я не растратил его; я верен был тебе, а если я не увеличил его, подобно другим, так в этом ты сам виноват: ты хочешь жать, где не сеял, и собирать там, где ничего не оставлял; ты жестокий господин. Будь доволен и тем, что я, боясь тебя, сохранил твое, остался верен тебе!"
Справедливосtь слов раба отчасти подтверждает далее и сам господин, доброту которого, проявленную к первым двум рабам, нельзя назвать безупречной с точки зрения абсолютной нравственности. Ему нет никакого дела до того, какими способами рабы его нажили деньги и увеличили вдвое
Прежняя ласковая и тихая речь превращается теперь в громовые раскаты.. Для него обычная нравственность не имеет как будто никакого значения.
Так как раб не сделал того, что было желательно его господину, то подвергается суду. При этом Господин почти целиком повторяет только что сказанную речь раба и ставит ему ее в вину.
Если бы раб растратил вверенное ему имущество и не возвратил господину ничего или только часть, то тогда вероятно, он подвергся бы еще большему осуждению и наказанию. Господин приказывает:
негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов".
И в заключении притчи следуют строки: "КТО ИМЕЕТ УШИ СЛЫШАТЬ, ДА СЛЫШИТ! " ...Кто хочет быть внимательным, тот внимай и прилагай сказанное к себе!
Значит, где-то должен разъясняться ИСТИННЫЙ смысл истории. Это разъснение следует из предшествующего и последующего текста 25 гл. Матфея.
И тогда, после анализа притчи о талантах в контексте всей главы, небезупречность этого "дела легко, быстро и естественно, как бы незаметно, переходит в самую возвышенную христианскую нравственность,
В 25 гл приводятся три притчи Христа. Первая (о десяти девах )говорит о судьбе неподготовившихся к приходу Господа. Это как бы завязка. И вот Он пришёл (притча о талантах) и требует отчёта. Но что же означает талант в прейскуранте" Бога? У Него ИНЫЕ критерии.Ответ даёт след. притча, когда Он вершит Свой Суд.(Мф 25.31-33) , отделяя овец , которым уготовано Царство, от козлов, обреченых на огонь вечный
В перечне талантов овец - доброта, любовь и милость к страждущим. Кто имеет талант любви и милосердия и в служении Богу умножает его, уподобляется рабу, извлекшему из своих талантов 100-процентную прибыль, - и получает награду. Если же , как раб ленивый и лукавый , закопает пусть даже единственный свой талант, которым явл. сама жизнь, - пойдёт с козлами ...

Итак, практический смысл притчи таков: не останавливайся ни перед чем, но пользуйся данным тебе от Бога талантом ЛЮБВИ и МИЛОСЕРДИЯ. Эта притча - противоядие всякому застою, лености, праздности и самодовольству

[Блонди]

Когда читаешь эту притчу , вырвав из контекста всей 25 главы, без стереотипов, она кажется очень странной

Да, кажется странным, почему господин назван рабом жестоким, когда он не имеет прибыли от своих вложений, а прибыль имеют только те, кто эти таланты пускает в дело. Я вижу здесь только один мотив - раб не хотел приумножать талант через собственный труд и вклад собственной души, он хотел, чтобы господин ему ПОДАРИЛ за просто так таланты. Как-будто господин ему что-то должен вообще.

[Менелай]

Как Вы себе представляете лично Ваше воскресение?

Если по книге Откровение, то каким-то образом представитель второго воскречения попал в общество первого воскресения.
Да и как бы я его не представлял, создаётся впечатление что когда и гдет-то там собрались вместе спасённые в белых одеждах и тут бац среди них непонятно как сюда попавший погибший, не иначе как технический сбой.

[Менелай]

Что же касается того господина и раба с талантом, то если вырвать этот рассказ из контекста Писания, получется господин, дающий возможность людям обоготиться за счет собственных средств без выплаты процентов. К услугам тех, кто не оправдал надежд, более не прибегает.
...Господин не искал склад для своего таланта - он отдавал таланты с вполне конкретной целью - обогощение тех, кто использует таланты по предназначению. И раб прекрасно об этом знал.
Поэтому комментарий господина по этому поводу я нахожу вполне корректным.

Всё таки это не так. В притче фигурируют именно рабы и рабы неспроста. Раб не владеет имуществом, и преумноженное добро также принадлежит хозяину. И то что талант был передан другому, то не в подарок, а тому кто может хорошо обогатить хозяина.

Интересно, что концовка с поучением
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
используется в Евангелиях и в других местах, которые совершенно не связаны с тем, что некие рабы трудятся на достаток господина, и несут иной смысл.

Например: Лук.8:18 Итак, наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь.

[Akella]

Переносить ситуацию современного слушателя притчи, вооруженного полным комплектом ''ветхого'' и ''нового'' ''заветов, на ситуацию простого крестьянина того времени, который слышал в лучшем случае лишь Тору, очень некорректно. Причем тот ''новый завет'', который стал позднее ''новозаветным писанием'' для христиан как минимум конца первого века ко времени появления первых евангелий с полным набором учения Иисуса был непосредственному слушателю Иисуса просто недоступен в силу еще не сформировавшегося ортодоксального богословия. Он мог воспринимать притчу лишь с позиций Торы. И слушая притчу, первое, что могло естесственно прийти тогда в голову слушателю, когда он слышал о господине и рабах, так это сам Яхве, творец и господин Израиля и собственно они сами, его рабы, израильтяне. Господин перед отьездом (аллюзия на отсутствие Яхве и пророков в то время) вручил им именно имение свое и уехал. Естественно, дальнейшее ясно показывает цель умножения рабами имения господина. Он по возвращении требует у них отчета. Теперь немного математики.
По версии Мф ''правильные'' рабы умножили количество полученных талантов вдвое. Получивший 5, приобрел другие 5, получивший 2 - другие 2. От получившего один талант ожидалась соответствующая прибыль. То есть по сути, от всех ожидалось одно и то же - умножение талантов вдвое. Дело не в количестве талантов, а именно в их умножении. Хозяин ожидал от негодного раба, что тот даст деньги его менялам, и господин тогда, придя, получил бы свое с ростом, то есть приобрел бы еще один талант. То, что господин не отбирает таланты у первых двух, оно вполне понятно, исходя из этой математики. Если первые два раба смогли удвоить капитал, то зачем у них его забирать? Тем более, что все рабы несвободны и все, чем они обладают, итак принадлежит хозяину. Если два раба смогли сделать из семи талантов четырнадцать, то значит они смогут из четырнадцати сделать двадцать восемь, а из двадцати восьми - пятьдесят шесть ит.д.! Так и раб, получивший один, должен был удвоить талант, и если бы сделал так, то ему бы оставили два, чтобы он из двух сделал четыре, а из четырех восемь ит.д. Так нам становится понятна истинная причина того, почему таланты не забираются у рабов в случае, если они ''добрые и верные'' рабы, помогающие хозяину увеличить рост ЕГО прибыли. Понятно и то, почему даже один талант не только лишь забирается у нашего ''героя'', но и отдается именно имеющему десять. Ведь негодный раб будет всегда сохранять то же число без умножения, то есть не будет приносить прибыль. Ибо он ''НЕ-ГОД-НЫЙ'', бесполезный. А потому негодного раба - в расход, а талант свой любимый - в рост! И наконец вывод: для господина важна только сама прибыль, а не рабы. Именно только в собственной прибыли вся радость господина. Рабам предлагается лишь войти в эту радость господина. Причем только ''правильным'' и ''годным'', для роста ''МОЕЙ'' прибыли. Если господской прибыли нет, то у господина нет радости, а есть огорчение и гнев, ибо он не ''получил свое с ростом'', а потому он и выбрасывает негодного как бесполезную для него вещь вон. То есть, человек лишь вещь, средство для него для достижения своего блага, но никак не блага человека. Это я к тому, что так называемая ''награда'' для рабов для хозяина всего лишь перспектива еще большей их эксплуатации господином ради достижения исключительно своей прибыли. Если раб не приносит прибыль, господин к нему теряет всякий интерес и тупо выкидывает его, как ненужный мусор.

[Akella]

Посмотрим на притчу с другой стороны. Почему раб тот не отказался сразу? Потому что притча в основе имеет аллюзию на на нашу экзистенциальную ситуацию явления в этот мир. Отказаться сразу никак было нельзя, потому что и мы никак не выбирали сами ни талантов, ни условий жизни, ни самой жизни. Нам ведь это дано априори, без нашего согласия, еще до осознания того, что там нам дано. Мы лишь в процессе жизни, наблюдений и сравнений приходим к пониманию наличия и у нас этих ''талантов'' и ''даров жизни''. Нас без нашего согласия или несогласия ''женили'', поставили в условия наличия ''талантов'', пусть это будет хоть один талант. Нас в эту игру затянули, когда мы были несмысленны и ничего не понимали, кто мы, где мы, и что имеем. Потому притча опускает этот момент. Лишь позднее одни, увидев свою ситуацию, находят, что все прекрасно даже в рабстве, а другие понимают, что их без их ведома ввергли в игру, которую они не выбирали и не могли выбырать, а потому и отказываются в нее теперь играть.

Но может раб хотел тоже награды? Нет, ибо он, по слову самого хозяина, прекрасно понимал, что талант можно умножить легко и почти без особых усилий. Достаточно было пойти и отдать талант менялам и талантов стало бы два. Это требовало не бОльших усилий, чем пойти и закопать этот проклятый талант в землю. Однако он сознательно именно закапывает талант, потому что не желает его умножения ни для себя, ни для господина. И он знал, что такое хозяину не понравится. Ведь из его же слов ясно его отношение к хозяину и мотив его поступка. Ожидающие награды от хозяина не скажут в лицо хозяину, что он жесток, и хочет пожинать там, где не сеял. Ведь это прямая критика рабом своего господина. Что это значит? Это значит, что хозяин лишь хочет наживаться на эксплуатации своих рабов, причем безотносительно к тому, что такое раб сам по себе. Ведь раб тот не мог не знать, а прекрасно знал, что он и сам лишь его собственность.
С его словами не спорит даже и сам хозяин. Это очень важный и жирный момент. Господин даже нисколько не оправдывается, и, наоборот, подтверждает эти слова раба о своей жестокости дальнейшим распоряжением насчет бесполезного для него раба: ''выбросьте его...!''. Это значит раб был прав, называя его жестоким. Раб не хотел служить жестокому и самолюбивому хозяину и готов был за этот свой выбор заплатить всем. Мужество раба как раз было в этом моменте, то есть в том, что у него не было никакой мало-мальськой защиты или возможности защиты перед лицом жестокой силы, что он не прогнулся перед грубой силой и за свой поступок готов заплатить своей жизнью и вообще всем.
Ни хозяину, ни остальным рабам не понять мотивацию поступка ''негодного раба''. Они все измеряют весами права сильного, в лапах которого оказались, который манипулирует слабыми страхом жесткого наказания и возможностью ''награды''. Потому они считают негодного раба ''ленивым''. Как еще они могли бы обьяснить себе это нерациональное поведение этого странного раба? Ведь нужно было всего-то отдать этот талант на время менялам и все было бы вуаля. ''Да он просто лентяй!''. В этих определениях хозяин пытается сам себе обьяснить непрактичное поведение этого странного раба, который никак не укладывается в его практичную голову, которая все мерит лишь категориями прибыли, доходов-расходов.
Ну а слово ''лукавый'' с греческого переводится просто как ''злой''. Ибо поступок раба, не укладывающийся в категории мира сего, для ценностей и логики мира сего всегда будет ''зло''.
Зачем нужно было так строить притчу, ставя под удар самого господина перед простыми слушателями, знакомыми с Торой, если хочешь показать благость и любовь Яхве к рабу его Израилю?

Р.С. Чтобы каждый раб или сын мира сего всегда благоразумно проверял, поставил ли он свою машику на сигналку. И даже если поставил, все же благоразумно нажимал еще раз на эту пипочку.

[АлександрСлепов]

Нет там прощения грехов. Хозяин никому не прощал долги, произошло банальное мошенничество.

Я тоже так думаю

11 Куропатка садится на яйца, которых не несла; таков приобретающий богатство неправдою: он оставит его на половине дней своих, и глупцом останется при конце своем.

и пара стихов перед этим

9 Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?
10 Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его.

- - - Добавлено - - -

Господин, сказано в притче, похвалил неверного управителя за то, что тот поступил догадливо.

Это был сарказм.
Иисус это говорил своим ученикам в присутствии фарисеев.

[Stefan32]

...Но может раб хотел тоже награды? Нет, ибо он, по слову самого хозяина, прекрасно понимал, что талант можно умножить легко и почти без особых усилий. Достаточно было пойти и отдать талант менялам и талантов стало бы два. Это требовало не бОльших усилий, чем пойти и закопать этот проклятый талант в землю. Однако он сознательно именно закапывает талант, потому что не желает его умножения ни для себя, ни для господина. И он знал, что такое хозяину не понравится. Ведь из его же слов ясно его отношение к хозяину и мотив его поступка. Ожидающие награды от хозяина не скажут в лицо хозяину, что он жесток, и хочет пожинать там, где не сеял. Ведь это прямая критика рабом своего господина. Что это значит? Это значит, что хозяин лишь хочет наживаться на эксплуатации своих рабов, причем безотносительно к тому, что такое раб сам по себе. Ведь раб тот не мог не знать, а прекрасно знал, что он и сам лишь его собственность.
С его словами не спорит даже и сам хозяин. Это очень важный и жирный момент. Господин даже нисколько не оправдывается, и, наоборот, подтверждает эти слова раба о своей жестокости дальнейшим распоряжением насчет бесполезного для него раба: ''выбросьте его...!''. Это значит раб был прав, называя его жестоким. Раб не хотел служить жестокому и самолюбивому хозяину и готов был за этот свой выбор заплатить всем. Мужество раба как раз было в этом ...

Мне кажется, что Вы слишком уж идеализируете "героя", к-рый выглядит прямо как бесстрашный борец против алчного и жестокого эксплуататора.
Я вижу эту историю несколько иначе. В самом начале притчи сказано, что "Он поступит, КАК человек , который.."и т.д. Т.е. слушателям сразу ясно, о Ком речь, Кто - хозяин и кто- его рабы.
А теперь сосредоточимся на поведении "лукавого". Получив один талант, он, вероятно, посчитал, что слишком мало по сравнению с другими , что не стоит и трудиться над умножением такого незначительного капитала. Но ненавидя хозяина за его "несправедливость", раб в то же время и боится его. Поэтому талант он не растратил, а лишь закопал - сохранил.
Когда же наступает время дать отчёт хозяину, раб испытывает горькую гамму чувств: зависть к другим удачливым рабам, страх, отчаяние... Не будучи особо умным, не придумывает ничего лучше, чтобы оправдаться, обвинив хозяина в жестокости и корыстолюбии .
Главный вопрос: был ли таким хозяин на самом деле? Он не оправдывает себя, а с горечью говорит рабу: "Раз я таков в твоём разумении , я и поступлю с тобой соответственно"....Но разве В САМОМ ДЕЛЕ жаден был господин, отдавший всю прибыль рабам? - ради их же пользы он требовал умножения талантов.
Слушателям понятно, что таланты - это дары Господа, что они должны быть не "захоронены", а должны служить другим людям; что наступит момент, когда каждый должен будет дать отчёт Господу об их употреблении. Кто использует их на пользу себе и другим, получит вечную радость, а ленивые и небрежные будут осуждены на вечное страдание; середины нет. Кому мало дано, с того не потребует многого. Но нельзя оправдывать ничегонеделанье отсутствием особых талантов, дарованных другим.Тебе мало дано - мало и взыщется, но всё же - взыщется, если предстанешь на суд, предъявив только свою пустую никчемную жизнь...
И тогда тебя, как и того веровавшего , но нерадивого раба, зарывшего свой талант, и тех девиц, которые не поддержали добрыми делами пламя своей веры, - не допустят в Царство. Не каждому верующему открыты врата его.

[Блонди]

Всё таки это не так. В притче фигурируют именно рабы и рабы неспроста. Раб не владеет имуществом, и преумноженное добро также принадлежит хозяину.

Что значит "не владеет"? В притче ясно сказано, что передано во владение господину, а что оставлено в собственное владение рабу.
Возможно, при желании, господин мог бы у раба это и забрать, но о том, что господин именно так и сделал - ничего не сказано.

И то что талант был передан другому, то не в подарок, а тому кто может хорошо обогатить хозяина.

В притче об этом ничего не сказано, это уже домысливание.
Если бы господин хотел обогатиться, условие сразу было бы поставлено иное - принеси мне с 5-ти талантов, например, не 5, а 7.

[nikolay1947]

Посмотрим на притчу с другой стороны.

Меня удивляет то, что ход размышлений направлен над притчей, над иносказанием. Но для начала нужно расшифровать притчу и тогда её обсуждать, и размышлять уже над реальностью. В этой же главе Иисус Христос даёт ответ на сказанную притчу. Матфея 25:29-46.

Все рабы были поставлены в одинаковые условия. « каждому по его силе.» Каждому человеку Бог даёт характер, призвание, талант. Одному Бог дал миролюбивый, добрый, рассудительный характер. В данной притчи соответствует рабу с пятью талантами. И человек в общении с ближним приумножает то, что дал Бог, то есть является миротворцем, объединяет людей на добре в окружающей его среде. Тем самым приумножает то, что дал ему Бог. Другом дан характер вспыльчивый, не дружелюбный, опрометчиво поступающий, то есть соответствует рабу с одним талантом.

Данный человек рассуждает так, если меня Бог обделил и дал характер, в котором преобладает плохое, то и буду поступать плохо. Но даже самому плохому человеку, хоть на один талант Бог даёт миролюбие, милосердие, добра. На основании учения Иисуса Христа, человек должен в общении с людьми приумножить то, что дал Бог. Конечно, он не станет таким, как то кто имеет пять талантов, но от него это и не требуется «И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.» Луки 12:48

[shlahani]

Раб же оказался трусливым и не совсем адекватным.
Если ему не нужен был талант и он не собирался его использовать, надо было сразу честно сказать об этом господину. Возможно, в таком случае, господин не назвал бы раба лукавым и ленивым, т.к. у него было бы на то оснований.
Если же раб сначала хотел использовать талант, а потом передумал, потому что поленился - то раб неадекватен, с двоящимися мыслями, сам не осознающий, чего хочет.
Если раб с самого начала затеял эту игру, чтобы оставить господина виноватым, обвинив его в жестокости - то раб лукав. Тут мотивом может быть только желание получения более одного таланта с тем, чтобы один оставить себе, не прилагая никаких усилий.

Блонди, не могу не привести здесь похожую притчу, раз Вы в таком ключе рассматриваете действия обсуждаемого раба:

А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: «сын! пойди сегодня работай в винограднике моем».
Но он сказал в ответ: «не хочу»; а после, раскаявшись, пошел.
И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: «иду, государь», и не пошел.

Интересно тут то, что Иисус открывает слушателям, кого он имел в виду в своей притче:

Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие,
ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему.
(Евангелие от Матфея 21:28-32)

[АлександрСлепов]

обвинив хозяина в жестокости и корыстолюбии .
Главный вопрос: был ли таким хозяин на самом деле? Он не оправдывает себя, а с горечью говорит рабу: "Раз я таков в твоём разумении , я и поступлю с тобой соответственно"...

Это важный момент, мы имеем описание господина только со слов этого негодного раба.
Итог - кто как знает(представляет) Господина,тот так к Нему и относится.
Есть место в Евангелии, где такие слова " когда Ты был в темнице,наг,жаждал?", потом "у нас же Твои таланты(пророчество,сила над бесами)", но Господин говорит им" Я никогда не знал(там глагол познал) вас" , соответственно так и эти представшие рабы имея таланты, никогда не познали Господина своего.