Твитнуть
1 КОР. 15
Читая и анализируя новозаветные тексты, особый интерес представляют места, в которых упоминаются исторические события, а также персоны и связанная с ними история, когда возникает возможность сравнить и сопоставить это всё с другими параллельными упоминаниями в иных новозаветных источниках. Такое сопоставление может открыть более широкую картину на понимание раннехристианской истории, а также составить портрет автора и те реалии, в которых он живёт. Одно из таких мест, которому посвящён этот анализ - первая треть 15 главы 1-го Коринфянам.
Итак, кратко охарактеризуем содержание.
Глава начинается с тезисного изложения сути Евангелия, увещевания в нём стоять для обретения спасения.
1 Кор 15: 1 А я объявляю вам, братья, то Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, 2 которым и спасаетесь. В этом смысле я благовествовал вам, если вы держитесь моего благовествования,
если только вы не напрасно уверовали, 3 Ибо я передал вам во-первых то, что и принял: что Христос умер за грехи наши по Писаниям, 4 и что Он был погребён, и что Он воздвигнут в третий день по Писаниям.
При этом автор сам лично первоначально и принял для себя и своего спасения эту самую суть, а отказ от этого исповедания для него равносилен вообще напрасному бессмысленному уверованию. Далее следует интересная хронология с упоминанием её важнейших персон.
5 и что Он явился Кифе,
потом - Двенадцати;
6 затем свыше чем пятистам
братьям одновременно, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые почили;
7 затем явился Иакову,
потом всем апостолам;
8: после всех явился и
мне, словно недоноску. (1 Кор. 15:5-8)
Перед нами развивающаяся картина явления Христа, от Петра до Павла, и картина, как представляется, претендует на некую каноничность:
Петр Двенадцать (ближайший круг Учителя) Пятьсот (массовое явление) Иаков (брат Господень) все апостолы (широкий круг апостольства) - Павел (последний).
Это как некая схема полноты явления воскресшего, так и утверждение единой большой семьи под сенью этого самого явления.
Является известным фактом, что данная схема не согласуется с Евангельскими повествованиями о явлении воскресшего Иисуса. Ибо согласно Марку и Иоанну первой была Мария Магдалина. Согласно Матфею это были две Марии, но не Пётр, более того у Матфея Пётр не был первым, так как Иисус явился сразу всем ученикам.
Согласно Марка, после первого явления Марии, Иисус явился неким двум. Единственное ссылка на явление первому Петру есть у Луки, тогда как параллельно Иисус является ещё неким двум и только потом остальным ученикам, да и тем одновременно также, кто были с ними в тот момент. Иоанн дополняет эту картину отдельно явлением «Фоме неверующему», которая сама по себе интересна и заслуживает отдельного рассмотрения. У Марка явление ученикам связано прямо с последующим сразу за этим вознесением. Со своей стороны 1 Кор 15 утверждает, что явление воскресшего происходило отдельно и персонально Иакову Ахмаре (брату Господню), чего нет ни в Евангелиях, ни в книге Деяний. Фактически 1 Кор 15 является единственным новозаветным источником информации об этом явлении.
Таким образом, картина явлений 1 Кор. 15 с её логикой и стройностью становится всего лишь одной из версий среди различных описываемых картин, которым богословы дают свои объяснения для поддержания единства новозаветного повествования.
Однако далеко не всё так однозначно в этих объяснениях, особенно если обратить внимание на детали в этой самой схеме 1 Кор. 15.
Первое, что можно обнаружить, это упоминание именно двенадцати апостолов, которым явился воскресший, но почему-то никак не одиннадцати, на чём акцентируют синоптики (Матф.28:16, Мар.16:14, Лук.24:9,33). Ведь предателю Иуде Воскресший не явился. А у Павла же в 1 Кор.15 апостолов именно двенадцать.
Напрашивается следующее объяснение. Либо для 1 Кор. 15 не существовало никакого предателя и предательства, и Иисус также явился Иуде, либо Иуда был тринадцатым апостолом. Интересно, что воззрение не о двенадцати, а о тринадцати апостолах реально исторически существовало в раннехристианский период, о чём может свидетельствовать текст ''Евангелия Иуды''. И в этом случае 1 Кор. 15 согласуется именно с этим неканоническим воззрением.
И здесь рождается интересный вывод, согласно которому параллель находится не в канонических книгах, с которыми наоборот имеет место конфликт, но с иным раннехристианским представлением. При этом представление каноническое автор 1 Кор 15 либо обходит стороной, либо попросту с ним не знаком. Для теологов такая версия объяснения скорее всего недопустима, но ведь она естественна и логична.
И это далеко не всё.
Следующая интересная деталь характер явления воскресшего Иисуса. Так 1 Кор 15 утверждает идентичность явлений, воскресший в теле Иисус явился как Петру, так в конце концов и Павлу, т.е. явился в восставшем из могилы теле, как вроде бы не было никакого вознесения Иисуса в теле на небо. Акцентирование на том, что Иисус воскрес в теле и следовательно явился в теле присутствует в самой рассматриваемой главе. Так, изложение сути Евангелия и акцентирование на явлениях воскресшего, является в самой 15 главе основанием борьбы с некими инакомыслящими, утверждающими, что воскресения нет. Ибо сразу за исповеданием веры в воскресение начинается полемика с некими заблуждающимися.
11 Итак, я ли, они ли, - мы так проповедуем, и вы так уверовали.
12 Если же о Христе проповедуется, что Он восстал из мёртвых, - кик говорят некоторые между вами, что нет воскресения мёртвых?
Исторически известным учением, с которым и ведётся эта самая полемика, является неприятие воззрения о воскресении мёртвых тел, но например веры в явление именно тел духовных. При этом сам автор 1 Кор 15 не верит ни в какую духовную жизнь во Христе без тела, ибо для него, без телесного воскресения - «усопшие во Христе погибли » (1 Кор. 15:18), и такая вера без телесного воскресения для автора 1 Кор. 15 вообще бессмысленна, «19 Если мы в этой только жизни возложили надежду на Христа, -мы несчастнее всех людей».
Это очень важный момент, который дополнительно указывает, что для 1 Кор. 15 и Павлу и Иакову и двенадцати и пятистам явился именно сам воскресший в теле Иисус. Они не видели некий дух, они не видели некое видение, они встречали самого воскресшего Христа! Явление воскресшего Петру было таким же самым как явление воскресшего Иакову и таким же самым как явление воскресшего Павлу. А конфликт с евангельскими «одиннадцатью» дополняется ещё и конфликтом отсутствия вознесения воскресшего телесно Христа на небо. Фактически перед нами конфликт с новозаветным представлением о вознесении Иисуса на 40 день.
Интересно, что описание встречи Павла со Христом в Деяниях предполагают именно характер видения, что и соответствует внутренней логике книги. И именно характер откровения подразумевается в Послании Галатам Гал.1:12, при упоминании Павлом своего обращения ко Христу, что в общем согласуется с воззрением о восхождении и пребывании Христа на небе в других посланиях Павла.
Какова причина этой нестыковки? Это нюанс проповеди, который банально породил нестыковку? Или же это свидетельство мировоззрения, в котором ещё нет существующей ныне канонической хронологии с её 40 днём вознесения?
Примечательно, что это отсутствие вознесения также возможно лежит в плоскости раннехристианских представлений. Предположительный пример - воззрение о вознесении лишь на 550 день согласно «Послания Иакова к Керинфу».
Идём далее. Следующее утверждение о явлении воскресшего персонально Иакову Ахмаре. Евангелие умалчивает об этом событии, но акцентирует, что братья не верили учению Иисуса. Обращение Иакова является тайной и в Деяниях, когда тот сразу появляется читателю авторитетом Иерусалимской общины. Нет чёткости и однозначности в преданиях времён раннехристианского периода. Так, например, Климент Александрийский указывает на предание, согласно которому Петру, Иоанну и Иакову воскресший явился одновременно. Есть, впрочем, и свидетельства о персональном явлении Спасителя Иакову, но оно совершенно не вкладывается в предложенную в 1 Кор. 15 схему. Отметим здесь, что 1 Кор. 15 превращается в
единственный новозаветный источник свидетельства именно такого явления.
И напоследок интересное утверждение о явлении воскресшего сразу более пятистам братьев. Интересное утверждение о поистине уникальном событии, но которое не оставило никакого исторического следа, а также почему-то не отразилось в книге
Деяний, хотя по свидетельству 1 Кор 15, те пятисот были реальными живыми свидетелями на многие и многие годы. И если Деяния написал евангелист Лука - спутник Павла, то почему же он не знал о таком грандиозном и уникальном событии? Деяния так живо описывают нападки и гонения неверующих в воскресение
саддукеев на первых христиан, тогда как там произошло это грандиозное явление, способное остудить пыл нападающих, а вокруг к тому же масса живых свидетелей, которых сам Павел знал даже лично. Да и событие это должно было происходить по логике повествования книги где-то в пределах Иудеи или не столь отдалённого от неё региона и произвести там настоящий фурор, но чего реально не произошло и на что критики выдвигают сомнения, а происходило ли нечто подобное вообще.
Что касается книги Деяний, то можно утверждать, что для неё этого события не было!
Так в Деяниях 10 гл. приводится речь Петра, в которой он говорит о явлении воскресшего только и только тем, кто был непосредственными последователями, и только тогда, и именно поэтому апостолам дана миссия этого свидетельства!
40 Его Бог воздвиг в третий день и дал Ему являться 41 - не всему народу, но свидетелям, предызбранным Богом, нам, которые с Ним ели и пили по воскресении Его из мертвых.
42 И Он повелел нам проповедать народу и засвидетельствовать, что Он есть поставленный Богом Судия живых и мертвых.
А это ведь в хронологии Деяний момент, когда гонитель Савл уже стал учеником Павлом, а соответственно явление воскресшего, должно было произойти и Иакову Ахмаре и всем другим апостолам и тем самым пятистам, но логика речи Петра
предполагает, что нич ничего этого не было вообще!
Точно такая же ситуация перед нами и в эпизоде с проповедью Павла в Деяниях 13, в хронологии Деяний это момент с Иаковом как уже авторитетом Иерусалимской общины. Но в речи Павла или автора Деяний не существует более никаких явлений после явления непосредственным ученикам и ученики представлены единственными свидетелями явления воскресшего!
30 Но Бог воздвиг Его из мертвых. 31 Он являлся в течение многих дней пришедшим вместе с Ним из Галилеи в Иерусалим. Они теперь свидетели Его перед народом.
Да и не могло это событие вообще быть в Деяниях в её логике хронологии развития событий, так как воскресший Христос был уже по этой самой логике на небе и являться воскресшим уже попросту не мог. Не будем также забывать, что не могло в Деяниях быть и двенадцати учеников, к которым явился по воскресении Христос, а 1 Кор. 15 по сути является независимой альтернативной историей, имеющей скорее более пересечений в русле преданий тех времён, но никак не новозаветного канона.
Вопросов возникает масса. Попробуем предложить и версию ответа.
По сути, здесь рассматриваемый нами фрагмент 1 Кор. 15, является апологетикой веры и борьбой с заблуждением. Тезис правильной веры сформулирован предельно кратко, а те, кто его не принимают напрасно уверовали вообще, и зря бессмысленно верят, именно так формулирует 1 Кор 15:2 И таковые для автора есть - они вне спасения.
А формула проста:
1. «Христос умер за грехи наши» (надо полагать за грех должен непременно кто-то умереть, как того требует Танах, или его новое в то время осмысление).
2. Тело умершего Христа воскресло, также как воскреснут и тела уверовавших
(уверовавших надо полагать правильно).
3. Всё это - по Писаниям.
Все кто вне формулы, все кто верят не так как правильно, не приемлют восстание тел из могил, а таковые почему-то обязательно должны обнаружиться среди читающих письмо вне спасения и в глубоком невежественном заблуждении. Апология веры и борьбы с заблуждением снабжается схемой явления воскресшего Христа. Все ученики и последующие за ними апостолы все пережили встречу. Все ключевые персоны: Пётр, Иаков и Павел все едины в этом исповедании. Сама же хронология имеет явный показательный характер схемы, претендующей на некую каноничность и включающая всех важных персон и их сообществ. Последней фигурой является сам Павел, который буквально как «недоносок» родился, прекратив тем самым свои гонения на Церковь, закрыл эту схему и доносит её теперь слушателям своим письмом. Известная ныне нам каноническая картина автору незнакома - ни Евангелия, ни Деяния, как впрочем, и письма самого Павла. А для усиления апологии создаётся грандиозная история о более пятистах свидетелях, которых можно вот так просто взять и расспросить, а видели ли они ставшего из могилы Христа, и они все точно скажут, что так оно и было. Только реально проверить это уже нельзя, потому как спросить не у кого, ведь ко времени написания апологии железно в живых уже не никого. А ведь об этом всём написал сам апостол, а кто посмеет против него!?
Грандиозное «свидетельство» апологии надёжно защищено от проверки и «подпёрто» авторитетными персонами.
Это конечно версия, но в то же время и очередной аргумент в пользу картины, согласно которой известные нам Послания Коринфянам во многом апологетический сборник, составленный на основе немногочисленных писем или проповедей Павла, а также комментариев составителя и его (их) проповедей и трактатов, в эпоху отсутствия признанных авторитетными книг новозаветных писаний, в эпоху нарастающей борьбы за правильное исповедание веры и борьбы с инакомыслием, подкреплённое именем кого-нибудь из легендарных апостольских авторитетов.
Читая и анализируя новозаветные тексты, особый интерес представляют места, в которых упоминаются исторические события, а также персоны и связанная с ними история, когда возникает возможность сравнить и сопоставить это всё с другими параллельными упоминаниями в иных новозаветных источниках. Такое сопоставление может открыть более широкую картину на понимание раннехристианской истории, а также составить портрет автора и те реалии, в которых он живёт. Одно из таких мест, которому посвящён этот анализ - первая треть 15 главы 1-го Коринфянам.
Итак, кратко охарактеризуем содержание.
Глава начинается с тезисного изложения сути Евангелия, увещевания в нём стоять для обретения спасения.
1 Кор 15: 1 А я объявляю вам, братья, то Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, 2 которым и спасаетесь. В этом смысле я благовествовал вам, если вы держитесь моего благовествования,
если только вы не напрасно уверовали, 3 Ибо я передал вам во-первых то, что и принял: что Христос умер за грехи наши по Писаниям, 4 и что Он был погребён, и что Он воздвигнут в третий день по Писаниям.
При этом автор сам лично первоначально и принял для себя и своего спасения эту самую суть, а отказ от этого исповедания для него равносилен вообще напрасному бессмысленному уверованию. Далее следует интересная хронология с упоминанием её важнейших персон.
5 и что Он явился Кифе,
потом - Двенадцати;
6 затем свыше чем пятистам
братьям одновременно, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые почили;
7 затем явился Иакову,
потом всем апостолам;
8: после всех явился и
мне, словно недоноску. (1 Кор. 15:5-8)
Перед нами развивающаяся картина явления Христа, от Петра до Павла, и картина, как представляется, претендует на некую каноничность:
Петр Двенадцать (ближайший круг Учителя) Пятьсот (массовое явление) Иаков (брат Господень) все апостолы (широкий круг апостольства) - Павел (последний).
Это как некая схема полноты явления воскресшего, так и утверждение единой большой семьи под сенью этого самого явления.
Является известным фактом, что данная схема не согласуется с Евангельскими повествованиями о явлении воскресшего Иисуса. Ибо согласно Марку и Иоанну первой была Мария Магдалина. Согласно Матфею это были две Марии, но не Пётр, более того у Матфея Пётр не был первым, так как Иисус явился сразу всем ученикам.
Согласно Марка, после первого явления Марии, Иисус явился неким двум. Единственное ссылка на явление первому Петру есть у Луки, тогда как параллельно Иисус является ещё неким двум и только потом остальным ученикам, да и тем одновременно также, кто были с ними в тот момент. Иоанн дополняет эту картину отдельно явлением «Фоме неверующему», которая сама по себе интересна и заслуживает отдельного рассмотрения. У Марка явление ученикам связано прямо с последующим сразу за этим вознесением. Со своей стороны 1 Кор 15 утверждает, что явление воскресшего происходило отдельно и персонально Иакову Ахмаре (брату Господню), чего нет ни в Евангелиях, ни в книге Деяний. Фактически 1 Кор 15 является единственным новозаветным источником информации об этом явлении.
Таким образом, картина явлений 1 Кор. 15 с её логикой и стройностью становится всего лишь одной из версий среди различных описываемых картин, которым богословы дают свои объяснения для поддержания единства новозаветного повествования.
Однако далеко не всё так однозначно в этих объяснениях, особенно если обратить внимание на детали в этой самой схеме 1 Кор. 15.
Первое, что можно обнаружить, это упоминание именно двенадцати апостолов, которым явился воскресший, но почему-то никак не одиннадцати, на чём акцентируют синоптики (Матф.28:16, Мар.16:14, Лук.24:9,33). Ведь предателю Иуде Воскресший не явился. А у Павла же в 1 Кор.15 апостолов именно двенадцать.
Напрашивается следующее объяснение. Либо для 1 Кор. 15 не существовало никакого предателя и предательства, и Иисус также явился Иуде, либо Иуда был тринадцатым апостолом. Интересно, что воззрение не о двенадцати, а о тринадцати апостолах реально исторически существовало в раннехристианский период, о чём может свидетельствовать текст ''Евангелия Иуды''. И в этом случае 1 Кор. 15 согласуется именно с этим неканоническим воззрением.
И здесь рождается интересный вывод, согласно которому параллель находится не в канонических книгах, с которыми наоборот имеет место конфликт, но с иным раннехристианским представлением. При этом представление каноническое автор 1 Кор 15 либо обходит стороной, либо попросту с ним не знаком. Для теологов такая версия объяснения скорее всего недопустима, но ведь она естественна и логична.
И это далеко не всё.
Следующая интересная деталь характер явления воскресшего Иисуса. Так 1 Кор 15 утверждает идентичность явлений, воскресший в теле Иисус явился как Петру, так в конце концов и Павлу, т.е. явился в восставшем из могилы теле, как вроде бы не было никакого вознесения Иисуса в теле на небо. Акцентирование на том, что Иисус воскрес в теле и следовательно явился в теле присутствует в самой рассматриваемой главе. Так, изложение сути Евангелия и акцентирование на явлениях воскресшего, является в самой 15 главе основанием борьбы с некими инакомыслящими, утверждающими, что воскресения нет. Ибо сразу за исповеданием веры в воскресение начинается полемика с некими заблуждающимися.
11 Итак, я ли, они ли, - мы так проповедуем, и вы так уверовали.
12 Если же о Христе проповедуется, что Он восстал из мёртвых, - кик говорят некоторые между вами, что нет воскресения мёртвых?
Исторически известным учением, с которым и ведётся эта самая полемика, является неприятие воззрения о воскресении мёртвых тел, но например веры в явление именно тел духовных. При этом сам автор 1 Кор 15 не верит ни в какую духовную жизнь во Христе без тела, ибо для него, без телесного воскресения - «усопшие во Христе погибли » (1 Кор. 15:18), и такая вера без телесного воскресения для автора 1 Кор. 15 вообще бессмысленна, «19 Если мы в этой только жизни возложили надежду на Христа, -мы несчастнее всех людей».
Это очень важный момент, который дополнительно указывает, что для 1 Кор. 15 и Павлу и Иакову и двенадцати и пятистам явился именно сам воскресший в теле Иисус. Они не видели некий дух, они не видели некое видение, они встречали самого воскресшего Христа! Явление воскресшего Петру было таким же самым как явление воскресшего Иакову и таким же самым как явление воскресшего Павлу. А конфликт с евангельскими «одиннадцатью» дополняется ещё и конфликтом отсутствия вознесения воскресшего телесно Христа на небо. Фактически перед нами конфликт с новозаветным представлением о вознесении Иисуса на 40 день.
Интересно, что описание встречи Павла со Христом в Деяниях предполагают именно характер видения, что и соответствует внутренней логике книги. И именно характер откровения подразумевается в Послании Галатам Гал.1:12, при упоминании Павлом своего обращения ко Христу, что в общем согласуется с воззрением о восхождении и пребывании Христа на небе в других посланиях Павла.
Какова причина этой нестыковки? Это нюанс проповеди, который банально породил нестыковку? Или же это свидетельство мировоззрения, в котором ещё нет существующей ныне канонической хронологии с её 40 днём вознесения?
Примечательно, что это отсутствие вознесения также возможно лежит в плоскости раннехристианских представлений. Предположительный пример - воззрение о вознесении лишь на 550 день согласно «Послания Иакова к Керинфу».
Идём далее. Следующее утверждение о явлении воскресшего персонально Иакову Ахмаре. Евангелие умалчивает об этом событии, но акцентирует, что братья не верили учению Иисуса. Обращение Иакова является тайной и в Деяниях, когда тот сразу появляется читателю авторитетом Иерусалимской общины. Нет чёткости и однозначности в преданиях времён раннехристианского периода. Так, например, Климент Александрийский указывает на предание, согласно которому Петру, Иоанну и Иакову воскресший явился одновременно. Есть, впрочем, и свидетельства о персональном явлении Спасителя Иакову, но оно совершенно не вкладывается в предложенную в 1 Кор. 15 схему. Отметим здесь, что 1 Кор. 15 превращается в
единственный новозаветный источник свидетельства именно такого явления.
И напоследок интересное утверждение о явлении воскресшего сразу более пятистам братьев. Интересное утверждение о поистине уникальном событии, но которое не оставило никакого исторического следа, а также почему-то не отразилось в книге
Деяний, хотя по свидетельству 1 Кор 15, те пятисот были реальными живыми свидетелями на многие и многие годы. И если Деяния написал евангелист Лука - спутник Павла, то почему же он не знал о таком грандиозном и уникальном событии? Деяния так живо описывают нападки и гонения неверующих в воскресение
саддукеев на первых христиан, тогда как там произошло это грандиозное явление, способное остудить пыл нападающих, а вокруг к тому же масса живых свидетелей, которых сам Павел знал даже лично. Да и событие это должно было происходить по логике повествования книги где-то в пределах Иудеи или не столь отдалённого от неё региона и произвести там настоящий фурор, но чего реально не произошло и на что критики выдвигают сомнения, а происходило ли нечто подобное вообще.
Что касается книги Деяний, то можно утверждать, что для неё этого события не было!
Так в Деяниях 10 гл. приводится речь Петра, в которой он говорит о явлении воскресшего только и только тем, кто был непосредственными последователями, и только тогда, и именно поэтому апостолам дана миссия этого свидетельства!
40 Его Бог воздвиг в третий день и дал Ему являться 41 - не всему народу, но свидетелям, предызбранным Богом, нам, которые с Ним ели и пили по воскресении Его из мертвых.
42 И Он повелел нам проповедать народу и засвидетельствовать, что Он есть поставленный Богом Судия живых и мертвых.
А это ведь в хронологии Деяний момент, когда гонитель Савл уже стал учеником Павлом, а соответственно явление воскресшего, должно было произойти и Иакову Ахмаре и всем другим апостолам и тем самым пятистам, но логика речи Петра
предполагает, что нич ничего этого не было вообще!
Точно такая же ситуация перед нами и в эпизоде с проповедью Павла в Деяниях 13, в хронологии Деяний это момент с Иаковом как уже авторитетом Иерусалимской общины. Но в речи Павла или автора Деяний не существует более никаких явлений после явления непосредственным ученикам и ученики представлены единственными свидетелями явления воскресшего!
30 Но Бог воздвиг Его из мертвых. 31 Он являлся в течение многих дней пришедшим вместе с Ним из Галилеи в Иерусалим. Они теперь свидетели Его перед народом.
Да и не могло это событие вообще быть в Деяниях в её логике хронологии развития событий, так как воскресший Христос был уже по этой самой логике на небе и являться воскресшим уже попросту не мог. Не будем также забывать, что не могло в Деяниях быть и двенадцати учеников, к которым явился по воскресении Христос, а 1 Кор. 15 по сути является независимой альтернативной историей, имеющей скорее более пересечений в русле преданий тех времён, но никак не новозаветного канона.
Вопросов возникает масса. Попробуем предложить и версию ответа.
По сути, здесь рассматриваемый нами фрагмент 1 Кор. 15, является апологетикой веры и борьбой с заблуждением. Тезис правильной веры сформулирован предельно кратко, а те, кто его не принимают напрасно уверовали вообще, и зря бессмысленно верят, именно так формулирует 1 Кор 15:2 И таковые для автора есть - они вне спасения.
А формула проста:
1. «Христос умер за грехи наши» (надо полагать за грех должен непременно кто-то умереть, как того требует Танах, или его новое в то время осмысление).
2. Тело умершего Христа воскресло, также как воскреснут и тела уверовавших
(уверовавших надо полагать правильно).
3. Всё это - по Писаниям.
Все кто вне формулы, все кто верят не так как правильно, не приемлют восстание тел из могил, а таковые почему-то обязательно должны обнаружиться среди читающих письмо вне спасения и в глубоком невежественном заблуждении. Апология веры и борьбы с заблуждением снабжается схемой явления воскресшего Христа. Все ученики и последующие за ними апостолы все пережили встречу. Все ключевые персоны: Пётр, Иаков и Павел все едины в этом исповедании. Сама же хронология имеет явный показательный характер схемы, претендующей на некую каноничность и включающая всех важных персон и их сообществ. Последней фигурой является сам Павел, который буквально как «недоносок» родился, прекратив тем самым свои гонения на Церковь, закрыл эту схему и доносит её теперь слушателям своим письмом. Известная ныне нам каноническая картина автору незнакома - ни Евангелия, ни Деяния, как впрочем, и письма самого Павла. А для усиления апологии создаётся грандиозная история о более пятистах свидетелях, которых можно вот так просто взять и расспросить, а видели ли они ставшего из могилы Христа, и они все точно скажут, что так оно и было. Только реально проверить это уже нельзя, потому как спросить не у кого, ведь ко времени написания апологии железно в живых уже не никого. А ведь об этом всём написал сам апостол, а кто посмеет против него!?
Грандиозное «свидетельство» апологии надёжно защищено от проверки и «подпёрто» авторитетными персонами.
Это конечно версия, но в то же время и очередной аргумент в пользу картины, согласно которой известные нам Послания Коринфянам во многом апологетический сборник, составленный на основе немногочисленных писем или проповедей Павла, а также комментариев составителя и его (их) проповедей и трактатов, в эпоху отсутствия признанных авторитетными книг новозаветных писаний, в эпоху нарастающей борьбы за правильное исповедание веры и борьбы с инакомыслием, подкреплённое именем кого-нибудь из легендарных апостольских авторитетов.
Комментарий