Вопрос о божественности Христа

[marginal]

И то, что люди все время задаю одни и те же вопросы говорит о том, что ответа нет в рамках евангельской гипотезы о Христе.

С Уважением,
Claricce

Вы, действительно, задели самый нерв проблемы. Однако, я бы перенес акценты со слова "гипотеза" на слово "варианты". Ведь даже в евангелиях мы видим два варианта мнений о Христе.
Первый - это вариант синоптиков. И здесь Иисус - это великий пророк, Человек, посланник Бога, реформатор иудаизма, стремящийся помочь не только избранным, но и всем евреям идти к Богу, для чего Он стремился убрать высокие барьеры в виде храма или закона Моисеева.
Второй - это вариант евангелия от Иоанна, который получил свое продолжение в посланиях Павла. И здесь Христос - уже вообще не имеет ничего общего с человеком. Он - Бог со всеми вытекающими.
Вот попытка примирить в своем сознании два эти варианта и приводит к все новым и новым вопросам.

[Шамуэль]

Шамуэль

Сомневаюсь, что у Вас получится. "1Кор.1:19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.".
Так вы зря сомневаетесь. Нужно верить, а не сомневаться))

Агнец - это Иисус, который был принесён в жертву Богу (или дьяволу Богом же - это мне не очень ясно, ну да ладно) Самим Богом же. Я и не говорил, что агнец сам себя приносит в жетву - его приносили в жертву иудеи, приносили в жертву за грехи. Но иудеи ведь один раз отдав в жертву агнца, уже никогда не забирали её назад (оживляя агнцев), чтобы отменить жертву, ибо это невозможно и нелогично.
Так что вы не ответили ни на один вопрос, многоуважаемый Лука. Но спасибо, что попытались хотя бы.
И не вам судить, что я пойму, а чего не пойму. Не нужно быть предвзятым.

[Шамуэль]

Вы задали одновременно множество вопросов. Вот, скажем, один - но самый принципиальный.
Эта тема обсуждается постоянно, возрождаясь вновь и вновь. Например, здесь или здесь или
здесь...

И то, что люди все время задаю одни и те же вопросы говорит о том, что ответа нет в рамках евангельской гипотезы о Христе.

С Уважением,
Claricce

Здравствуйте!
Спасибо за ответ. Я рад, что не только у меня рождаются такие вопросы.
Вижу, что вы хороший и умный человек! Да пошлёт вам Всевышний любви, здоровья и мудрости.

[Шамуэль]

Вы, действительно, задели самый нерв проблемы. Однако, я бы перенес акценты со слова "гипотеза" на слово "варианты". Ведь даже в евангелиях мы видим два варианта мнений о Христе.
Первый - это вариант синоптиков. И здесь Иисус - это великий пророк, Человек, посланник Бога, реформатор иудаизма, стремящийся помочь не только избранным, но и всем евреям идти к Богу, для чего Он стремился убрать высокие барьеры в виде храма или закона Моисеева.
Второй - это вариант евангелия от Иоанна, который получил свое продолжение в посланиях Павла. И здесь Христос - уже вообще не имеет ничего общего с человеком. Он - Бог со всеми вытекающими.
Вот попытка примирить в своем сознании два эти варианта и приводит к все новым и новым вопросам.

Спасибо вам. Приятно увидеть умного человека. Я очень уважаю Иисуса, как учителя, который привёл меня к познанию Света. Я верю, что он - пророк, посланник от Бога. Иисус - посредник между людьми и Всевышним. Иисус - это великий сын Бога, избранный сын, но и все мы являемся сынами и дочерьми божиими, если признаём Бога нашим водителем и родителем. Но я не могу признать человека Богом, даже если человек - это великий Иисус. Может я и не совсем прав. Но на данный для меня это так.

Но вот что пришло мне в голову. Уважаемые христиане, строго верящие во все догматы христианства и Библии без тени сомнения, заранее прошу прощения, если случайно обижу вашу веру.
Возможно, в Библии путаются два термина?? Первый - это воскресение, как оживление тела человека после смерти, как исцеление. Лазарь был воскресён Иисусом, то есть учитель оживил Лазаря, когда он умер. После этого Лазарь вернулся к своей обычной жизни.
2-ое значение слова воскресение - это переход души человека после смерти тела в иной мир. То есть душа восстаёт из тела и переносится в рай.
Дорогие братья и сёстры! Кто-нибудь знает какие термины были использованы в древнегреческом переводе? Может и правда имеется два вида воскрсения - духовное и телесное. Во время телесного воскресения дух человека возвращается в тело человека и он человек оживает и возвращается к жизни в этом мире. Как Лазарь, например.
Духовное же воскресение - это наоборот - то есть тело человека умирает, но душа человека восстаёт из тела и перходит в рай в царство Бога.
Мы все знаем, что саддукеи во времена жизни Иисуса были у власти и были влиятельны в иудаизме и в Израиле в целом. Саддукеи отрицали воскресение, как жизнь души после смерти тела, а также отрицали существование, ангелов, души и так далее. Мы хорошо знаем, что в те времена были споры между саддукеями и фарисеями по этим вопросам, но Иисус, будучи учеником фарисейской школы, принял сторону фарисеев и разоблачил учение саддукеев, как ложное и ошибочное. То есть Иисус учил, что праведники, как Авраам, Моисей и многие другие, даже умерев, душами пребывают у Бога, ибо у Него все праведники живы. Соответственно для Иисуса было важно, чтоб ученики знали, что он, Иисус, воскреснет - его душа восстанет из тела после смерти и перейдёт на Небеса к Отцу нашему. И именно это и произошло. Когда Иисуса казнили и он умер, душа его вышла из тела и он оказался жив духом. И именно дух Иисуса и предстал, как ангел, перед Марией и обрадовал её, что он воскрес и что не нужно искать подлинно живого (духом) среди мёртвых (на кладбище). Возможно, это и имелось в виду, когда Иисус сказал Марии: не прикасайся ко мне, ибо я ещё не исшёл к Отцу моему. То есть Мария увидела дух бестелесный Иисуса и приняла его за реальное тело Христа, которое ожило. Она стала стремиться прикоснуться к нему, но не могла, так как нельзя прикоснуться к призраку или нельзя его ощутить. Поэтому Иисус и сказал: Мария, не пытайся дотронуться до меня - это у тебя не получится, ибо я уже исшёл из тела - это мой дух и я на пути к переходу навечно в иной мир Царства Божи. Прикасаться ко мне бессмысленно уже.
Более того, может, именно поэтому Иисус после воскресения предстал перед учениками посреди комнаты внезапно, хотя двери были заперты - то есть он смог легко проникнуть через двери и стены, будучи воскресшим или восставшим духом бестелесным.
Почему же столько противоречий возникает? Ведь мы с вами знаем о том, что написано в Евангелии: Фома, протяни руки свои и просунь в раны мои и стань верующим и не будь неверующим. Это противоречит тому, что Иисус сказал Марии: не прикасайся ко мне ибо я дух уже - нельзя меня ощутить руками. Эпизод с Фомой противоречит также и тому, что Иисус после воскресения духом мог проходить сквозь стены, как призрак.
Более же всего это противоречит и тому, что в Новом Завете указано, что тела Иисуса, якобы, не нашли в гробнице уже на третий день после смерти Иисуса и Иисус, якобы, это предсказывал перед смертью.
Но возможно, не очень умные ученики Иисуса перепутали два разных термина воскресения и взяли и объединили их в воскресении Иисуса - и дух восстал и перенёсся в рай и тело после смерти тоже воскресло, то есть ожило. И так и дальше эти сложнейшие понятия начали все путать.
Или же изначально ничего из этих противоречий не было и ученики верили, что Иисус - это пророк и посланник от Бога, он учил, исцелял, а потом умер, но дух его ожил, как он и обещал. Но со временем истина эта исказилась и был создан образ Иисуса Бога, который и родился весьма загадочно - от Духа, и жил необычно, и умер необычно - воскрес телом.
Жду ваши отклики и мысли. Спасибо!

[kiriliouk]

Все эти вопросы взаимосвязаны.

Я с Вами не согласен и вот почему:

нужно верить Яхве только

Аминь!

Не отклоняясь от этого фундамента и рассматриваются все остальные вопросы. При таком подходе некоторые из этих вопросов просто исчезают, а некоторые - иначе звучат. Ну, например:

Если не было воскресения телом Иисуса и не было вознесения

Самопроизвольного "воскресения" и не было. А было вот что: "Бог Его воскресил" (Деян 2, 24). Разве есть основания полагать, что это не во власти Бога?!

А вот тут:

обожествление многими христианами матери Иисуса
обожествление Иисуса

ответ такой: "Нежные чувства сэра Генри грозят бедой лишь самому сэру Генри" (с)
Потому я и считаю, что Вы напрасно смешиваете человеческие заблуждения и трудные места Евангелия. На самом деле существует и то, и другое, и существует независимо друг от друга.

[Лука]

Шамуэль

иудеи ведь один раз отдав в жертву агнца, уже никогда не забирали её назад (оживляя агнцев)

А Вы уверены, что если бы иудеи захотели, то были в состоянии оживить жертвенного агнца? А вот Отец Небесный Сына оживил.

Так что вы не ответили ни на один вопрос

Ответил, но Вы не поняли. И этим подтвердили мое предположение, что человек не верящий в Божественность Христа Библию понять не в состоянии. И именно следствием Вашего неверия является приведенный Вами ворох вопросов, которые исчезают в случае веры истинной.

[marginal]

Или же изначально ничего из этих противоречий не было и ученики верили, что Иисус - это пророк и посланник от Бога, он учил, исцелял, а потом умер, но дух его ожил, как он и обещал. Но со временем истина эта исказилась и был создан образ Иисуса Бога, который и родился весьма загадочно - от Духа, и жил необычно, и умер необычно - воскрес телом.
Жду ваши отклики и мысли. Спасибо!

Вот мое мнение. Изначально первые ученики Иисуса были иудеями и после его смерти стали называться иудеохристианами. Их церковь или экклесия называлась церковью Иакова, брата Господня в Иерусалиме. Иудеохристиане ничем не отличались от ортодоксальных иудеев , продолжали поклоняться Яхве в храме, соблюдали закон Моисея. Только их отличала вера в то, что Мессия, которого ждали все иудеи, уже пришел - это и есть их Учитель, Иисус. Скорее всего, и восресение Иисуса они воспринимали так, как Вы описали - в духовном смысле. И то, что они могли свободно жить в Иерусалиме, выходить из него и входить в него, собираться и исповедовать вместе свою веру - исторически доказывает, что они не верили в Иисуса - как Бога. Иначе их элементарно побили бы камнями как богохульников и отступников. История же однозначно говорит о том, что они прекрасно чувствовали себя как часть иудейского общества. До тех пор, пока они не отказались поддерживать борьбу против Рима.
Но вот на этом идиллия первого христианства закончилась. Потому что здесь христиане вышли в мир, вообще чуждый иудейским ценностям.
А исторические данные говорят, что в это время духовная жизнь Римской империи переживала глубочайший кризис. И связан он был с тем, что в сознании большинства подданных Римской империи все их многочисленные языческие боги начали постепеноо сливаться (синкретизироваться) сначала в нескольких, а затем в Единого Бога. Эпоха страстно жаждала прихода Одного Бога, любящего, все пониающего и прощающего. И на эту роль было несколько претендентов, например, Митра.
Но всех вытеснил Бог христиан - Иисус Христос. Почему? Один из аргументов - он жил и умер совсем недавно, не то, что другие обожествленные великие люди. Он жил и страдал за простых людей, он любил их и может спасти их - а кто в этом холодном и безжалостном мире еще поможет и заступится?
Кроме того, у этого направления было несколько страстных и способных проповедников - одним из них был апостол Павел. Кроме того, со временем и Римская власть поняла всю выгоду для себя христианства. Так и получилось, что христианство стало мировой религией, хотя учение ее основоположника было совсем иным.

[Вячеслав Цуркан]

=Шамуэль;1874614
И главный: для чего потребовалось Иисусу воскрешаться и телом? Для чего? Ведь он и так сразу после смерти духом перенёсся вместе с разбойником на Небо, если верить Евангелию.

Можете это доказать?
Вы ошибаетесь как и многие, насчёт души. И Писания не учат что существует некая живая душа вне тела.
Кроме того:

Цитата из Библии:

17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(Иоан.20:17)

Как видите Сам Иисус говорит что ещё не был на небесах ( у Отца), даже после воскресения, не говоря уже что до, воскресения.

Или воскресение телом - это деталь, которая показывает, что те, кто пожелал в конце 1-го и начале 2-го века фальсифицировать историю и создать новую религию, перестарался в создании образа Иисуса Бога? Вот на этот вопрос мне нужен ответ! На любой вопрос есть ответ! Всё не просто так делается. Жду.

Ответ прост, мусульманство тоже новая религия, но гроб Муххамеда не пуст.
А гроб в который был положен иисус оказался в день превый( воскресенье) пуст.
Если как утверждают раввины его украли ученики, то как понять, что Его тело так и не нашли( вся власть была в их руках). Но ни они ни Римляне так его и не нашли. А чего проще показал тело и всё нет новой религии.
Кроме того как могли его украсть те, кто перед этим от страха убежал, бросив своего Учителя. И от страха запёрлись в доме от страха пред иудеями. И вдруг эти трусы украли тело которое охраняли римские солдаты?
Можете ещё над этим поразмышлять.
Но опять же верить себя вы не заставите, веру даёт Господь и её можно лишь принять, но не понять. Веру понять невозможно. Или вы верите или нет, третьего не дано.

[Шамуэль]

Шамуэль

А Вы уверены, что если бы иудеи захотели, то были в состоянии оживить жертвенного агнца? А вот Отец Небесный Сына оживил.

Ответил, но Вы не поняли. И этим подтвердили мое предположение, что человек не верящий в Божественность Христа Библию понять не в состоянии. И именно следствием Вашего неверия является приведенный Вами ворох вопросов, которые исчезают в случае веры истинной.

Вы смешиваете слепую веру с пониманием. При наличии этой слепой веры, все вопросы отпадают. Почему? Человек отказывается думать и понимать головой - ему это не нужно просто. Человек хочет не замечать противоречий, и эти противоречия не существуют для него уже. Хотя в реальности противоречия имеются, и серьёзные причём.
Ваш первый вопрос очень забавный) Нелепый, я бы сказал даже. Это настолько нелепо, глупо и нелогично, несправедливо и безбожно, что у нормального иудея времён Иисуса даже не появилось бы такого желания - забирать назад убитого и пожертвованного Богу агнца для очищению грехов, то есть вздорного и нелепого желания оживить агнца. Почему? Для них это было бы тяжким грехом и богохульством. То, что обещано и отдано в жертву, не подлежит возврату назад и оживлению. Это табу.
А вот отец небесный оживил... Так я не спорю с тем, что это написано и в это верят христиане многие. ВОПРОС В другом: ДЛЯ ЧЕГО?? для чего Бог оживил мёртвого Иисуса? Если смерть тела Иисуса неугодна была Богу, то не нужно было и убивать его! Но Отец отдал его на смерть САМ ЖЕ!! Объясните логику. Или логика Божества не укладывается в рамки понимания разумом человека? Тогда для чего нам дан разум вообще??

[ahmed ermonov]

Трудно ориентироваться в размышлениях человека, когда "все созрело"
Обычно такое созревание доводит человека до полной потери всякой меры и границ, следствием чего может выступить невероятные выводы....
Жертва и воскрешение. Взаимосвязаны, но не так, как видит автор. Христос стал жертвой за грех, но это только малая часть его мисссии. Он больше всего был благовестником. Жертва- часть благовестия, и воскрешение часть. Иудеи того времени не очень-то и верили, что человек воскреснет в будущей жизни. Они почти не верили что такая жизнь есть...
Поэтому воскрешение Христа было не только чудом обыкновенным, но доказательством того, что жизнь человека не заканчивается этой жизнью...
Мир!

[Лука]

В связи с тем, что вместо обсуждение исходного вопроса тема превратилась в пропаганду бездоказательных авторских версий появления Христианства ТЕМА ЗАКРЫТА