Родословия бесконечные

[marginal]

И если всемогущий Бог не способен сохранить Своё слово и ответить за него - то это уже не Бог, а фуфло какое то.
По этому выбор у вас не велик.
Либо вы верите в фуфельного бога, неспособного справиться с фольклёром, либо не верите вообще, т.к. не доверяете писаниям.
Лично меня не устраивает ни один вариант.

Я верю в Бога, который создал Вселенную. Если Он смог сделать это, то Его могущество не вызывает никаких сомнений - только благоговение. Однако, Он не мог назвать себя Всемогущим - так как прекрасно понимает пределы своего могущества. Например, Он сам не может создать то, что потом бы не мог уничтожить. А то, что Он - Всемогущий - написали люди, для которых даже гром или снег - за пределами понимания ( впрочем, как и для нас). Поэтому я доверяю писаниям там, где они адекватны. Там же, где они написаны людьми, я не стараюсь придумывать всякие нелепицы просто для того, чтобы оправдать авторов или оправдать тезис, что Библия - это 100% слово Бога.

[willkop]

Я верю в Бога, который создал Вселенную. Если Он смог сделать это, то Его могущество не вызывает никаких сомнений - только благоговение. Однако, Он не мог назвать себя Всемогущим - так как прекрасно понимает пределы своего могущества. Например, Он сам не может создать то, что потом бы не мог уничтожить. А то, что Он - Всемогущий - написали люди, для которых даже гром или снег - за пределами понимания ( впрочем, как и для нас).

"Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен; и поставлю завет Мой между Мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя".
Это уже не люди сказали и вообще это заключение завета между Богом и Авраамом, где любая ложь или выдумка начисто лишают юридической силы такой договор.
Я имею договор (завет) с Богом через Христа. И если что то в НЗ, пусть даже и родословия - неправда, то весь такой завет (договор) не имеет никакой силы и соответственно смысла.
И вообще Иисус - это Слово Божье. Так что по вашему, Он частично в натуре, а частично фольклёр?

Вот я и говорил, что толку с вашей веры, если между вами и Богом нет никакого договора и никаких взаимоотношений.
Бесы ведь тоже веруют, но конец их в огне.

Поэтому я доверяю писаниям там, где они адекватны. Там же, где они написаны людьми, я не стараюсь придумывать всякие нелепицы просто для того, чтобы оправдать авторов или оправдать тезис, что Библия - это 100% слово Бога.

А все герои веры получили оправдание не за веру в адекватность - а за веру в невозможное.
И все те чудеса и сверхъестественные явления, которые я имел в своей жизни, были не потому, что я считал это адекватным - а потому, что так написано, а Бог врать не станет.
В отличии от теоретиков адекватности и якобы здравого смысла, я убедился в этом практически.

Вся разница между Христом и Лёнями Голубковыми в том, что говорят они одинаково: "Сперва поверь - потом получишь", - но Первый всегда выполняет, а остальные наживаются на вере людей.
И адекватность тут ни при чём - всё дело в личности того, кто это говорит.

И ещё один интересный момент.
Те люди, о которых вы говорите, что гром и снег были за пределами их понимания, за две-три тыс. лет до РХ прекрасно знали, что мир состоит из элементарных частиц (Пр.8:26) и знали, что земля это шар в невесомости (Иов.26:7). В то время, как в средневековье за это жгли на кострах.
И современные не умнее древних, потому, как до сиих пор не способны ни повторить многих древних технологий, ни даже объяснить.

Но вот беда человеку от его самомнения:
"По прошествии двенадцати месяцев, расхаживая по царским чертогам в Вавилоне, царь сказал: это ли не величественный Вавилон, который построил я в дом царства силою моего могущества и в славу моего величия!"
И доводит оно зачастую до скотского состояния ... как Навуходоносора, который как скотина семь лет на четырёх костях ползал и траву жрал за подобное высказывание (или проще в психушку попал).

[marginal]

[quote=willkop;1770860]"Я имею договор (завет) с Богом через Христа. И если что то в НЗ, пусть даже и родословия - неправда, то весь такой завет (договор) не имеет никакой силы и соответственно смысла.
И вообще Иисус - это Слово Божье. Так что по вашему, Он частично в натуре, а частично фольклёр?


quote]
Я рад за Вас, что Вы определили самый центр христианства развитие личных взаимоотношений с Богом.
Теперь представьте себе новообращенных христиан, живших в первом веке из евреев или эллинов что это были за люди? Если судить по тому, с кем общался Иисус, какую весть Он нес эти люди были простыми тружениками, бедными, чаще всего неграмотными, людьми, для которых благая весть была настоящим свежим глотком воздуха, лучом света, в их суровой и беспросветной жизни. Читали ли они Библию? Имели ли они вообще о ней представление? Так ли важно было им, что написано мертвыми буквами, когда Христос жил в их сердце? Он и сам не написал ни одно строчки, которая могла бы дойти до нас, и своим ученикам нигде не говорил , что главное это читать Книгу. Вот фарисеи и книжники те да, они читали много книг, среди которых были и священные. Однако, не в этом была весть Христа. Они-то сосредоточились на Книге, они до сих пор этим только и занимаются, что изучают, комментируют и живут по Торе Тора заслонила им Христа. Оказывается, принять Христа значило совсем не то, что думали набожные евреи. Нужно было поверить в Него, покаяться в своих грехах и налаживать взаимоотношения с Небесным Отцом, нужно было менять свое сердце потому что теперь именно там и только там происходило все самое важное. Внутри, а не снаружи.
И люди тысячами приходили к Христу. Без всяких книг и человеческих преданий. Повинуясь своему сердцу и Его зову. Но ведь и человеки, подобные книжникам и фарисеям, тоже не дремали. Для чего им свободные люди, свободно верящие в Христа? Тогда и начался процесс централизации власти одних над верой и сердцами всех. Появилась Церковь, которая объявила теперь будете верить так, как скажем мы, святые Отцы. Посыпались соборы для того, чтобы всех согнать в одно большое стадо тогда легко управлять. Ведь не будем наивными святые отцы меньше всего думали о христианах, они думали больше всего о себе. Впрочем, как всегда и как везде.
А потом церкви понадобился авторитет письменный для цементирования своих преданий - ей как раз еще не хватало Книги. Тогда из всей массы Писаний о Христе, в том числе, возникших как часть реального фольклора того, что христиане устно говорили и передавали друг другу и что было реально жизненно важно для них и возник Канон. Книги, насильно собранные теми, кто решил за остальных, что они, святые отцы, знают лучше . что для нас, всех остальных христиан, на самом деле важно.
Так возник библейский Канон.

[willkop]

Так возник библейский Канон.

Т.е. без Божьего участия?
Или всё же частично Бог, а частично сказки человеческие.
Но тогда это уже истукан из сна Навуходоносора с ногами частично из глины, а частично из железа.

Я согласен, что истине учит не буква, а Дух.
Но этот Самый Дух учит исключительно по букве, которая естественно мертва без Духа. Это два неразравных понятия.

А без Слова - нет мерила (эталона) истины, где каждый лепит, что в голову взбредёт. И невозможно определить какой дух тебе говорит: Святой или бесовской.
И вообще, как бы красиво не плёл речь адвокат на суде - если его слова не подкреплены конкретными статьями конкретного закона - такого адвоката никакой судья слушать не будет ... тем более Бог.

[marginal]

Т.е. без Божьего участия?
Или всё же частично Бог, а частично сказки человеческие.
Но тогда это уже истукан из сна Навуходоносора с ногами частично из глины, а частично из железа.

.

Ну почему Вы смешиваете глину и железо? Давайте лучше поговорим о сплаве железа с углеродом. А знаете ли Вы, что железо мягкое, очень быстро ржавеет на воздухе и в чистом виде мало годится для хозяйственной деятельности? Но добавьте хотя бы 0,2% углерода - и Вы получите сталь! Добавьте еще углерода и некоторые легирующие добавки - и Вы получите вообще другой материал - твердый, нержавеющий, ковкий и т.д. Может быть, сталь - это углерод? Ни в коем случае! Сталь - это , конечно, железо, но сталью ее делает небольшая примесь углерода.
Библия - конечно же, не на 100% человеческая книга. В ней есть Слово Бога. Его не так много - но именно оно делает Библию особенной книгой. Книгой. необходимой для духовного становления христианина.Поэтому Библия - это сплав Слова Бога и слов людей.
Как нельзя сталь назвать углеродом, так Библию - 100% Словом Бога.

[willkop]

Ну почему Вы смешиваете глину и железо? Давайте лучше поговорим о сплаве железа с углеродом. А знаете ли Вы, что железо мягкое, очень быстро ржавеет на воздухе и в чистом виде мало годится для хозяйственной деятельности? Но добавьте хотя бы 0,2% углерода - и Вы получите сталь! Добавьте еще углерода и некоторые легирующие добавки - и Вы получите вообще другой материал - твердый, нержавеющий, ковкий и т.д. Может быть, сталь - это углерод? Ни в коем случае! Сталь - это , конечно, железо, но сталью ее делает небольшая примесь углерода.
Библия - конечно же, не на 100% человеческая книга. В ней есть Слово Бога. Его не так много - но именно оно делает Библию особенной книгой. Книгой. необходимой для духовного становления христианина.Поэтому Библия - это сплав Слова Бога и слов людей.
Как нельзя сталь назвать углеродом, так Библию - 100% Словом Бога.

Иногда бывает интересно понаблюдать за логикой человека ... порой обнаруживаешь интересные вещи.

Следуя приведённому вами примеру, Библия - это 99,8% Слово Божье, а 0,2% - человеческого.
Но следуя вашей логике - наоборот Слова там немного.
Вы там сами с собой разберитесь, а потом, если будет желание, давайте конкретное место писания, которое вас не устраивает.
Если смогу, попробую объяснить ... если надо, то и с научной позиции.
Хотя написано, что духовное сообразуется только с духовным.
Но для вас это всё равно человеческое.
В этом случае лучше читать Лео Такстиля (вот уж кому точно в аду мало не покажется).

[Warren]

И если всемогущий Бог не способен сохранить Своё слово и ответить за него - то это уже не Бог, а фуфло какое то.

Ну вот, простой пример сохранения и ответа.

2 Пар. 26:22 "Прочие деяния Озии, первые и последние, описал Исаия, сын Амоса, пророк."

Теперь смотрим записи Исаии, сына Амоса, пророка.
Что там об Озии?
А вот что.

1:1. Видение Исаии, сына Амосова, которое он видел о Иудее и Иерусалиме, во дни Озии, Иоафама, Ахаза, Езекии царей Иудейских.

6:1. В год смерти царя Озии видел я Господа...

И что, всё?
Всё!
Никаких дел. Ни первых, ни последних.

Выводы отсюда?..