"Горе тому человеку..."

[шимон]

И Вы правы. И я.

Мир.

Ответьте пожалуйста, не Сын ли Человеческий приказал своему ученику Иуде предать его на допрос ДУХОВНЫМ лидерам (сангедрину) ???почему он сам не сдался, а ввёл как все христиане думают во грех ученика И потом , отвечай он на допросе понятным языком его никто не предал бы на допрос ПИЛАТУ, который имел право КАЗНИТЬ но по римскому У П К. Как мы в дальнейшем видим Пилат на шел в его ответе вину достойную СМЕРТИ-ЦАРЬ Иудеи ! Разве он не знал как отвечать на вопрос : ТЫ ЦАРЬ ??? ( судя по тому как тебя встречали при входе в Ерушалаим ) Скажи он уклончиво или промолчи то остался бы живой нарожал дюжину детей и дожил до глубокой старости, как и другие праведники. Хочеш Чтобы тебя убили так зачем делать из ученика ПРЕДАТЕЛЯ, говоря :...иди скорей и делай ,что задумал. Пошел бы и сдался на милость Сангедрина.

[Владимир 3694]

Ответьте пожалуйста, не Сын ли Человеческий приказал своему ученику Иуде предать его на допрос ДУХОВНЫМ лидерам (сангедрину) ???

Он.

... почему он сам не сдался (?)

Ни в случае опзнаниия, ни при добровольной сдаче Его миссия не была бы выполнена.

... а ввёл, как все христиане думают, во грех ученика (?)

Ну, во-первых, не всех. Многие над этим, вообще, не задумываются.

... зачем делать из ученика ПРЕДАТЕЛЯ, говоря :...иди скорей и делай ,что задумал. (?)

А вот это уже - вопрос по существу.

1. По поводу слова "предатель" я уже писал чуть выше. Не "разжевывая" - кому надо, тот разберется, и тогда становится понятно, почему Он не пошел сдаваться сам.

2. С учетом многовекового "промывания мозгов", не видеть, что Иисус сам послал Иуду за "иудейским ОМОНом", конечно, можно. Но тогда возникают очень "неудобные" вопросы, от которых официальная экзегетика уходит.

2.1. Необходимость предательства и крестная смерть (а не традиционное побиение камнями) суть тайны, без которых миссия Иисуса не могла быть выполнена. Полагая, будто Иуда поступил по отношению к Иисусу, мягко скажем, нехорошо, мы, фактически, заявляем, что было бы лучше, если бы Иисус не был распят. И забываем при этом, что, не будь крестной смерти, не было бы и Воскресения и... христианства, вообще!!! Безумие? Да. О чем предупреждал Павел (см. 1 Кор 15-14). Однако, вот уже почти две тысячи лет именно так утверждают люди, считающие себя здравомыслящими.

2.2. Следовательно, если бы в последний момент у Иуды "проснулась совесть", и он отказался бы повиноваться Иисусу, предателем пришлось бы стать кому-то другому из ближайших учкеников - Иакову, Иоанну, Фоме... Пожалуй, только не Петру: ему Иисус поставил другую задачу. Не зря же все они спрашивали: "Не я ли?" (Мф 26:22) !

2.3. Пилат был против казни Иисуса, и Он, действительно, мог ее избежать. Но, преодолев инстинкт самосохранения в молитве о Чаше, пошел до конца, исполняя волю Отца.

Итог: Иисус сам хотел быть предан и умереть позорной смертью. А посему, "камни в Иуду надо кидать осторожнее - слишком к нему близок Иисус"
(М. Волошин).

И вот тут начинается самое интерсное, над чем ни апологеты, ни критики христианства не задумываются: как - не просто спровоцировав, а давая прямое указание совершить предательство: "что делаешь, делай скорее" (Ин 13:27) - Иисус умудрился, как Вы спрашиваете, не ввести во грех, или, скажем более жестко, не погубить Иуду (Ссылка на Ин 18:9 - не корректна: как мы уже выяснили, определение "сын погибели" к Иуде отношения не имеет)? Более того, обещания одного из двенадцати престолов на Суде Он не отменял. Значит, совершив предательство, Иуда не погубил свою душу!

Как это удалось Иисусу - вопрос отдельный. В этой же теме я говорю о том, что если Иуда и находится в аду, то не по воле Бога, а исключительно "благодаря" тем, кто, в силу сложившихся стереотипов и вопреки тому, что написано в Библии, продолжает его проклинать.

[шимон]

Он.

мы уже выяснили, определение "сын погибели" к Иуде отношения не имеет)? Более того, обещания одного из двенадцати престолов на Суде Он не отменял. Значит, совершив предательство, Иуда не погубил свою душу!

Как это удалось Иисусу - вопрос отдельный.
.

Иуда не предал на смерть Сына Человеческого это сделал Пилат.
Иуда предал Сына Б-жия на ДОПРОС в Сангедрин где права выносить смертный приговор НЕ ИМЕНИ, так, что на ДОПРОС к тому кто действительно имел право КАЗНИТЬ отдали другие.

[Владимир 3694]

Иуда предал Сына Б-жия на ДОПРОС в Сангедрин где права выносить смертный приговор НЕ ИМЕНИ, так, что на ДОПРОС к тому кто действительно имел право КАЗНИТЬ отдали другие.

На распятие Сангедрин осудить не мог - ежу ясно. Но камнями-то побивали? Разве сие - не казнь? Может, я чего-то не понимаю. В таком случае, объясните, пожалуйста.

[шимон]

На распятие Сангедрин осудить не мог - ежу ясно. Но камнями-то побивали? Разве сие - не казнь? Может, я чего-то не понимаю. В таком случае, объясните, пожалуйста.

Так побитие камнями и есть смертная казнь, но кому доставалось право первого броска определял суд,а сангедрин на тот момент этого права был лишен. Возможно и были случаи стихийного самосуда...!?

[Владимир 3694]

Возможно и были случаи стихийного самосуда...!?

Не "возможно", а точно, были - Стефан, к примеру. Могли и Иисуса забить камнями. Но, видимо, у Сангедрина была оч-чень серьезная причина добиваться казни с соблюдением всех тонкостей римского УПК. Почему? Загадка, однако...

[Зоровавель]

Так побитие камнями и есть смертная казнь, но кому доставалось право первого броска определял суд,а сангедрин на тот момент этого права был лишен. Возможно и были случаи стихийного самосуда...!?

Интересно..., сангедрин не руководствовался Законом на тот момент???

Втор 17 6 По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля;
Втор 17 7 рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его, потом рука всего народа; и так истреби зло из среды себя.

Впрочем, допускаю, что на тот момент, заповеди Божии заменили преданиями человеческими, но тогда возникает справедливый вопрос:

Кто, лишил сангедрин права, определять такую важную процедуру????
И почему, они, притащив к Иисусу блудницу, не вспоминали о том самом вето которое было наложено, на сангедрин.

[Джа дай]

Кто, лишил сангедрин права, определять такую важную процедуру????

Есть вот такая информация.

" Сказал старший священник: "Если тот Мальчик творит подобное без ведома и разрешения храма, а следовательно, по собственному почину, тогда ясно как день, что Он одержим Вельзевулом, главарем всех бесов.
"Ибо вне храма не существует Божественной силы. Чтобы быть наделенным Божественной силой, необходима особенная и величайшая нравственная чистота; а чистота же эта, по учению Моисея и пророков, нигде, кроме как во Святом Святых, не обретается.
"Кто знает, о том из Писания, знает и цену чудес, совершаемых вне храма.
"И в подобных случаях обязанностью храма является непременное уничтожение таких людей, включая и детей.
"И если наше расследование подтвердит сказанное Тобою относительно Мальчика, Он, как сообщник Вельзевула, также будет стерт с лица земли."
На это сказал судья: "Возможно, что раньше и был у вас подобный самоуправный обычай, однако с тех пор, как римляне ваши господа и повелители, такому вряд ли повториться.
"Ибо меч правосудия - в наших руках, и поднимающий его самовластно, без нашего ведома и разрешения, рассматривается как бунтовщик, и как таковой карается смертью, невзирая на его сан.
"Перед этим слышал я от Мальчика, да и от тебя тоже, что вы, в сумасбродном высокомерии вашем, убили одного первосвященника в вашем храме за то, что он утверждал, будто у него бывали видения свыше. Это возбудило вашу зависть, и оказалось достаточным для вас, чтобы убрать с этого света такого человека!
"Случилось это, видимо, тоже лет 12 тому назад, следовательно, уже под нашим владычеством!
"Это преступление будет рассмотрено ближе, и еще неизвестно, но возможно, что придется вам почувствовать меч римского правосудия раньше, чем вы успеете свести ваши храмовые счеты с тем Мальчиком!
"И далее, на основании власти, данной мне, я объявляю вам, храмовникам, и предупреждаю вас: если кто-нибудь посягнет на Мальчика, стоящего здесь, и осмелится поднять на него руку, - то будет немедленно наказан мечом."
На это возразил старший священник: "Мы обладаем грамотой императора, которая сохраняет за нами храмовое положение неприкосновенности, и мы неподвластны суду мирскому.*
Сказал судья: "Как далеко простирается действие грамоты; я знаю точно. Вам разрешается соблюдать и проводить у себя мудрую дисциплину, но меж дисциплиной и iusgladii (право меча, т.е., право смертной казни H.Б.) лежит глубокая пропасть, и горе тому из вас, кто переступит ее."
Ответил старший священник: "А как же с Иродом, четвертовластником Галилейским? Разве не обладает он правом "iusgladii"?"
Сказал судья: "Ирод и прочие князья в стране Иудейской суть простые вассалы, и их "iusgladii" распространяется лишь на их челядь, то есть слуг, работников и невольников. Если же они обращаются с ними слишком жестоко, на основании купленного ленного права, возобновляемого каждые 10 лет, то они весьма скоро могут оказаться без всяких слуг, ибо мы, с нашей стороны, никого не заставляем идти служить им, и, конечно, ради собственных интересов, они не станут злоупотреблять этим дорого оплаченным нравом, тем более, что каждый служащий, за исключением нескольких невольников, может в любое время оставить свою службу, и с момента ухода он не подлежит более юрисдикции князей, но находится под защитой наших законов.
"Далее, вассалы имеют право повышать подати и, при необходимости, взимать их силой, но без "iusgladii". Для казней они обязаны испрашивать у нас особое разрешение, выдаваемое за высокую плату.
"Вот тебе "права" твоего Ирода и прочих вассалов. Все, кроме этого, считается преступлением и наказуется смертью как таковое уже при первой попытке.
"И если ты воображаешь, что, опираясь на власть Ирода, ты сможешь безнаказанно посягать на жизнь Мальчика, ты глубоко ошибаешься.
"Кроме того, Ирод не так глуп и слишком осторожен, чтобы переступить пределы своей же власти".(С)

[Владимир 3694]

Есть вот такая информация.

В Предисловии к цитируемой Вами книге пишется:

Предлежащая книга записана для всех любящих Иисуса и желающих узнать подробности о Его Детстве и Юности.

А зачем оно нужно-то, знать такие подробности? Будь это существенно для спасения, евангелисты написали бы. А так - не избыточная ли это информация? В т. н. "Книге Урантии" жизнь Иисуса расписана чуть ли не по дням. Но неужели знание о том, как Иисус ремонтировал верблюжьи седла, приближает нас к Богу? На мой взгляд - наоборот, сбивает на пустое.

[шимон]

Интересно..., сангедрин не руководствовался Законом на тот момент???

Втор 17 6 По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля;
Втор 17 7 рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его, потом рука всего народа; и так истреби зло из среды себя.

Впрочем, допускаю, что на тот момент, заповеди Божии заменили преданиями человеческими, но тогда возникает справедливый вопрос:

Кто, лишил сангедрин права, определять такую важную процедуру????
И почему, они, притащив к Иисусу блудницу, не вспоминали о том самом вето которое было наложено, на сангедрин.

Окупационные власти рима,приостановили право Сангедрина казнить .Что касается полемики о блуднице, то это был вопрос риторический...А ТЫ ,что скажеш ? Получив ответ не противоречащий Закону удалились оставив блудницу, т.к. сангедрин всё равно не приказалбы побить её камнями.

[шимон]

Не "возможно", а точно, были - Стефан, к примеру. Могли и Иисуса забить камнями. Но, видимо, у Сангедрина была оч-чень серьезная причина добиваться казни с соблюдением всех тонкостей римского УПК. Почему? Загадка, однако...

Почему загадка Священник получил откровение сказав:лучше гибель ОДНОГО праведника чем ВСЕГО народа(зилоты готовили восстание)...и потом о Сыне Человеческом написано , что от рук БЕСЗАКОННЫХ погибнет,а права на казнь (на тот момент)были только у РИМА-ПИЛАТА.

[Владимир 3694]

права на казнь (на тот момент) были только у РИМА-ПИЛАТА.

Спасибо за разъяснение. Ежели Вам подумалось, что в мои намерения входит разжигание антисемитизма, Вы ошибаетесь, чес-слово.

Да и тема-то, собственно, о другом, прямо противоположном:

Если бы мы понимали, насколько зависим от других, даже незнакомых, наверное, поостереглись бы высказывать мнения, которые могут хоть кем-нибудь быть восприняты как оскорбление.

[Джа дай]

В Предисловии к цитируемой Вами книге пишется:

А зачем оно нужно-то, знать такие подробности? Будь это существенно для спасения, евангелисты написали бы. А так - не избыточная ли это информация? В т. н. "Книге Урантии" жизнь Иисуса расписана чуть ли не по дням. Но неужели знание о том, как Иисус ремонтировал верблюжьи седла, приближает нас к Богу? На мой взгляд - наоборот, сбивает на пустое.

Посмотрел что за «Книга Урантии» и соглашусь с вашей оценкой.
Что касается Якова Лорбера, то у меня к его книгам особенное доверительное отношение.
Для спасения действительно не надо много знать, но надо много делать.
Вряд ли какому христианину для спасения понадобиться Ветхий Завет. Но в том и дело, что Бог дает человеку ни только возможность спасения, но и возможность познания. Вера открывает возможность познания, а познание укрепляет в вере. Разумеется, к неканоническим источникам нужно относиться с большим вниманием и осторожностью.

[шимон]

Вряд ли какому христианину для спасения понадобиться Ветхий Завет.

Мне помог Какраз Т,Н,Х. в часности Йешайа и потом я начал (усиленно)изучать Христианские книги и к неизмеримой радости нашел многое в них от Б-годухновенных Слов Пророков и Святого Исраэлева.

[Владимир 3694]

Что касается Якова Лорбера, то у меня к его книгам особенное доверительное отношение.

Раз так, пожалуй, ознакомлюсь. Имя для меня незнакомое, вот и встретил настороженно. Простите.