Твитнуть
Здравствуйте!
Библейское описание процедуры суда над Христом даже слабо не напоминает реальный суд Синедриона.
1. Вообще-то судов Большого Синедриона было как минимум два. В дни правления Ирода в Иерусалиме проживали два мудреца-фарисея, Гилель и Шаммай. Они придерживались различных принципов толкования еврейского закона, и в соответствии с этим, возникли две различные школы еврейского права: "дом Гилеля" и "дом Шаммая" Их приверженцы действовали в Иерусалиме на протяжении всей последующей эпохи, вплоть до разрушения Храма. Представители двух данных школ возглавляли два различных суда.
Иосиф Флавий упоминает о пяти судах..
Кроме того, были и два суда Малого Синедриона, 23 члена которого разбирали мелкие уголовные дела и дела более низкого уровня, чем вопросы Большого Синедриона.
В библии ничего не сказано - о каком из Синедрионов идет речь.
Суд был выражением Божьей справедливости судили от имени Бога, а суд их был судом Божьим. Поэтому в Торе слово "Суд" (или Синедрион, т.к. синедрионом часто называли просто любой суд) временами заменено словом "Бог", а люди, представшие перед судом, чувствовали себя, словно стоят они перед Богом: "Пусть предстанут оба человека, у которых тяжба, перед Господом, перед священниками (когенами) и Судом, которые будут в те дни" (Втор. XIX, 17)
2. Процедура заседания подробна описана в истории. Но библейская версия имеет с ней очень мало общего.
По Матфею было два совещания Синедриона - вечернее и утреннее. По Иоанну - одно, только в доме Анны.
А при чем тут Анна? он даже не был членом Синедриона. Да, он был им ранее, но к моменту ареста Христа первосвященником был Иосиф Каиафа, а Анна - частное лицо . И в доме частного лица прошло заседание Синедриона.
А Синедрион всегда собирался в определенном месте - Зале Тесанного камня (названного так, потому что рядом был алтарь из нетесанного камня). О том, как священно было это место говорит существование правила: если Большой Синедрион покидал Зал Тесаных камней, ни один суд не имел право выносить смертный приговор (Тосефта 11, Иерусалимский Талмуд 57).
3. Я не говорю уже о том, что это была Пасхальная ночь, в которую никаких дел, кроме ритуала празднования просто не могло быть для правоверного иудея - все сидели по своим домам за трапезой. Да собственно и надобности торопиться после ареста Христа с судом не было никакой.
4. Проводилось заседание Синедриона всегда открыто. Любой человек, имеющий что возразить по делу - имел право и даже обязанность высказать известные факты, потому что иначе нарушался закон Торы. Если ученики и разбежались после ареста, то хоть кто-то из "приветствовавших мессию при вьезде в Иерусалим" мог бы сказать пару слов в его защиту?
5. Преступник мог быть уличен только показаниями не менее двух квалифицированных свидетелей (Матфей 26:59 их упоминает - "пришли два лжесвидетеля"), но свидетели должны были лично принять участие в процедуре казни (например, при забрасывании камнями - бросали первый камень), о чем в евангелии - тишина.
6. Кроме того - в иудейском праве незнание закона освобождало от ответственности. Два официальных свидетеля должны были публично предупредить Христа, что он "не хорошо себя ведет", и только после этого появлялся состав преступления.
7. Само заседание обязательно должно было быть закончено до захода солнца. Но Христа пришли арестовывать с фонарями - т.е. ночью. И приговор был вынесен до утра - тоже ночью. Чего не могло быть.
8. Обвинение свидетелй в суде было по Матфею 26:61" И сказали: Он говорил: "могу разрушить храм Божий и в три дня создать его".
Между тем Христос не говорил о разрушении храма, а брал на себя восстановлении его в три дня - обвинение распадалось. Так что показания свидетелей были необоснованы и суд не мог бы этого скрыть. В заседании Синедриона речи протоколировались сойфетами - писцами и впоследствии членов Синедриона обвинили бы в преступлении против Торы.
По евангелиям Христос был признан виновным по своим собственным словам. А это не могло служить достаточным обвинением.
9. Допроса обвиняемого в иудейском праве не существовало. Первосвященик не мог задать Христу вопроса - "И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?" (Матфей 26:62)
10. Матфей 26:65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
Богохульство имело в иудаизме совершенно четкое определение. Караемое смертью богохульство заключалось только в произнесении вслух Священного Имени Бога. Это Имя могло произноситься только первосвященником и лишь один раз в году (в Йом ха-Кипурим, в Судный день), и лишь в помещении Святая Святых храма. Если Священное Имя преступником не было произнесено, то вменяемое ему обвинение в богохульстве не считалось действительным, что бы он помимо этого ни сказал.
По библейскому, то есть признаваемому саддукеями, закону, имеется существенная разница между "злословием на Бога", что не каралось смертной казнью, и богохульством, под которым четко обозначалось лишь произнесение вслух Святого Имени (Левит 24, 26). За последнее преступление и полагалось побитие камнями. Первое же каралось только бичеванием (публичной поркой). То есть даже с точки зрения саддукейского права Иисус смертной казни никак не подлежал.
Богохульства - не было.
11. Матфей 27:5-6 " И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови."
В храме имели право хождения только особые храмовые деньги. Обычные - обменивались стражей на входе в храм. Даже если Иуда и спрятал деньги перед стражей, а вынул в самом храме, то священники не взяли их в руки.
Чтобы первосвященник взял "бытовые" деньги в руки в канун праздника Песах? когда даже мысли о деньгах были грехом?
Вы продолжаете верить в историческую точность написанного в евангелях? поделитесь, как это у Вас получается, если даже в небольшом отрывке столько ошибок?
С Уважением, Claricce
Библейское описание процедуры суда над Христом даже слабо не напоминает реальный суд Синедриона.
1. Вообще-то судов Большого Синедриона было как минимум два. В дни правления Ирода в Иерусалиме проживали два мудреца-фарисея, Гилель и Шаммай. Они придерживались различных принципов толкования еврейского закона, и в соответствии с этим, возникли две различные школы еврейского права: "дом Гилеля" и "дом Шаммая" Их приверженцы действовали в Иерусалиме на протяжении всей последующей эпохи, вплоть до разрушения Храма. Представители двух данных школ возглавляли два различных суда.
Иосиф Флавий упоминает о пяти судах..
Кроме того, были и два суда Малого Синедриона, 23 члена которого разбирали мелкие уголовные дела и дела более низкого уровня, чем вопросы Большого Синедриона.
В библии ничего не сказано - о каком из Синедрионов идет речь.
Суд был выражением Божьей справедливости судили от имени Бога, а суд их был судом Божьим. Поэтому в Торе слово "Суд" (или Синедрион, т.к. синедрионом часто называли просто любой суд) временами заменено словом "Бог", а люди, представшие перед судом, чувствовали себя, словно стоят они перед Богом: "Пусть предстанут оба человека, у которых тяжба, перед Господом, перед священниками (когенами) и Судом, которые будут в те дни" (Втор. XIX, 17)
2. Процедура заседания подробна описана в истории. Но библейская версия имеет с ней очень мало общего.
По Матфею было два совещания Синедриона - вечернее и утреннее. По Иоанну - одно, только в доме Анны.
А при чем тут Анна? он даже не был членом Синедриона. Да, он был им ранее, но к моменту ареста Христа первосвященником был Иосиф Каиафа, а Анна - частное лицо . И в доме частного лица прошло заседание Синедриона.
А Синедрион всегда собирался в определенном месте - Зале Тесанного камня (названного так, потому что рядом был алтарь из нетесанного камня). О том, как священно было это место говорит существование правила: если Большой Синедрион покидал Зал Тесаных камней, ни один суд не имел право выносить смертный приговор (Тосефта 11, Иерусалимский Талмуд 57).
3. Я не говорю уже о том, что это была Пасхальная ночь, в которую никаких дел, кроме ритуала празднования просто не могло быть для правоверного иудея - все сидели по своим домам за трапезой. Да собственно и надобности торопиться после ареста Христа с судом не было никакой.
4. Проводилось заседание Синедриона всегда открыто. Любой человек, имеющий что возразить по делу - имел право и даже обязанность высказать известные факты, потому что иначе нарушался закон Торы. Если ученики и разбежались после ареста, то хоть кто-то из "приветствовавших мессию при вьезде в Иерусалим" мог бы сказать пару слов в его защиту?
5. Преступник мог быть уличен только показаниями не менее двух квалифицированных свидетелей (Матфей 26:59 их упоминает - "пришли два лжесвидетеля"), но свидетели должны были лично принять участие в процедуре казни (например, при забрасывании камнями - бросали первый камень), о чем в евангелии - тишина.
6. Кроме того - в иудейском праве незнание закона освобождало от ответственности. Два официальных свидетеля должны были публично предупредить Христа, что он "не хорошо себя ведет", и только после этого появлялся состав преступления.
7. Само заседание обязательно должно было быть закончено до захода солнца. Но Христа пришли арестовывать с фонарями - т.е. ночью. И приговор был вынесен до утра - тоже ночью. Чего не могло быть.
8. Обвинение свидетелй в суде было по Матфею 26:61" И сказали: Он говорил: "могу разрушить храм Божий и в три дня создать его".
Между тем Христос не говорил о разрушении храма, а брал на себя восстановлении его в три дня - обвинение распадалось. Так что показания свидетелей были необоснованы и суд не мог бы этого скрыть. В заседании Синедриона речи протоколировались сойфетами - писцами и впоследствии членов Синедриона обвинили бы в преступлении против Торы.
По евангелиям Христос был признан виновным по своим собственным словам. А это не могло служить достаточным обвинением.
9. Допроса обвиняемого в иудейском праве не существовало. Первосвященик не мог задать Христу вопроса - "И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?" (Матфей 26:62)
10. Матфей 26:65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
Богохульство имело в иудаизме совершенно четкое определение. Караемое смертью богохульство заключалось только в произнесении вслух Священного Имени Бога. Это Имя могло произноситься только первосвященником и лишь один раз в году (в Йом ха-Кипурим, в Судный день), и лишь в помещении Святая Святых храма. Если Священное Имя преступником не было произнесено, то вменяемое ему обвинение в богохульстве не считалось действительным, что бы он помимо этого ни сказал.
По библейскому, то есть признаваемому саддукеями, закону, имеется существенная разница между "злословием на Бога", что не каралось смертной казнью, и богохульством, под которым четко обозначалось лишь произнесение вслух Святого Имени (Левит 24, 26). За последнее преступление и полагалось побитие камнями. Первое же каралось только бичеванием (публичной поркой). То есть даже с точки зрения саддукейского права Иисус смертной казни никак не подлежал.
Богохульства - не было.
11. Матфей 27:5-6 " И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови."
В храме имели право хождения только особые храмовые деньги. Обычные - обменивались стражей на входе в храм. Даже если Иуда и спрятал деньги перед стражей, а вынул в самом храме, то священники не взяли их в руки.
Чтобы первосвященник взял "бытовые" деньги в руки в канун праздника Песах? когда даже мысли о деньгах были грехом?
Вы продолжаете верить в историческую точность написанного в евангелях? поделитесь, как это у Вас получается, если даже в небольшом отрывке столько ошибок?
С Уважением, Claricce
.
Комментарий