Ошибки в переводах Евангелия. Случайности или система?

[stas]

Для спасения знания не нужны. Нужна вера, покаяние и крещение.
Знания нужны тем, кто хочет учить других.

И под шумок обсуждения тезиса спалил Александрийскую библиотеку. :-)

[Павел_17]

Ну, это вы зря. Я имел в виду Библейские тонкости. Суббота там и прочие гематогенки.

[stas]

stas

Если я правильно Вас понял - не все богодухновенные произведения были канонизированы Церковью. Но если Господь всеведущ, зачем Он сообщал людям важные богодухновенные сведения зная, что Церковь, которая по Его слову стала представителем Небес на земле (Матф.18:18), их не примет?

Я лишь предположил, что есть/были другие богодухновенные произведения.
Во-вторых, "богодухновенные сведения" не обязательно даются для церкви или общественного ознакомления. Может быть и частное, индивидуальное откровение.

А потом, церковная история показывает, что церковь не всегда способна сразу отличить богодухновенное от небогодухновенного. (Это я на примере Книги Откровение.)

Критерий богодухновенности перевода - решение уполномоченной Богом Церкви на Соборе или заседании Св.Синода.

Нет!
Единственный пример, когда было на соборе принято решение, что перевод является богодухновенным -- Тридентский собор. Именно на нем было решение, что Вульгата является аутентичным текстом. И все, кто это не принимает подлежат анафеме.
Вы с этим согласны?

Других решенийс соборов/синодов о богодухновенности какого-либо библейского перевода я не знаю.
Может знаете вы?

Если Бог Сам смешал языки людей и Сам же Святым Духом восстановил взаимопонимание во Христе в день Пятидесятницы, мог ли Он не учесть необходимости контролировать богодухновенность переводов на различные языки?

Повторюсь еще раз: "Дух дышит, где хочет..." но и "не дышит", там где не хочет.
Решать за Бога, что Ему было бы уместно сделать или не сделать -- более чем сомнительное занятие.

Может сначала расскажите, откуда у вас мысли о возможности признания какого-либо перевода богодухновенным?
И какой перевод(ы) вы всё-таки имеете ввиду?

Если же никакой, то есть ли смысл в данной дискуссии?



С уважением.

[Лука]

stas

Я лишь предположил, что есть/были другие богодухновенные произведения.

Не вижу оснований для такого предположения.

Во-вторых, "богодухновенные сведения" не обязательно даются для церкви или общественного ознакомления. Может быть и частное, индивидуальное откровение.

Согласен, но сведения и произведения - вещи разные.

А потом, церковная история показывает, что церковь не всегда способна сразу отличить богодухновенное от небогодухновенного. (Это я на примере Книги Откровение.)

Верно. Слава Богу Церковь не торопилась с канонизацией.

Единственный пример, когда было на соборе принято решение, что перевод является богодухновенным - Тридентский собор. Именно на нем было решение, что Вульгата является аутентичным текстом. И все, кто это не принимает подлежат анафеме. Вы с этим согласны?

Это вопрос к католикам. А я внеконфесионален.

Может сначала расскажите, откуда у вас мысли о возможности признания какого-либо перевода богодухновенным?

Я уже дал ответ на этот вопрос. В течение последних 3-х дней.

[stas]

Ну, это вы зря. Я имел в виду Библейские тонкости. Суббота там и прочие гематогенки.

Извиняюсь!

[stas]

stas

Я уже дал ответ на этот вопрос. В течение последних 3-х дней.

Я не нашел.
Вижу, что смысла в дискуссии нет.