Все-таки апокрифы...

[Donat]

Сорри, отдельную тему по этому вопрос через поиск искал, видимо, плохо - не вытащил.

Подскажите, где можно найти информацию, претендующую на достоверную по этой теме? Как во всем этом можно разобраться?

Например, апокрифические Евангелии?
Какие тексты были признаны церковью хотя бы в достаточной степени достоверными?
Какие были отброшены на соборах только потому, что они не подстраивались под общую концепцию (но сами по себе были "полноценными")?

Если уже есть тема, которую не нашел, дайте , плиз ссылку на нее

[Donat]

Хм... я как-то не так задал вопрос???

[Бастет]

Хм... я как-то не так задал вопрос???

Очень много апокрифической литературы на сайте Руслана Хазарзара. Извините, ссылку могу дать только в привате. Я не уверена, что это не сочтут антихристианским ресурсом, т.к там кроме Евангелий, Откровений, есть еще и Тольдот Ешу и Талмуд, и много чего другого. Можете воспользоваться гуглом. Он отыщет сайт моментально. Или пишите мне в приват.

Notabene Несмотря на то, что упомянутый мною автор сайта принадлежит к скептикам (как и я), он (как и я) с глубоким уважением относится к Основателю христианства.

[Donat]

Очень много апокрифической литературы на сайте Руслана Хазарзара. Извините, ссылку могу дать только в привате. Я не уверена, что это не сочтут антихристианским ресурсом, т.к там кроме Евангелий, Откровений, есть еще и Тольдот Ешу и Талмуд, и много чего другого. Можете воспользоваться гуглом. Он отыщет сайт моментально. Или пишите мне в приват.

Notabene Несмотря на то, что упомянутый мною автор сайта принадлежит к скептикам (как и я), он (как и я) с глубоким уважением относится к Основателю христианства.

Спасибо

Однако для меня остается открытым вопрос "признания" апокрифов церквями. Т.е. хотелось бы знать, какие из апокрифов имели шанс войти в Писание, а какие - однозначно нет. Ведь на соборах решались в том числе подобные вопросы...

;-) а за что именно Вы уважаете основателя христианства?

[Donat]

Очень много апокрифической литературы на сайте Руслана Хазарзара.

Скажите, а "сын человеческий" Вы читали?

[~Chess~]

По данной теме рекомендую книгу Брюса М. Мецгера "Канон Нового Завета".

[Бастет]

Скажите, а "сын человеческий" Вы читали?

Конечно Кстати, я и нашла эту книгу благодаря форуму. Вернее благодаря спору с одним из участников. Это было около года назад. Я тогда рассердилась на него, а потом почувствовала благодарность. А книгу "Сын человеческий" мне муж подарил. Он заказал ее по интернету, после того, как я только о ней и стала с ним говорить Я люблю ее перечитывать, хотя и не во всем с автором соглашаюсь.

Однако для меня остается открытым вопрос "признания" апокрифов церквями. Т.е. хотелось бы знать, какие из апокрифов имели шанс войти в Писание, а какие - однозначно нет. Ведь на соборах решались в том числе подобные вопросы...

Да, церковники неоднократно (на Соборе в Лаодикии не было канонизировано, например, "Откровение Иоанна") возвращались к этому вопросу. Некоторые писания, признанные апокрифическими, до сих пор имеют хождение в некоторых церквях.

Есть анекдот, или предание, если угодно, каким образом решился вопрос о каноничности 4 Евангелий. Будто бы собравшиеся вознесли Богу горячие молитвы с тем, чтобы получить разъяснение по этому вопосу. И те писания, что остались на столе были объявлены истинными

Но знаете, в течение долгого времени даже и эти книги были недоступны обывателю. Считалось, что поскольку толковать Священное Писание могут лишь отцы церкви, остальным нечего и соваться. За печатание или даже хранение Библии на национальном языке в средневековой Европе можно было угодить на костер.

;-) а за что именно Вы уважаете основателя христианства?

За силу духа.

[Лука]

Однако для меня остается открытым вопрос "признания" апокрифов церквями. Т.е. хотелось бы знать, какие из апокрифов имели шанс войти в Писание, а какие - однозначно нет.

Все Христианские конфессии признают 4 канонических Евангелия. Но отделение истинных (канонических) Евангелий от гностических подделок (апокрифов) длилось веками. Большие споры вызывал вопрос о включении в канон Апокалипсиса Иоанна. Лаодикейский поместный собор, заседавший около 364 г., утвердил новозаветный канон в составе 26 книг, составляющих его и теперь, без Апокалипсиса. После этого вопрос о новозаветном каноне подвергался обсуждению еще на двух соборах, Гиппонском (393 г.) и Карфагенском (397419 гг.), пока, наконец, не был окончательно решен на Трулльском соборе (692 г.). Большое количество произведений псевдохристианской литературы были признаны апокрифическими.

[Donat]

Да, церковники неоднократно (на Соборе в Лаодикии не было канонизировано, например, "Откровение Иоанна") возвращались к этому вопросу. Некоторые писания, признанные апокрифическими, до сих пор имеют хождение в некоторых церквях.

Есть анекдот, или предание, если угодно, каким образом решился вопрос о каноничности 4 Евангелий. Будто бы собравшиеся вознесли Богу горячие молитвы с тем, чтобы получить разъяснение по этому вопосу. И те писания, что остались на столе были объявлены истинными

Нет-нет! Анекдотом стал вопрос, у кого от этого помещения были ключи!

Вы можете перечислить те, которые являются самыми-самыми из апокрифичных?

[Бастет]

Нет-нет! Анекдотом стал вопрос, у кого от этого помещения были ключи!

Раз знаете, зачем спрашивали?

Вы можете перечислить те, которые являются самыми-самыми из апокрифичных?

А что значит самыми-самыми? Наиболее часто цитируют Евангелие от Евреев, кажется. Извините, я убегаю.

[Локи]

Вот очень хороший сайт посвященный данной теме: Новозаветные апокрифы - Русская Апокрифическая Студия

Какие тексты были признаны церковью хотя бы в достаточной степени достоверными?

Апокалипсис Петра в первые века христианства признавался церковными деятелями, хотя и не входил в канон.

[Donat]

спасибо

Спасибо всем за ответы, буду читать

[Птичка]

апокрифы

Я не специалист, но на первом курсе филфака проходят отрывки из отдельных апокрифических книг. Нам говорили о евангелии от Фомы, а также о апокрифических легендах о сотворении человека. Это можно найти в хрестоматии по литературе древнего Востока. Попробуйте, но это скорее интересно с точки зрения литературы.

[Barbarian]

За силу духа.

А почему вы считаете, что описанная в евангелиях Его сила духа есть правда, а все остальное (Его чудеса, проповеди) - вымысел?
Клайв С. Льюис в "Просто христианство" не оставляет никаких шансов на заявления типа "Я признаю Христа за великого учителя нравственности, но не убеждайте меня, что он Сын Божий".

[Птичка]

Я не считаю все евангелия литературными, но в апокрифических есть иногда моменты, которых быть не могло. Например, легенда о том, что маленький Иисус лепил из глины воробьев, а они потом оживали. Это вряд ли, потому что Дух Святой сошел на Него после крещения, тогда Он и стал творить чудеса. А апокрифы о сотворении Адама похожи на анекдот - например,когда прибегал сатана и потыкал палкой в свежевылепленного Адама - поэтому появились болезни.