"Перевод нового мира"

[MannasManuk]

..я хочу вам повторить слова Бога: "Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня" (Исаия 43:11).
Кроме Бога нет Спасителя. Только Бог может спасти людей от грехов их.

Вы здесь приводите другие переводы.
В Синодальном переводе также ещё в Послании Иоанна написано, что Иисус Христос - истинный Бог. 1-е Иоанна 5:20-21
И ещё Римл.9:5 написано, что Иисус Христос сущий над всем Бог.

Я и не спорю с тем, что нет Спасителя, кроме Бога. Да, в Новом Завете Иисуса называют тоже Спасителем. Но разве является это ПРЯМЫМ указанием на то, что Иисус - это Бог? Может это некий намёк... Так это можно понять. Но можно понять и иначе: Бог через человека Иисуса спасает людей, если они веруют в то, что Иисус является Христом-Агнцем. Сам Бог-Спаситель спасает людей через Иисуса - поэтому и Иисуса можно тоже назвать Спасителем, не считая его при этом Самим Богом. Или нельзя? Как Вы думаете?

В Синодальном переводе также ещё в Послании Иоанна написано, что Иисус Христос - истинный Бог. 1-е Иоанна 5:20-21
И ещё Римл.9:5 написано, что Иисус Христос сущий над всем Бог.

В 1-е Иоанна 5:20-21 не написано, что Иисус Христос - это истинный Бог, но написано слово СЕЙ (Этот), то есть так:
20. Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да позна́ем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(Первое послание Иоанна 5:20)
В этом стихе речь идёт о двух субъектах:
1 - это Бог Истинный
2- это Его сын Иисус Христос.
Есть мнение, что слово СЕЙ относится к Богу, а не к Его сыну. Есть мнение, что последние слова этого стиха можно понять так: через познание сына Божьего Иисуса верой можно познать Истинного Бога и обрести жизнь вечную.
Уважаемый, давайте не будем вырывать слова Писания из контекста - почитайте не только несколько слов из Римл.9:5, но весь стих Римл.9:5 и все несколько стихов этой главы 9 послания Павла верующим города Рим:
1. Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
2. что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему:
3. я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти,
4. то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
5. их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный вовеки, аминь.
(Послание к Римлянам 9:1-5)
Апостол Шауль-Павел высказывает сожаление о том, что очень многие израильтяне (народ самого Апостола и даже и Иисуса Христа и всех Апостолов) не уверовали в Иисуса. И далее с 4 стиха Апостол начинает перечислять все те блага, которые достались христианам от евреев (израильтян): усыновление, слава, заветы и так далее. И стих 5 является ПРЯМЫМ продолжением стиха 4 - нельзя вырывать его из контекста. При правильном и современно переводе на русский перевод этот отрывок Писания мог бы прозвучать так:5. евреями (их) были и праведники и пророки древности, и от евреев (миру явлена) телесная оболочка Христа (Христос во плоти), (как и вера в) Существующего над всем (Одного) Бога, благословенного вечно, аминь.
(Послание к Римлянам 9:5)
Как видите, в этом отрывке ЧЕРЕЗ ЗАПЯТУЮ лишь перечисляются все великие блага, которые явлены миру и христианам израильтянами и через израильтян! В любом случае в этом отрывке не написано чётко и однозначно так: Иисус Христос - это Бог. А всё остальное - это спорно...


Я не утверждаю, что моё мнение - это истина. На это я не претендую. Это лишь предположение...
Но я точно понимаю, что едва ли этот отрывок стоит воспринимать, как чёткое доказательство того, что Иисус - это Бог.

Иисус Христос - Бог. (Римл.9:5)
Иисус Христос - человек. (Римл.5:15)
Между Богом и человеком огромная разница, но это один и тот же Господь.

Да, между Богом и человеком есть огромная разница. Но Вы считаете, что Бог и человек - это Один Господь Иисус Христос? Так считается у христиан. Но где обоснование этой веры в Писании Христианства??

Все взаимоотношения Отца и Сына, описанные в Новом Завете следует понимать как внутриличностные взаимоотношения.

На мой взгляд, это похоже на взаимоотношения между Одним Богом (Яхве) и Его пророком Иисусом. Думаю, описанное в Библии можно и так понять.

[валерий2013]

Вот только евреи такие бедовые?
А жители Содома? Тоже не терпели "оккупацию", Авраам завевал для них независимость, и где они оказались?

Не надо путать содомчан с избранным народом.
Еврейскому народу предстояло сделать необходимое дело для спасения человечества.

Благодаря тому, что евреи осудили по Закону на смерть своего Мессию - многие люди получили возможность войти в Жизнь Вечную. В том числе и из сгоревших содомчан, утонувших в потопе, и всех-всех живущих по совести.
Эти люди оправдаются на страшном суде.
А если бы Иисус Христос не умер по Закону - Бытие полностью было бы прекращено.
И даже Илии с Енохом, которые были взяты на небеса живыми - даже их ждала бы страшная участь.

[MannasManuk]

Не наду путать содомчан с избранным народом.
Еврейскому народу предстояло сделать необходимое дело для спасения человечества.
Благодаря тому, что евреи осудили по Закону на смерть своего Мессию - многие люди получили возможность войти в Жизнь Вечную.
Эти люди оправдаются на страшном суде.
А если бы Иисус Христос не умер по Закону - Бытие полностью было бы прекращено.
И даже Илии с Енохом, которые были взяты на небеса живыми - даже их ждала бы страшная участь.

Это не так. Иисус был осужден на смерть, не будучи виновным, так как Он не нарушал заповеди Закона. Его осудили на смерть лидеры Иудаизма только потому, что они не могли поверить в то, что обычный еврейский плотник по воле Бога стал Мессией Израиля. Они в это не верили и считали Иисуса и его Апостолов виновными пред Законом только потому, что Иисус признал себя Мессией-Христом и Апостолы признали в лице Иисуса Назорея Мессию-Христа Израиля. В этом всё дело.
Наши грехи убили Иисуса, пригвоздив Его ко кресту руками язычников по решению лидеров Иудаизма. Мы спасены потому, что Сам Бог, наш Отец, отдал Сына на смерть. Бог отдал Иисуса на страдания, как жертву. Бог это сделал, а не израильтяне. А последние виноваты в том, что не уверовали в Иисуса и ожесточились против Иисуса - за это израильтяне и страдали почти 2000 лет.

[валерий2013]

Я и не спорю с тем, что нет Спасителя, кроме Бога. Да, в Новом Завете Иисуса называют тоже Спасителем. Но разве является это ПРЯМЫМ указанием на то, что Иисус - это Бог? Может это некий намёк... Так это можно понять. Но можно понять и иначе: Бог через человека Иисуса спасает людей, если они веруют в то, что Иисус является Христом-Агнцем. Сам Бог-Спаситель спасает людей через Иисуса - поэтому и Иисуса можно тоже назвать Спасителем, не считая его при этом Самим Богом. Или нельзя? Как Вы думаете?
Есть мнение, что слово СЕЙ относится к Богу, а не к Его сыну. Есть мнение, что последние слова этого стиха можно понять так: через познание сына Божьего Иисуса верой можно познать Истинного Бога и обрести жизнь вечную.
Уважаемый, давайте не будем вырывать слова Писания из контекста - почитайте не только несколько слов из Римл.9:5, но весь стих Римл.9:5 и все несколько стихов этой главы 9 послания Павла верующим города Рим:
1. Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
2. что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему:
3. я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти,
4. то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
5. их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный вовеки, аминь.
(Послание к Римлянам 9:1-5)
Апостол Шауль-Павел высказывает сожаление о том, что очень многие израильтяне (народ самого Апостола и даже и Иисуса Христа и всех Апостолов) не уверовали в Иисуса. И далее с 4 стиха Апостол начинает перечислять все те блага, которые достались христианам от евреев (израильтян): усыновление, слава, заветы и так далее. И стих 5 является ПРЯМЫМ продолжением стиха 4 - нельзя вырывать его из контекста. При правильном и современно переводе на русский перевод этот отрывок Писания мог бы прозвучать так:5. евреями (их) были и праведники и пророки древности, и от евреев (миру явлена) телесная оболочка Христа (Христос во плоти), (как и вера в) Существующего над всем (Одного) Бога, благословенного вечно, аминь.
(Послание к Римлянам 9:5)
Как видите, в этом отрывке ЧЕРЕЗ ЗАПЯТУЮ лишь перечисляются все великие блага, которые явлены миру и христианам израильтянами и через израильтян! В любом случае в этом отрывке не написано чётко и однозначно так: Иисус Христос - это Бог. А всё остальное - это спорно...


Я не утверждаю, что моё мнение - это истина. На это я не претендую. Это лишь предположение...
Но я точно понимаю, что едва ли этот отрывок стоит воспринимать, как чёткое доказательство того, что Иисус - это Бог.


Да, между Богом и человеком есть огромная разница. Но Вы считаете, что Бог и человек - это Один Господь Иисус Христос? Так считается у христиан. Но где обоснование этой веры в Писании Христианства??

На мой взгляд, это похоже на взаимоотношения между Одним Богом (Яхве) и Его пророком Иисусом. Думаю, описанное в Библии можно и так понять.

В 1-е Иоанна 5:20-21 не написано, что Иисус Христос - это истинный Бог, но написано слово СЕЙ (Этот), то есть так:
20. Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да позна́ем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(Первое послание Иоанна 5:20)
В этом стихе речь идёт о двух субъектах:
1 - это Бог Истинный
2- это Его сын Иисус Христос.

Что означает слово "СЕЙ"? Слово "СЕЙ" означает "этот".
"Знаем также, что Сын Божий пришёл и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей (ЭТОТ) есть истинный Бог и жизнь вечная. Дети храните себя от идолов" 1-е Иоанна 5:20-21.

Бог один и два субъекта здесь быть не должно. Бог требует этого.
"Тебе дано видеть, чтобы ты знал, что только Господь есть Бог, и нет ещё кроме Его" (Исход 4:35 и др.)


Сын - это образ Бога невидимого - объяснил ап. Павел - Колосс.1:15, 2-е Коринф.4:4. ...Не другой субъект, а образ Бога невидимого.
Образ Бога не может быть отдельно от Бога и, согласно этому объяснению, все взаимоотношения Отца и Сына, описанные в Новом Завете, следует считать как внутриличностные взаимоотношения.

Иисус говорил: и видящий Меня видит Пославшего Меня" (Иоанна 12:45).

Когда Иисус Христос умер на Голгофе, то все, кто видел мёртвое тело Господа, Бога уже не видел....видел только Его образ.
Но когда Господь воскрес - вновь видели истинного Бога.

Действительно, в видения святые часто видели Бога и Агнца как два субъекта.
Но в конце написали, что Бог и Агнец это один субъект.
"И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему. И узрят лице Его и имя Его будет на челах их" Откровение 22:3-4.

[валерий2013]

Это не так. Иисус был осужден на смерть, не будучи виновным, так как Он не нарушал заповеди Закона. Его осудили на смерть лидеры Иудаизма только потому, что они не могли поверить в то, что обычный еврейский плотник по воле Бога стал Мессией Израиля. Они в это не верили и считали Иисуса и его Апостолов виновными пред Законом только потому, что Иисус признал себя Мессией-Христом и Апостолы признали в лице Иисуса Назорея Мессию-Христа Израиля. В этом всё дело.
Наши грехи убили Иисуса, пригвоздив Его ко кресту руками язычников по решению лидеров Иудаизма. Мы спасены потому, что Сам Бог, наш Отец, отдал Сына на смерть. Бог отдал Иисуса на страдания, как жертву. Бог это сделал, а не израильтяне. А последние виноваты в том, что не уверовали в Иисуса и ожесточились против Иисуса - за это израильтяне и страдали почти 2000 лет.

Иисус Христос не виновен перед нами.
Дело в том, что милуя грешное человечество нашему Создателю приходится отступать от Закона (от Своих принципов).
Милость и Истина обратнопропорциональны. Чем больше милости, тем меньше Истины - такова реальность. По другому миловать невозможно.
За эти отступления Сама Истина идёт на смерть по Закону.

Когда Судия милует преступника, то вынужден отступать от Закона и ответственность за преступника брать на Себя.
"На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: "Вот Агнец Божий, Который берёт на себя грех мира" Иоанна 1:30

Иисусу Христу обязательно нужно было умереть от первосвященника. Когда Пётр пытался не пустить Его в Иерусалим, то Иисус сказал Петру: "отойди от Меня сатана". Матфея 16:21-23.

На Голгофе Милость и Истина встретились. По другому это невозможно.

[MannasManuk]

Что означает слово "СЕЙ"? Слово "СЕЙ" означает "этот".
"Знаем также, что Сын Божий пришёл и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей (ЭТОТ) есть истинный Бог и жизнь вечная. Дети храните себя от идолов" 1-е Иоанна 5:20-21.

Бог один и два субъекта здесь быть не должно. Бог требует этого.

Бог есть только Один. А в упомянутом отрывке есть два субъекта: Бог и Сын Божий (Сын Его). Просто примите простейшее правило русского языка, которое помогает понять этот самый простой отрывок: тут речь о двух разных личностях, которые вместе: Бог и Его Сын.
И есть мнение, что слово СЕЙ (ЭТОТ) относится не ко второму субъекту (Сыну), а к Первому - к Богу.
Бог требует от вас честности. Не выдумывайте.

Сын - это образ Бога невидимого - объяснил ап. Павел - Колосс.1:15, 2-е Коринф.4:4. ...Не другой субъект, а образ Бога невидимого.
Образ Бога не может быть отдельно от Бога и, согласно этому объяснению, все взаимоотношения Отца и Сына, описанные в Новом Завете, следует считать как внутриличностные взаимоотношения.

Образ (отражение в зеркале или рисунок) Ивана Ивановича - это вовсе не сам человек Иван Иванович.
Образ Бога - это вовсе не сам Бог. Образ - это тот человек-пророк, который своей проповедью и своими деяниями показывает людям простым то, КАКИМ является Бог. Так разве нельзя понять это? И тогда Бог, наш Отец - это Одна Личность, а Иисус (образ Божий и великий пророк Божий) - это совсем другая личность.

Иисус говорил: и видящий Меня видит Пославшего Меня" (Иоанна 12:45).

И это значило, что Иисус сообщает: через соблюдение учения Иисуса верующий может узнать и познать (как бы увидеть, но увидеть образно) Самого Бога.

Действительно, в видения святые часто видели Бога и Агнца как два субъекта.
Но в конце написали, что Бог и Агнец это один субъект.
"И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему. И узрят лице Его и имя Его будет на челах их" Откровение 22:3-4

Это не так. В этом отрывке упоминаются два различных субъекта: Бог и Агнец. Это разные субъекты, которые вместе и у них один большой трон, на котором они вместе сидят.
Агнец - это тот, кого Бог отдал в жертву за грех людей. Разве есть основания считать, что Агнец Бога - это Сам Бог, который убил себя на кресте? Можно ли христианину верить в то, что Бог пошёл ради спасения людей на Самоубийство через смерть Христа на кресте? Не уверен. Думаю, что нет!

[MannasManuk]

Иисус Христос не виновен перед нами.
Дело в том, что милуя грешное человечество нашему Создателю приходится отступать от Закона (от Своих принципов).
Милость и Истина обратнопропорциональны. Чем больше милости, тем меньше Истины - такова реальность. По другому миловать невозможно.
За эти отступления Сама Истина идёт на смерть по Закону.

Когда Судия милует преступника, то вынужден отступать от Закона и ответственность за преступника брать на Себя.
"На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: "Вот Агнец Божий, Который берёт на себя грех мира" Иоанна 1:30

Иисусу Христу обязательно нужно было умереть от первосвященника. Когда Пётр пытался не пустить Его в Иерусалим, то Иисус сказал Петру: "отойди от Меня сатана". Матфея 16:21-23.

На Голгофе Милость и Истина встретились. По другому это невозможно.

Иисус не нарушал Закон. Он его соблюдал сам и учил правильно это делать других евреев.
Бог же, Отец Иисуса и наш Отец Небесный, милует людей - Его Любовь и Милосердие нас касаются и нам явлены, не противореча Закону, а лишь в дополнение к Закону. Закон создан Богом больше для блага людей (их тела) и всего человеческого общества - это для того, чтобы порядок царил в обществе и всем было хорошо и все шли к добру. Милость Божья - это в дополнение к Закону и для спасения души - чтобы люди обрели духовность и обрели вечность на Небесах.

[Лука]

Бог же, Отец Иисуса и наш Отец Небесный

Чей это "наш"? Никогда Бог не был Отцом детей дьявола.

- - - Добавлено - - -

Иисус Христос не виновен перед нами.

Вы понимаете с кем Вы разговариваете? Этот змий уже с месяц шляется по форуму из темы в тему и клевещет на Христа, что Он не Бог. Будьте бдительны.

[валерий2013]

Бог есть только Один. А в упомянутом отрывке есть два субъекта: Бог и Сын Божий (Сын Его). Просто примите простейшее правило русского языка, которое помогает понять этот самый простой отрывок: тут речь о двух разных личностях, которые вместе: Бог и Его Сын.
И есть мнение, что слово СЕЙ (ЭТОТ) относится не ко второму субъекту (Сыну), а к Первому - к Богу.
Бог требует от вас честности. Не выдумывайте.

Дело в том, что здесь нельзя применить простейшее правило русского языка. Бог, в отличии от человека, не размножается. У нас есть сыновья и дочери.
У Бога, в этом смысле, нету ни сыновей, ни дочерей.
Сын - это образ Бога невидимого, объяснил апостол Павел. Согласно этому объяснению Павла все взаимоотношения Отца и Сына - внутриличностные взаимоотношения.
Когда ученики попросили Иисуса показать им Отца, то Иисус ответил: "столько времени Я с вами и ты не знаешь Меня Филипп? видевший Меня видел Отца, как же ты говоришь: покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне." Иоанна 14:8-10.

Образ (отражение в зеркале или рисунок) Ивана Ивановича - это вовсе не сам человек Иван Иванович.
Образ Бога - это вовсе не сам Бог. Образ - это тот человек-пророк, который своей проповедью и своими деяниями показывает людям простым то, КАКИМ является Бог. Так разве нельзя понять это? И тогда Бог, наш Отец - это Одна Личность, а Иисус (образ Божий и великий пророк Божий) - это совсем другая личность.

В Библии рождение Сына прежде всякой твари есть воплощение Бога. У невидимого Бога Духа возникает видимый образ. По Своему образу Бог сотворил человека.
Всё таки надо поверить Богу, Который сказал: "Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня" (Исаия 43:11).
И если в Вифлееме родился Тот, кто спасёт людёй своих от грехов их (Матфея 1:21)...родился Спаситель и Господь (Лука 2:11) - я думаю нужно поверить Богу, что это явился Он Сам....если Он говорил, что нет Спасителя кроме Него.

Вот этот МУЖ, о котором писал Моисей: "Господь МУЖ брани, Иегова имя Ему" - Исход 15:3.
И вот этот МУЖ, о котором написано в Ев. Иоанна : "за мной идёт МУЖ, Который стал впереди Меня, потому что Он был прежде Меня" - Иоанна 1:30 - это один и тот же МУЖ.

И это значило, что Иисус сообщает: через соблюдение учения Иисуса верующий может узнать и познать (как бы увидеть, но увидеть образно) Самого Бога.

Хотелось, что бы и Вы тоже поверили Богу, Который сказал, что нет Спасителя кроме Него. Только Он может спасти нас от грехов наших.
Для этого Он приходил на землю Сам....как и написано в Синодальном переводе: "Бог явился во плоти".

Это не так. В этом отрывке упоминаются два различных субъекта: Бог и Агнец. Это разные субъекты, которые вместе и у них один большой трон, на котором они вместе сидят.
Агнец - это тот, кого Бог отдал в жертву за грех людей. Разве есть основания считать, что Агнец Бога - это Сам Бог, который убил себя на кресте? Можно ли христианину верить в то, что Бог пошёл ради спасения людей на Не уверен. Думаю, что нет!

К сожалению это так. Иисус Христос Бог и Он же Агнец.
И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в Нём, и рабы Его будут служить Ему. И узрят лице Его и имя Его будет на челах их" - Откровение 22:3-4.
Всё в одном лице.

Самоубийство через смерть Христа на кресте?

Это не самоубийство, а Жертва. Наш Творец жертвует Собой, что бы мы могли спастись.

- - - Добавлено - - -

Иисус не нарушал Закон. Он его соблюдал сам и учил правильно это делать других евреев.
Бог же, Отец Иисуса и наш Отец Небесный, милует людей - Его Любовь и Милосердие нас касаются и нам явлены, не противореча Закону, а лишь в дополнение к Закону. Закон создан Богом больше для блага людей (их тела) и всего человеческого общества - это для того, чтобы порядок царил в обществе и всем было хорошо и все шли к добру. Милость Божья - это в дополнение к Закону и для спасения души - чтобы люди обрели духовность и обрели вечность на Небесах.

Иисус отступал от Закона. Именно поэтому прелюбодейка, которую привели к Иисусу осталась жива.
А если бы Иисус поступил с ней по Закону, то не было бы у неё шанса остаться в живых - Левит 20:10.

- - - Добавлено - - -

Вы понимаете с кем Вы разговариваете? Этот змий уже с месяц шляется по форуму из темы в тему и клевещет на Христа, что Он не Бог. Будьте бдительны.

Спасибо. Не переживайте за меня

[MannasManuk]

Иисус отступал от Закона. Именно поэтому прелюбодейка, которую привели к Иисусу осталась жива.
А если бы Иисус поступил с ней по Закону, то не было бы у неё шанса остаться в живых - Левит 20:10.

Это совсем не так. Иисус разве сказал: теперь женщинам и мужчинам можно прелюбодействовать и Закон Моисея не прав, когда учит тому, что за прелюбодеяние нужно судить и прелюбодействующим полагается смерть за этот великий грех? Разве Иисус сообщил: Моисей ошибся и Закон Моисея уже отменяется и не должен действовать в среде верующих в Иисуса евреев? Думаю, такого не было. Просто Йешуа учил евреев тому, что судить таких страшных грешниц и грешников и выносить им смертный приговор может тот из людей, кто сам ни разу не согрешил до этого подобным образом или вообще. Но так как нет безгрешных людей, слова Иисуса можно трактовать лишь так: не нужно торопиться с исполнением наказания таких грешных людей. То есть речь о моратории на смертную казнь. И это послужит более гуманному отношению к тем, кто случайно и по слабости духовной нарушает Закон Моисея. Йешуа принёс гуманный подход к соблюдению Закона Моисея, но не отменил его. Интересно, что сегодня и в среде Иудеев едва ли есть случаи наказания подобных грешных людей. Да, Иудеи отказались принять проповедь Иисуса, но странным образом то, чему Иисус учил, проникло даже и в современный Иудаизм. Гуманность приходит к верующим...
Иисус не отступал от Закона. Нет! Иисус лишь учил гуманно относиться к соблюдению Закона - он реформировал понимание о правильном отношении к заповедям Закона. Он учил тому, как правильно соблюдать заповеди Закона. Даже и речи не было об отмене Закона - иначе, Иисусу не дали бы возможности проповедовать 3 года, но вместо этого линчевали бы его в первый же день начала его такой проповеди. Но ТАКОЙ, как Вы считаете, проповеди и не было. Вам сильно показалось.

Это не самоубийство, а Жертва. Наш Творец жертвует Собой, что бы мы могли спастись.

В Библии написано, что Бог не жертвует Собой, а отдал на смерть Сына Своего, Иисуса. И есть все основания предполагать: Иисус - это отдельная Личность и Агнец Бога и посланник Божий, Мессия. Апостол Павел называет Иисуса человеком. А что если можно предположить, что Йешуа - это особый и освященный ЧЕЛОВЕК Божий, а не Сам Бог? Тогда разрешается противоречие: как это вечный Бог вдруг умер на 3 дня?

[валерий2013]

Иисус не отступал от Закона. Нет! Иисус лишь учил гуманно относиться к соблюдению Закона - он реформировал понимание о правильном отношении к заповедям Закона. Он учил тому, как правильно соблюдать заповеди Закона. - иначе, Иисусу не дали бы возможности проповедовать 3 года, но вместо этого линчевали бы его в первый же день начала его такой проповеди. Но ТАКОЙ, как Вы считаете, проповеди и не было. Вам сильно показалось.

Даже и речи не было об отмене Закона

Ну хорошо.
Тогда объясните мне, почему апостолы Иисуса Христа, будучи Иудеями, жили не по-Иудейски, а по-язычески? (Галатам 2:14).

В Библии написано, что Бог не жертвует Собой, а отдал на смерть Сына Своего, Иисуса. И есть все основания предполагать: Иисус - это отдельная Личность и Агнец Бога и посланник Божий, Мессия. Апостол Павел называет Иисуса человеком. А что если можно предположить, что Йешуа - это особый и освященный ЧЕЛОВЕК Божий, а не Сам Бог? Тогда разрешается противоречие: как это вечный Бог вдруг умер на 3 дня?

..я Вам хочу повторить объяснение апостола Павла: Сын это образ Бога невидимого. (Колосс.1:15, 2-е Коринф.4:4).
Если бы было написано, что Отец и Сын - два лица, то без вопросов. Но написано что Бог и Агнец (Отец и Сын) одно лицо. Повторю:
"И ничего уже не будет проклятого, но престол Бога и Агнца будет в нём. И узрят лице Его и имя Его будет на челах их" (Откровение 22:3-4).
Видите?..всё в одном лице. Бог и Агнец - одно лицо и одно имя. Это имя Иисуса Христа. Слава Божия явлена нам в лице Иисуса Христа (2-е Коринф.4:6).

Поэтому, когда Вы читаете в Новом Завете о взаимоотношениях Отца и Сына, то должны понимать, что это не взаимоотношения двух лиц, а внутриличностные взаимоотношения.
Как Иисус сказал, что Он в Отце и Отец в Нём и что это одно.

[MannasManuk]

Дело в том, что здесь нельзя применить простейшее правило русского языка. Бог, в отличии от человека, не размножается. У нас есть сыновья и дочери.
У Бога, в этом смысле, нету ни сыновей, ни дочерей.
Сын - это образ Бога невидимого, объяснил апостол Павел. Согласно этому объяснению Павла все взаимоотношения Отца и Сына - внутриличностные взаимоотношения.
Когда ученики попросили Иисуса показать им Отца, то Иисус ответил: "столько времени Я с вами и ты не знаешь Меня Филипп? видевший Меня видел Отца, как же ты говоришь: покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне." Иоанна 14:8-10.

Слово ОБРАЗ - это рисунок. Икону русские люди тоже называют образом. Но если любой истинно православный и подлинно воцерковленный человек знает о том, что молящийся образу не молится самому образу (иконе), но через посредничество образа молится Богу. То есть, такие рассуждения равнозначны признанию того, что образ, на котором нарисован кто-то святой - это не сам святой. Образ (икона), на котором нарисован Иисус Христос, по сути вовсе не является самим Христом.
Так и Иисуса Христа, который есть образ Бога, можно ли считать Богом?
Во внешнем виде Иисуса не было ничего примечательного и такого, что сильно отличало бы Иисуса от остальных евреев - иначе, Апостолы сразу поняли бы это. Тогда почему же Иисус утверждал: видящий меня видит Отца? Речь об образном видении через дела и проповедь Иисуса. Да, Бог помогал Иисусу - поэтому через дела и проповедь, явленные через Иисуса, можно увидеть Бога (Его характер).

[Лука]

Слово ОБРАЗ - это рисунок.

Врешь, антихрист. ОБРАЗ - это ВИД Бога, человека или явления воспринимаемый визуально.

Так и Иисуса Христа, который есть образ Бога, можно ли считать Богом?

Не можно, а нужно. Христос - образ Бога воспринимаемый визуально. Другими словами Христос - Бог во плоти. Отец плоти не имеет - Сын имеет. Поэтому "Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?" (Иоан.14:9)

[валерий2013]

Икону русские люди тоже называют образом. Но если любой истинно православный и подлинно воцерковленный человек знает о том, что молящийся образу не молится самому образу (иконе), но через посредничество образа молится Богу. То есть, такие рассуждения равнозначны признанию того, что образ, на котором нарисован кто-то святой - это не сам святой. Образ (икона), на котором нарисован Иисус Христос, по сути вовсе не является самим Христом.
Так и Иисуса Христа, который есть образ Бога, можно ли считать Богом?
- иначе, Апостолы сразу поняли бы это. Тогда почему же Иисус утверждал: видящий меня видит Отца? Речь об образном видении через дела и проповедь Иисуса. Да, Бог помогал Иисусу - поэтому через дела и проповедь, явленные через Иисуса, можно увидеть Бога (Его характер).

Во внешнем виде Иисуса не было ничего примечательного и такого, что сильно отличало бы Иисуса от остальных евреев

..я же Вам писал, что Иисус Христос уничижил Себя приняв образ раба...(Филипийцам 2:7) Поэтому и не отличался.
Но не надо забывать, что вся полнота Божества была в Нём (Клосс.2:9)
Он не почитал хищением быть равным Богу.

Слово ОБРАЗ - это рисунок.

Вы душа живая. Живую душу никто никогда не видел и видеть не может.
Но у вашей невидимой души есть видимый образ (тело). Благодаря этому образу (телу) Вы являете себя людям.

Иисус Христос - Бог живой. Никто не видел Бога. Он невидимый. Но у невидимого Бога есть видимый образ. Благодаря ему Бог являет Себя миру.

[Maxwell R]

Оговорюсь сразу. Перевод ПНМ я считаю кривым, косым, бездарным и негодным. Но не по перечисленным Вами причинам. И ссылаться на ПНМ не собираюсь при нашей с Вами дискуссии, так как не считаю его ни в какой части авторитетным.

Основное отличие перевода Нового мира от других популярных переводов заключается в том, что в этом переводе Иисус Христос не является Богом.
Это очень серьёзная ошибка данного перевода.

Этот аргумент не имеет отношения к библеистике. К апологетике имеет отношения, а к библеистике как текстологии Священного Писания нет.

Бог в Ветхом Завете очень строго предупреждал о том рабе, который придёт на землю:
"А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, что бы Вы знали и верили Мне и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня.
Я предрёк, и спас, и возвестил; а иного нет у вас, и вы - свидетели Мои, что Я - Бог;
От начала дней Я тот же и никто не спасёт от руки Моей.." - Исаия 43:10-15

Есть проблема. Что в языке оригинала, что в древнейшем переводе на древнегреческий, там нет существительного спаситель. В иврите мы видим глагол "йаша" в активной форме каузативной породы то есть в хифиле: "мовошиа" (если я правильно трансскрибирую).

То есть, это не указание на личностного конкретного спасителя в данном локальном контексте, а на происхождение всякого спасения вообще: источником всякого и любого спасения вне всякого сомнения является Бог.

В Новом Завете с первых страниц мы узнаём, что на земле рождается Спаситель.
"Ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель.." - Лука 2:11.
В Вифлееме рождается Тот Кто спасёт людей Своих от грехов их - Матфея 1:21.

А вот тут уже говорится о личностном спасителе. Но не сказано, что спасает он сам от себя, во-первых, и что является "богом", во-вторых.

В Синодальном переводе написано об этом событии так: "Бог явился во плоти". - 1-е Тимофею 3:16.

Задолго до появления ПНМ и персонально Чарлза Тейза Рассела даже в проекте, чтение θεος εφανερωθη εν σαρκι отсутствовало, например, в Вульгате, где мы видим Quod manifestatum est en carne, а не Deus manifestatum est in carne (см. напр. Фульдский Кодекс), по поводу чего Филипп Меланхтон (1497 - 1560) учинил истерику:

In Graecis codicibus sic legitur: Deus manifestatum est in carne. Cum aute, antea Paulus dixisset, in Ecclesia veritatem esse, addit, quae sit haec veritas, sicilicet quod Deus manifestatus sit in carne, et iustificatus per spiritum, quasi dicat: In aliis congregationibus non est veritas Dei, nec ibi verus Deus agnoscitur, nec vera invocatione ibi colitur, sed tautum in hac congregatione, quae nominatur Ecclesia filii Dei, de Deo vera noticia, et veri Dei invocatio est, ubi agnoscitur Deus, qui se in carne patefecit, sicut ipse filius dicit Iohan. 14: Qui videt me, videt et patrem. Item: Nemo venit ad patrem nisi per filium.

Что самое интересное, у Кирилла Александрийского, которого совершенно точно ни в какой части нельзя заподозрить в отрицании божественности Иисуса, мы тоже видим чтение ος εφανερωθη εν σαρκι.

Какой-то из поздних переписчиков просто перечеркнул омикрон, превратив омикрон в тету. В ряде других ранних греческих рукописей сохранялся вариант ο εφανερωθη εν σαρκι. В этом случае, например, в Клермонтском Кодексе омикрон подтерта в правом верхнем углу до превращения её в сигму и слева на полях подписана тета/фита. Подтирка омикрон и отличие чернил у дописанной теты видны невооруженным взглядом по простому скану рукописи.

Адекватный перевод фрагмента дают РБО, Кулаков, Вл. Кассиан (Безобразов) и Bible League International (в т.ч. поглощенные ими World Bible Translation Center).

Чтение θς εφανερωθη εν σαρκι отсутствует в ранних унциалах и даже в ряде ранних минускулов. Окончательно чтение θς → θεος закрепляется в prima manu только в VII-VIII веках в поздних уницалах (Афонский Кодекс Великой Лавры и т.д.). Очевидно, оно попало в эти кодексы вместе с Эфталиевым аппаратом и встречается у самого Эфталия и у Феодора Мопсуестийского как контаминация текста и толкования текста.

ПНМ тут, повторюсь, ни при чём. Самыми "годными" переводами на русский я продолжаю считать переводы Biblica и Bible League International. Даже несмотря на то, что Biblica в данном конкретном фрагменте предпочли чтение "Бог", а не "Он" или "Который".