"Перевод нового мира"

[валерий2013]

Основное отличие перевода Нового мира от других популярных переводов заключается в том, что в этом переводе Иисус Христос не является Богом.
Это очень серьёзная ошибка данного перевода.

Бог в Ветхом Завете очень строго предупреждал о том рабе, который придёт на землю:
"А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, что бы Вы знали и верили Мне и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня.
Я предрёк, и спас, и возвестил; а иного нет у вас, и вы - свидетели Мои, что Я - Бог;
От начала дней Я тот же и никто не спасёт от руки Моей.." - Исаия 43:10-15

В Новом Завете с первых страниц мы узнаём, что на земле рождается Спаситель.
"Ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель.." - Лука 2:11.
В Вифлееме рождается Тот Кто спасёт людей Своих от грехов их - Матфея 1:21.

В Синодальном переводе написано об этом событии так: "Бог явился во плоти". - 1-е Тимофею 3:16.
То есть на землю приходит Тот, кто некогда строго предупреждал через Исаию: "Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня".
Бог явился и напомнил о Своих словах некогда сказанных через Исаию:
"Если не уверуете, что это Я, то умрёте во грехах ваших" - Иоанна 8:24.

Перевод нового мира, отрицая Иисуса Христа как Бога, к сожалению, исказил суть Священных Писаний.
На землю приходил Сам Бог во плоти и никто иной.

[ЯОлег]

"Перевод нового мира"
Основное отличие перевода Нового мира от других популярных переводов заключается в том, что в этом переводе Иисус Христос не является Богом.
Это очень серьёзная ошибка данного перевода.
...
Перевод нового мира, отрицая Иисуса Христа как Бога, к сожалению, исказил суть Священных Писаний.
На землю приходил Сам Бог во плоти и никто иной.

Это не ошибка и не просто искажение, а сознательная, злонамеренная, тщательно подготовленная и спланированная диавольская ложь, имеющая своей целью подсунуть нам иное учение, с иным богом. Нет Бога кроме Того, Которого мы узнали и приняли во Христе, (кто узнал и принял, конечно) потому что именно Он возрождает нас словом Своим, по вере нашей, из твари ветхой в чадо Своё, чадо Божие, через рождение свыше.

"Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись." (Деян.4:11,12). Поэтому отвергающие Иисуса Христа, как Господа и Бога своего, отвергают с Ним и спасение своё.

[Diogen]

Основное отличие перевода Нового мира от других популярных переводов заключается в том, что в этом переводе

Шалом!
Скажите, в каких местах Библии в переводе нового мира встречается слово "оккупант"?
Или в каких местах оно могло бы встречаться?

[валерий2013]

Это не ошибка и не просто искажение, а сознательная, злонамеренная, тщательно подготовленная и спланированная диавольская ложь, имеющая своей целью подсунуть нам иное учение, с иным богом. Нет Бога кроме Того, Которого мы узнали и приняли во Христе, (кто узнал и принял, конечно) потому что именно Он возрождает нас словом Своим, по вере нашей, из твари ветхой в чадо Своё, чадо Божие, через рождение свыше.

"Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись." (Деян.4:11,12). Поэтому отвергающие Иисуса Христа, как Господа и Бога своего, отвергают с Ним и спасение своё.

я давно писал о том, что МУЖ, о котором говорил Иоанн Креститель: "Сей есть, о Котором я сказал: за мной идёт МУЖ, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня" (Иоанна 1:30) - это тот же самый МУЖ о Котором писал Моисей: "Господь МУЖ брани, Иегова имя Ему" (Исход 15:3).
Иегова и Иисус - один и Тот же Господь.
"Я - Господь первый и в последних Я - тот же" (Исаия 41:4).

Но спасает нас не имя Иегова, а имя Иисус. Мы всё должны делать не во имя Иеговы, а во имя Иисуса Христа.

Что касается сознательности искажения ...возможно...но может быть и нет. Бог разберётся во всём в своё время.

- - - Добавлено - - -

Шалом!
Скажите, в каких местах Библии в переводе нового мира встречается слово "оккупант"?
Или в каких местах оно могло бы встречаться?

Diogen, шалом - приветствую!
..я не могу ответить на этот вопрос...мне не понятно в каком смысле "оккупант" Вы имеете ввиду?
Ведь в Библии просматривается сплошная "оккупация" Божьего народа.

В свою очередь хочу у вас спросить: Вы каким переводом Библии пользуетесь?

[Diogen]

Diogen, шалом - приветствую!
..я не могу ответить на этот вопрос...мне не понятно в каком смысле "оккупант" Вы имеете ввиду?
Ведь в Библии просматривается сплошная "оккупация" Божьего народа.

В свою очередь хочу у вас спросить: Вы каким переводом Библии пользуетесь?

Вот-вот. Кто именно "оккупировал" Божий народ в вашей Библии по вашим представлениям.

В-основном Современный русский перевод. Т.к. что-то там обращает на себя внимание от синодального, который "на слуху". Одна глава в день на иврите. Мало что понимаю.

[валерий2013]

Вот-вот. Кто именно "оккупировал" Божий народ в вашей Библии по вашим представлениям.

Мессию еврейский народ ждал для того что бы Он спас их от оккупации.

В-основном Современный русский перевод. Т.к. что-то там обращает на себя внимание от синодального, который "на слуху". Одна глава в день на иврите. Мало что понимаю.

Русский синодальный перевод Библии с первой и до последней страницы логичен, последователен, научен. Рекомендую.

[Diogen]

Мессию еврейский народ ждал для того что бы Он спас их от оккупации.

Уточните, от какой? От власти греха?

Русский синодальный перевод Библии с первой и до последней страницы логичен, последователен, научен. Рекомендую.

А сколько раз вы его уже прочитали? Только начнёшь главу, уже знаешь её содержание. И сюрпризов не предвидится. Скучно.

[валерий2013]

Уточните, от какой? От власти греха?

Иудеи так не думали.
Это мы, имеющие Евангелия знаем, что Мессия приходил для того, что бы спати нас от оккупации греха.
Матфея 1:21 - "Родит же Сына , и наречёшь Ему имя: Иисус; ибо Он спасёт людей своих от грехов их".

А сколько раз вы его уже прочитали?

Полностью один раз точно прочитал. Некоторые места многократно прочитаны. Библия у меня настольная книга.

Только начнёшь главу, уже знаешь её содержание.

Вы попробуйте разбираться с текстом, например: что такое Скиния Ветхого Завета? - что было показано Моисею на горе Синай?
Исследуйте текст с точки зрения здравого смысла.
Никогда не забывайте то, что Библия дана нам Тем, Кто сотворил этот мир от макро и до микро миров.
Ненаучной Библия быть не может.
..я, к примеру, знаю устройство нашего мироздание лучше чем Энштейн - точно говорю....хотите верьте - хотите не верьте.
Энштейн много чего знал, и говорил, что наука знает реально существующую картину менее одного процента.
А тот, кто прочитал Библию должен знать реальность на 100 процентов.

У меня есть так называемая книга "Симфония". Очень она помогает.

[Diogen]

Иудеи так не думали.

Конкретно и без увёрток назовите, кого иудеи считали "оккупантами".

Библия у меня настольная книга.

Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом. (Евр.8:10)
Законы - В оригинале это слово "тора". Здесь написано о мыслях и сердце, а вы - про стол. Вам не кажется это несоответствием?

У меня есть так называемая книга "Симфония". Очень она помогает.

У меня их три пылится на полках. Сейчас в программах быстрее. Вот только там слова "оккупант" ни вы ни я не видите. Верно?
А по смыслу есть. Найдите где.

[MannasManuk]

Основное отличие перевода Нового мира от других популярных переводов заключается в том, что в этом переводе Иисус Христос не является Богом.
Это очень серьёзная ошибка данного перевода.

А разве это не перевод Свидетелей Иеговы, которые в принципе отвергают то, что Иисус равен Богу? Тогда чего же ещё Вы ждали от этого перевода?

[MannasManuk]

Основное отличие перевода Нового мира от других популярных переводов заключается в том, что в этом переводе Иисус Христос не является Богом.
Это очень серьёзная ошибка данного перевода.

Бог в Ветхом Завете очень строго предупреждал о том рабе, который придёт на землю:
"А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, что бы Вы знали и верили Мне и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня.
Я предрёк, и спас, и возвестил; а иного нет у вас, и вы - свидетели Мои, что Я - Бог;
От начала дней Я тот же и никто не спасёт от руки Моей.." - Исаия 43:10-15

В Новом Завете с первых страниц мы узнаём, что на земле рождается Спаситель.
"Ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель.." - Лука 2:11.
В Вифлееме рождается Тот Кто спасёт людей Своих от грехов их - Матфея 1:21.

В Синодальном переводе написано об этом событии так: "Бог явился во плоти". - 1-е Тимофею 3:16.
То есть на землю приходит Тот, кто некогда строго предупреждал через Исаию: "Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня".
Бог явился и напомнил о Своих словах некогда сказанных через Исаию:
"Если не уверуете, что это Я, то умрёте во грехах ваших" - Иоанна 8:24.

Перевод нового мира, отрицая Иисуса Христа как Бога, к сожалению, исказил суть Священных Писаний.
На землю приходил Сам Бог во плоти и никто иной.

^{Интересно, что в переводе СИ в этом отрывке не Бог явился во плоти, а ОН был явлен в плоти:
16} Да, священная тайна этой преданности Богу несомненно велика: "Он был явлен в плоти, объявлен праведным в духе, предстал пред ангелами, проповедан среди народов, с верой принят в мире, взят в славе".
(1-е Тимофею 3:16.)
«Священное Писание» - библейский информационно-справочный портал (holyscripture.ru)

Уважаемый, не только Вы, но и очень многие христиане ссылаются именно на этот отрывок, чтобы убеждать всех в том, что Христос - это Бог, но не только Бог, но ещё и Бог во плоти. Предлагаю внимательно перечитать этот отрывок весь:
16. И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(Первое послание к Тимофею 3:16)
Думаю, это очень необычный отрывок Нового Завета.
Интересно, что один из крупнейших библеистов, текстологов и знатоков библейских текстов, Брюс Мэннинг Мецгер, считает, что в первоначальном тексте Греческих Писаний (т. е. в Новом Завете) этот отрывок 1 Тимофея 3:16 звучал не «Бог явился во плоти», а так: «тот кто явился во плоти». И в этом отрывке, как он считает, изначально речь шла не о Боге, а именно об Иисусе Христе - он тот, кто явился во плоти. Если Мецгер прав и сам Апостол Павел написал эти слова, но немного в другом виде, тогда можно интерпретировать эти слова так: Иисус - этот тот самый Мессия (Христос), который явился обычным человеком (во плоти, то есть в теле - в теле, конечно же, человека). Я правильно понимаю толкование Мецгера? Если толкование этого известного библеиста правильным является, тогда можно предположить, что получается так, что всё учение о Христе, как о пришедшем Боге во плоти, ставится под большой вопрос... Я правильно предполагаю?


Господин Мецгер считает, что в этот греческий текст при переписывании постепенно вкралась неточность. Это можно обсуждать... Но даже если это и не так (даже если Мецгер ошибся), позвольте я выскажу своё личное мнение и предположение. Да, это предположение, которое, может и ошибочное (но может и нет).
Попрошу внимательно прочитать и проанализировать всю 3 главу Первого послания Тимофею:
1. Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает.
2. Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
3. не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
4. хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
5. ибо кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?
6. Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.
7. Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую.
8. Диаконы также должны быть честны, не двоязычны, не пристрастны к вину, не корыстолюбивы,
9. хранящие таинство веры в чистой совести.
10. И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения.
11. Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем.
12. Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.
13. Ибо хорошо служившие приготовляют себе высшую степень и великое дерзновение в вере во Христа Иисуса.
14. Сие пишу тебе, надеясь вскоре прийти к тебе,
15. чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
16. И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(Первое послание к Тимофею 3:1-16)
Там ведь речь идёт о том, что Павел даёт советы по устройству Церкви: сообщает то, каким должен быть епископ (как он должен вести себя и жить), как считает сам Павел, а также рассказывает о том, каким должен быть диакон и как он должен себя вести...
И ВДРУГ ни с того, ни с сего и как бы ни к селу, ни к городу появляется в конце этой главы странное сообщение (которое выглядит явно искусственным) о том, что:
1. Бог явился в теле, оправдал Себя в Духе...
Бог оправдал Себя в Духе? как если бы Бог был виноват перед кем-то?
2. показал себя Ангелам...
А до этого что ли Ангелы не видели Бога никогда??
3. проповедан был в народах..
Разве это так? Во времена Павла активная проповедь только-только понемногу начиналась, помимо проповеди в среде евреев, лишь в среде греков и может быть ещё в среде 2-3 народов Малой Азии и Балкан, уже знавших греческий. Может проповедь началась уже и в городе Риме, в Набатее, как и кое-где в Аравии, кое-где в Финикии, на Кипре, Крите, в Греции, кое-где в Эфиопии, Египте, Финикии и в части земель нынешних Ирака и Сирии. Может и в некоторой южной части исторической Армении. Но это было начало. Было лишь заложено первое основание для того, чтобы потом проповедь проходила всюду в тех странах и во многих других. Но точно нельзя было говорить о том, что Бог был проповедан в народах - это было лишь робкое начало проповеди.
4. принят верой в мире - это вообще фантастическое заявление, ибо вера в Одного Бога точно не была принята в мире! До этого было неизмеримо далеко.

И обратите внимание на то, что в самом конце этих описанных разнообразных действий говорится об этом:
5. вознесся во славе
Мы знаем, что в книге Деяний описано, что Бог через Ангелов десницей своей вознес Иисуса на 40 день после его смерти и воскресения. На тот момент проповедь ещё не была начата даже.
Одним словом, всё это - весьма странные заявления. Скорее всего, их написали в 4-5 веке н.э. - не ранее. Скорее всего, как я думаю, это написал точно не Павел! Вероятно, это написал кто-то другой - тот, кто не очень хорошо знал последовательность реальных действий и событий и не очень хорошо знал историю Христианства, но самоуверенно думал, что знает её очень хорошо.

И главное - весь этот отрывок стих (1 Тимофея 3:16) выглядит во всей этой 3 главе так, как если бы он был написан не к месту кем-то, кто всё явно перепутал. Приведу пример такой - это как если бы современный человек рассказывал сыну о том, как нужно рубить лес, ухаживать за садом, домом, машиной, пылесосом, стиральной машиной, а потом вдруг резко перескочил бы на другую тему - стал бы вдруг рассказывать сыну о том, что космос прекрасен, загадочен и бесконечен, но есть в нём бесчисленное количество невероятных галактик, звёздных систем, в каждой из которых есть огромное множество планет, их спутников, комет и так далее. Несовпадение тем, не правда ли? Автор перескакивает с одного на совершенно другое. Это звучит нелепо и очень странно? Да, чтобы не сказать хуже. Так же примерно нелепо выглядит этот последний стих в 1 Послании Апостола Тимофею в 3 главе.
Поэтому есть очень и очень много сомнений в том, что этот последний стих 3 главы написан именно самим Павлом, а не кем-то другим и гораздо позднее.
А что если прав великий Мецгер, но и я прав тоже в своём предположении? Тогда получается так, что этот стих в конце 3 главы 1 Послания Павла Тимофею был дописан лишь в 4 (или в 5) веке н.э. , но тот, кто его дописал, записал его, как утверждает Мецгер не так, как он дошёл до наших дней, но так: «тот кто явился во плоти»? Что если тот, кто, вероятно, дописал это в 4 или в 5 веке, имел в виду именно посланника Божьего, пророка и человека Христа? Тогда это вовсе не говорило бы о том, что формулировка "Бог во плоти" имела бы право на существование в отношении Иисуса Христа? Может Иисус - это не Бог во плоти, а лишь Христос человек (во плоти, то есть в теле человека)?

[валерий2013]

Конкретно и без увёрток назовите, кого иудеи считали "оккупантами".
Законы - В оригинале это слово "тора". Здесь написано о мыслях и сердце, а вы - про стол. Вам не кажется это несоответствием?У меня их три пылится на полках. Сейчас в программах быстрее. Вот только там слова "оккупант" ни вы ни я не видите. Верно?
А по смыслу есть. Найдите где.

..я приведу вам цитату из Атласа Библейской истории..
Например: "Возвратившись в свою землю из вавилонского плена, еврейский народ около 500 лет жил под игом иностранной оккупации. Под властью египетских Птолемеев...

И ещё: "Хотя некоторые евреи, как, например, ненавистные мытари, пользовались римской оккупацией для собственного обогащения, большинство народа возлагало надежду на Мессию, Избавителя, Которого Бог обещал..."

Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом. (Евр.8:10)

Да. Но Вы думаете Бог вложит в сердце заповедь "не убий"?
Нет. Просто Бог поменяет нашу любовь. Случилось так, что из за ошибочных действий самого первого человека - человек более возлюбил зло. Люди сегодня способны на злые дела. "Все мысли и помышления сердца человеческого были зло во всякое время" (Бытие 6:5). Человек с такими мыслями способен убить, ограбить, обмануть, предать ближнего своего.
А когда Бог вложит законы Свои - это значит поменяет любовь и человек будет любить добро, а зло ненавидеть. Все мысли и помышления сердца такого человеческого будут добро во всякое время. Человек с такими мыслями будет не способным на убийство, воровство, ложь, предательство и тому подобное.
Законы, которые Вы имеете ввиду, ему будут не нужны. Человек просто будет не способным на зло.
Только такой человек попадёт в рай.
Кому не удастся исправить сердца ..в жизнь вечную не попадут. Пойдут в озеро огненное (Откровение 20:14-15).

Это..к примеру... если мы создали себе робота по своему образу и подобию и запрограммировали его для определённых целей - робот будет делать то, что нам надо.
Но если случится сбой в программе, то робот начнёт делать не то, что нам надо. Мы ему будем говорить, давать законы - бесполезно. Робот не сможет исполнять законы. Программа у него сломана.
Когда мы ему программу исправим - робот вновь будет делать то, что нам надо.

Человек, как написано, создавался на добрые дела. Для этого нужно обязательно знать добро и зло, и ещё также обязательно любить добро, а зло ненавидеть. Наше тело всегда стремится делать то, что мы любим. Очень трудно заставить своё тело делать то, что мы ненавидим.

Случился "сбой программы". Человек возлюбил зло.

[Diogen]

..я приведу вам цитату из Атласа Библейской истории.....

И ещё: "Хотя некоторые евреи, как, например, ненавистные мытари, пользовались римской оккупацией для собственного обогащения, большинство народа возлагало надежду на Мессию, Избавителя, Которого Бог обещал..."

О! Представили себе "римскую оккупацию"? А что именно это обозначает? Чем оккупант отличается от инвестора?

В Мк 12:1-9. римлянин, инвестировавший средства в виноградник в Иудее может быть назван оккупантом но только злыми виноградарями.

Случился "сбой программы". Человек возлюбил зло.

Поэтому и пользуется злыми "обзывалками" - инвесторов называют оккупантами. Римляне сначала там всё построили, а уже потом началась иудейская война.

[валерий2013]

^{Интересно, что в переводе СИ в этом отрывке не Бог явился во плоти, а ОН был явлен в плоти:
16} Да, священная тайна этой преданности Богу несомненно велика: "Он был явлен в плоти, объявлен праведным в духе, предстал пред ангелами, проповедан среди народов, с верой принят в мире, взят в славе".
(1-е Тимофею 3:16.)
«Священное Писание» - библейский информационно-справочный портал (holyscripture.ru)

Уважаемый, не только Вы, но и очень многие христиане ссылаются именно на этот отрывок, чтобы убеждать всех в том, что Христос - это Бог, но не только Бог, но ещё и Бог во плоти. Предлагаю внимательно перечитать этот отрывок весь:
16. И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(Первое послание к Тимофею 3:16)....

...... дописал, записал его, как утверждает Мецгер не так, как он дошёл до наших дней, но так: «тот кто явился во плоти»? Что если тот, кто, вероятно, дописал это в 4 или в 5 веке, имел в виду именно посланника Божьего, пророка и человека Христа? Тогда это вовсе не говорило бы о том, что формулировка "Бог во плоти" имела бы право на существование в отношении Иисуса Христа? Может Иисус - это не Бог во плоти, а лишь Христос человек (во плоти, то есть в теле человека)?

..я хочу вам повторить слова Бога: "Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня" (Исаия 43:11).
Кроме Бога нет Спасителя. Только Бог может спасти людей от грехов их.

Вы здесь приводите другие переводы.
В Синодальном переводе также ещё в Послании Иоанна написано, что Иисус Христос - истинный Бог. 1-е Иоанна 5:20-21
И ещё Римл.9:5 написано, что Иисус Христос сущий над всем Бог.

Павел объяснил, что терминология Отец и Сын связана с уничижением.
Если пастырь уничижит себя и примет образ агнца и придёт в стадо к своим овцам (Филипийцам 2:7), то в стаде этот пастырь будет видимым агнцем и невидимым человеком.
Здесь человек - высшее. Он воздвиг этого агнца из себя самого и послал его в стадо. Он именуется "отцом".
Агнец здесь - низшее. Он в стаде исполняет волю "отца" и именуется "сыном".
Отец и сын здесь одно - один и тот же пастырь.

Иисус Христос - Бог. (Римл.9:5)
Иисус Христос - человек. (Римл.5:15)
Между Богом и человеком огромная разница, но это один и тот же Господь.

Все взаимоотношения Отца и Сына, описанные в Новом Завете следует понимать как внутриличностные взаимоотношения.

Если Бог сказал, что нет Спасителя кроме Него - надо Ему поверить.
Только Он может спасти людей Своих от грехов их.

- - - Добавлено - - -

О! Представили себе "римскую оккупацию"? А что именно это обозначает? Чем оккупант отличается от инвестора?

В Мк 12:1-9. римлянин, инвестировавший средства в виноградник в Иудее может быть назван оккупантом но только злыми виноградарями.

Поэтому и пользуется злыми "обзывалками" - инвесторов называют оккупантами. Римляне сначала там всё построили, а уже потом началась иудейская война.

Это беда для евреев. Их Бог отделял от язычников ..а у вас язычники инвесторы для них. Не нужны им были никакие инвесторы. У них была своя особая задача.
Это особый народ..отделённый. За грехи свои они подвергались слиянию с так называемыми инвесторами которые держали их "под пятой".

[Diogen]

Это беда для евреев. Их Бог отделял от язычников ..а у вас язычники инвесторы для них. Не нужны им были никакие инвесторы. У них была своя особая задача.
Это особый народ..отделённый. За грехи свои они подвергались слиянию с так называемыми инвесторами которые держали их "под пятой".

Вот только евреи такие бедовые?
А жители Содома? Тоже не терпели "оккупацию", Авраам завевал для них независимость, и где они оказались?