Как всегда самую суть.
Если в теме произошли разделения о истинности того или иного мнения участника или группы участников темы, к примеру Зина, Вася, Петя и Коля утверждают, что христианам можно и должно поступать с лукавыми по лукавству их, то есть на лукавое лукавых, отвечать лукавством. А Люся, Вова, Дима и Миша категорически против такого обоснования и утверждают, что христианам по лукавству лукавых поступать не должно, ибо это грех. В этом случае возникает вопрос, кто будет для этих двух групп судией, истиной в последней и непререкаемой инстанции, чьё мнение должно будет исполнять беспрекословно всем участникам форума?
С вопросом о лукавстве это к примеру, а не для обсуждения можно или нельзя, потому что по этому вопросу уже отрыта отдельная тема.
Если в теме произошли разделения о истинности того или иного мнения участника или группы участников темы, к примеру Зина, Вася, Петя и Коля утверждают, что христианам можно и должно поступать с лукавыми по лукавству их, то есть на лукавое лукавых, отвечать лукавством. А Люся, Вова, Дима и Миша категорически против такого обоснования и утверждают, что христианам по лукавству лукавых поступать не должно, ибо это грех. В этом случае возникает вопрос, кто будет для этих двух групп судией, истиной в последней и непререкаемой инстанции, чьё мнение должно будет исполнять беспрекословно всем участникам форума?
С вопросом о лукавстве это к примеру, а не для обсуждения можно или нельзя, потому что по этому вопросу уже отрыта отдельная тема.
Комментарий