Причины страдания и блаженства в этом мире.

[Сергей 86]

Нет воли Божьей на чьи бы то ни было страдания. Иначе и рай был бы адом, и наоборот.
Христос исцелял всех больных. Помогал всем. Никому не было сказано, чтобы он продолжал страдать, по воле Божьей.

[beta]

Всем известная притча о Лазаре и богаче. 1) Почему Лазарь страдал, а другой человек блаженствовал пируя в этом мире? 2)Почему определено одному страдать, а другому наслаждаться? 3)Каким образом одного определяют в этом мире наслаждаться и блаженствовать, а другого определяют к страданию? У меня есть своя точка зрения и ответы на эти вопросы. Хотел бы выслушать другие точки зрения.
Скорректирую основной вопрос так: И в притче ясно сказано что Лазарь получил доброе после смерти потому что при жизни на земле получил злое, а богач получил злое, потому что при жизни на земле получил доброе. Так вопрос в том по какой причине было определено получить в жизни злое чтоб после смерти получить доброе и на оборот?

Так Бог устроил мир, что наслаждаться может только тот, кто поступает по не любви к ближнему, а страдать тот, кто любит ближнего. И таким образом отделяется пшеница от плевел.

[Двора]

Статья хорошая спору нет. Я отталкиваюсь в толковании этой притчи от этих стихов, тут много сказано. "Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает.31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром" 1 Коринф. 11

А можете кратко написать чем же статья хорошая?
По вашему мнению.

[Просто чел]

Всем известная притча о Лазаре и богаче. 1) Почему Лазарь страдал, а другой человек блаженствовал пируя в этом мире? 2)Почему определено одному страдать, а другому наслаждаться? 3)Каким образом одного определяют в этом мире наслаждаться и блаженствовать, а другого определяют к страданию? У меня есть своя точка зрения и ответы на эти вопросы. Хотел бы выслушать другие точки зрения.
Скорректирую основной вопрос так: И в притче ясно сказано что Лазарь получил доброе после смерти потому что при жизни на земле получил злое, а богач получил злое, потому что при жизни на земле получил доброе. Так вопрос в том по какой причине было определено получить в жизни злое чтоб после смерти получить доброе и на оборот?

Факт остается фактом, что одни люди страдают по воле (или халатности других). Если бы неисчислимые ресурсы земли распределялись бы справедливым образом, равномерно и по-братски - страданий бы не было. Люди жили бы равномерно. По какой-то причине людям на планете до поры дано в какой-то мере самоуправление, и богачи большую часть ресурсов забирают себе, бедным же ничего не остается. Сознательно забирающие ресурсы, не заботящиеся о ближнем - будут поражены в правах. Бедным же, кто по причине людей не получил, в чем нуждался - будет восполнено. По закону равновесия - по-другому и быть не может. Равномерному распределению ресурсов (любви и заботе о ближнем) учил Иисус.

[Квинт]

... как по мене, то ...
... эта притча Иисуса - прямой упрек (редакции) журналу "Форбс", которые из года в год читают эту притчу и составляют списки самых богатых людей планеты, НО!..
... ни разу НЕ составили список самых БЕДНЫХ людей на земле ...
... вот Иисус и предлагает в качестве первого номера в этот список Лазаря ...

[Пломбир]

..... И в притче ясно сказано что Лазарь получил доброе после смерти потому что при жизни на земле получил злое, а богач получил злое, потому что при жизни на земле получил доброе. Так вопрос в том по какой причине было определено получить в жизни злое чтоб после смерти получить доброе и на оборот?

Вы же сами констатируете,что это ПРИТЧА.
Так почему же рассматриваете так,как будто это репортаж с места события?
Люди в притче не конкретные ,а "символические",и смерть -тоже символическая.
Ведь это притча.Христос учил притчами .Это учебное "пособие".
Поэтому ,в первую очередь ,надо разобраться,что означают эти символы.

[Пломбир]

Причем тут прошлые жизни? Есть притча о Лазаре и богаче. Почему Лазарь после смерти получил доброе, а богач злое? Из вашей логики получается что если родился бедным то получается после смерти попадешь в рай, а если богатым родился значит в ад?

Ничего подобного......

Богач представляет в притче Иисуса религиозных руководителей иудеев, к которым принадлежат не только фарисеи и книжники, но и саддукеи и старшие священники.
Они богаты в том смысле, что пользуются различными духовными благами и возможностями и ведут себя так же, как богач из притчи.
Царская порфира представляет привилегированное положение этих людей, а белый виссон, то есть лен, изображает их самодовольство.

Этот надменный класс, представленный богачом,смотрит на бедных, простых людей с крайним презрением и называет их ам-хаарец,или люди земли.
Таким образом, нищий Лазарь представляет именно таких людей: тех, кому религиозные руководители отказывают в полноценной духовной пище и в каких-либо благах.
На простых людей смотрят так же, как на покрытого струпьями Лазаря, как на духовно больных, участь которых жить с собаками.
Но принадлежащие к классу Лазаря голодают и жаждут духовной пищи.
Поэтому они не отходят от ворот, стараясьподобрать крохи духовной пищи, которые падают со стола богача.

Затем Иисус описывает, какие перемены происходят с богачом и Лазарем. Что это за перемены и что они представляют?

Положение богача и Лазаря изменяется

«Умер нищий, говорит Иисус, и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово; умер и богач, и похоронили его; и в аде , будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его».

Так как богач и Лазарь это не два буквальных человека, а классы людей, то и смерть их тоже символическая. Что же она представляет?

Перед тем как рассказать притчу, Иисус сказал,что «закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется»,
указав на то, что обстоятельства изменились.

Следовательно, проповедническая деятельность Иоаннаи Иисуса Христа приводит к тому,что и богач, и Лазарь «умирают» для своих прежних условий, или обстоятельств, жизни.

Люди, относящиеся к смиренному и раскаивающемусяв грехах классу Лазаря, «умирают» для своего прежнего духовно обделенного состояния и обретают Божью благосклонность.
Если раньше они ждали, когда с духовного стола религиозных руководителей упадут хоть какие-нибудь крохи,
то теперь их потребности полностью удовлетворяются истинами из Писаний, которым учит Иисус.
Эти люди попадают «на лоно Авраамово», или занимают привилегированное положение у Большего Авраама, Бога Яхвэ.

Те же, кто образует класс богача, навлекают на себя осуждение Бога, потому что упрямо отказываются принять весть о Царстве,которую проповедует Иисус.
Поэтому они «умирают» для своего прежнего положения, когда они,
как казалось, пользовались благосклонностью Бога.
Иисус даже говорит, что они испытывают символические муки. Что говорит богач:

«Отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучусь в пламени сем».
Жгучая судебная весть Бога, которую возвещают ученики Иисуса, вот что мучает членов класса богача.
Они хотят, чтобы ученики перестали распространять эту весть и тем самым облегчили их мучения.

«Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получилуже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так-что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят».

Как справедливо и правильно, что обстоятельства класса Лазаря и класса богача полностью меняются! Это изменение происходит через несколько месяцев, в Пятидесятницу 33 года, когда старый завет Закона заменяется новым заветом. Именно тогда становится совершенно ясно, что благосклонностью Бога пользуются ученики Иисуса, а не фарисеи и другие религиозные руководители.

Поэтому «великая пропасть», отделяющая символического богача от учеников Иисуса, представляет неизменяемый справедливый приговор Бога.

Затем богач просит «отца Авраама»: «Пошли его[Лазаря] в дом отца моего, ибо у меня пять братьев».
Говоря это, богач признает, что у него более близкие взаимоотношения с другим отцом, который в действительности является Сатаной Дьяволом.
Богач просит, чтобы Лазарь смягчил судебную весть Бога, и тогда его «пять братьев», его религиозные союзники, не попадут «вэто место мучения».

Но «Авраам сказал ему: у них есть Моисей ипророки; пусть слушают их».
Да, если «пятьбратьев» хотят избежать мучений, им нужно лишь прислушаться к писаниям Моисея ипророков, которые указывают на Иисуса как на Мессию, и затем стать егоучениками.
Но богач возражает: «Нет, отче Аврааме! но если кто из мертвых придет к ним, покаются».


Ответ же гласит: «Если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят».

Бог не станетсовершать особые знамения или чудеса, чтобы убедить людей.
Если люди хотят обрести благосклонность Бога, им нужно читать Священное Писание и применять его в жизни.

[юри]

Вы понимаете, о чём я говорю?
Ведь если "статья хорошая", то возникает вопрос: "а читали ли вы эту статью?"
Или просто пробежали по диагонали?

Сначала пробежал по диагонали, посмотрел что человек много потрудился, сказал что хорошая статья, но это не значит что я согласен с теми выводами какие он делает походу своего рассуждения. Мое впечатление что притча задела его как человека с достатком. Сегодня еще раз прочитал но не полностью, видно что свое толкование он строит на своем мировоззрении.

Ведь если то, что утверждает Барнс из статьи верно, то тогда какое значение имеют ваши толкования?
Я в том смысле, что если прав Барнс, то неправы вы.

Я не претендую на свою правоту абсолютно, но и толкования Барнса не считаю абсолютно не верным.

И тогда, как вы понимаете, снимаются ваши вопросы, которые вы озвучили в начале темы.
Это во- первых.

Если вы в своих рассуждениях правы , то да так и есть.

А во вторых, применённое вами место Писание безусловно сильное, но, опять же, оно говорит о других конкретных вещах и это понятно, если читать в контексте.
А контекст начинается от 20- го стиха и до конца главы.
Вот он:

Оно говорит о таких вещах подобно каким говорил Христос в своей притчи о Лазаре и Богаче.

29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
30 От того многие из вас немощны и больны и немало умирает.
31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы 32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром.
33 Посему, братия мои, собираясь на вечерю, друг друга ждите.
34 А если кто голоден, пусть ест дома, чтобы собираться вам не на осуждение. Прочее устрою, когда приду.
(1Кор.11:20-34)

И посвящён вполне определённым неправильным действиям и последствий от таких действий.
И это неправильное вкушание вечери Господней и что за этим может последовать.

Вы разве не понимаете что суд происходит как в притчи, так и в этом месте писания? А принцип суда У Б-га одинаковый. Давайте немного порассуждаем! Каждый поступок или слова или даже мысли судимы, то есть все судимо. А это значит что как хороший поступок так и плохой требует воздаяния за него. Воздаяние за зло-зло, а воздаяние за добро-добро, правильно? Б-г отделяет злодеев, от праведников. Для праведников Б-г приготовил свое место, а для злодеев тоже свое место отличное от праведников. Но проблема в том что абсолютных праведников нет, так же и абсолютных злодеев тоже нет. Человек делает как злые поступки, так и добрые в разной пропорции. То есть человек должен получить воздаяния за злые поступки, и должен получить воздаяние за добрые поступки. Это воздаяние разделено по времени и месту. Одному за доброе тут в этом мире, а за злое там после смерти. Другому же воздаяние за злое тут в этом мире, а за доброе там после смерти. То есть два вида суда. Один суд как к праведнику, а другой суд как к грешнику. Но как определяется человек? Взвешиванием! Вот место из писания 27 Текел ты взвешен на весах и найден очень легким; Даниил 5. То есть на одну сторону весов доброе, а на другую злое, и что перевесит, тем и определят человека то ли к праведникам, то ли к злодеям. Соответственно злодеи за свои добрые поступки получат воздаяние тут в этой жизни, а праведники там после смерти. За злые поступки праведники получат тут в этой жизни, а злодеи там после смерти. Но мы упустили очень важное для Христианина! Христианину дана возможность облегчить чашу весов куда складываются грехи или можно сказать как злые деяния. Каким образом? Покаянием! Кровь Христа очищает грехи через покаяние в совершенном злом поступке. Вечеря это причащение. Причащение к праведнику Иисусу Христу. А если мы причастны к праведнику, то и судить нас нужно как праведников. Соответственно за злые нераскаянные поступки христианин получает тут в этой жизни. Об этом и сказано Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром. Но если за нераскаянные грехи ничего не получает человек , то как сказал Павел Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны. Ну Илья примерно так.

Т. е. прямого отношения или прямой связи между 1 Коринф., 11, 20- 34 и притчей о богаче и Лазаре попросту нет.

Вы его просто не усматриваете! Если я чего-то не вижу , то это не означает что этого чего-то нет на самом деле.

Ну а если вернуться к выводам, которые в конце делает Барнс, то вот они:

По мне так они ошибочно не верны!

[юри]

А можете кратко написать чем же статья хорошая?
По вашему мнению.

Чтоб не повторятся читайте мой ответ Илье!

[Двора]

Чтоб не повторятся читайте мой ответ Илье!

Уже прочитала.

[Предвестник]

Всем известная притча о Лазаре и богаче......

Обратил внимание, что вообще много спекуляций появилось в связи с историей о богаче и Лазаре. О том, что в этом рассказе о богаче и Лазаре Иисус Христос излагает только свое собственное учение и без какого-либо пересказа того, например, чему учат фарисеи, видно из ближайшего контекста.
После слов о том, что человек не может служить Богу и маммоне Господь говорит о тщетной славе основанной на сребролюбии, ибо то, что высоко у людей, то мерзость пред Богом.
Далее Иисус говорит о законе и Царствии Божьем. Потом - о новом Евангельском принципе супружеской жизни. Если фарисеи учили тогда исполнять закон и в том, что можно разводиться, только при этом следует давать разводное письмо (Мар. 4:10), то Иисус теперь принципиально меняет и эту часть закона. Иисус запрещает теперь жениться на разведенной, разводиться и жениться на другой.

После изложения Божественного учения о браке, в рассказе о богаче и Лазаре Иисус Христос дальше продолжает излагать собственное учение.
Почему мы веруем в то, что в этой притче Иисус исповедует только свое учение? Так, например, в Нагорной Проповеди фигурируют слова "вы слышали что сказано..", а Я говорю Такой способ изложения послужил поводом для некоторых полагать, что Христос Свое учение противопоставляет учению фарисеев. Но такое убеждение рассыпается на основании, например, слов "око за око", "зуб за зуб", что вполне ясно изначально утверждалось не фарисеями, а древними пророками и законом.

Но в рассказе о богаче и Лазаре вообще и повода даже нет никакого о том, что кроме учения Иисуса, здесь присутствует и некое другое, или то как понимали что-то другие..
Начинает и продолжает этот рассказ Христос повествуя о своем понимании, о своём учении: "Некоторый человек был богат" Даже если бы этот рассказ был метафора или аллегорический метод изложения он все равно исходит от Христа. Ну никакого нет здесь даже и намека на то, например, как ложно фарисеи представляли о жизни после физической смерти. Здесь нет и образов как, например, у Нафана во 2 Царств 12:1-4 или в (Суд.9:8-15), или Иоанна 15 где символам деревьев, терновника и лозы может что-то соответствовать.

И после рассказа Иисуса о богаче и Лазаре, следуют слова "Сказал также Иисус ученикам". Рассмотренный здесь контекст свидетельствует нам о том, что ни до, ни после этой притчи не было ничего того, что бы говорило о том, что Иисус здесь рассматривает не Свое учение.