Говорит Антоний Великий.

[Ружана]

Антоний взялся учить тому, чего сам не разумеет.

Есть основания так сказать.
Это надо же! притчу про богача и Лазаря "толкует" в том смысле, что богач за материально обеспеченную жизнь в ад попал, а не за немилостивость к оказавшимся в бедственном положении людям. А Лазарь будто бы за болезненность и за нищенствование его - в рай.

"Хорошо послуживши здесь телу своему, доставляя ему всякие утехи, худую сам себе оказал услугу по смерти (как известно из притчи о богатом и Лазаре); ибо безрассудно подверг осуждению душу свою" (с)

[БЕРЕГИНЯ]

Вот я и не соглашаюсь, более того - обличаю.

Ваше право, как говорится.

[Алексей1984]

Ваше право, как говорится.

Спасибо, действительно это не только моё святое право, но и обязанность.

[Ружана]

Например, о духе он в "Наставлениях о доброй нравственной ... жизни " не помню, чтоб говорил.Только о душе. Может, потому, что дух и душа рассматривалась им единым духовным составляющим или , вообще, по иным причинам, мне это неизвестно.

Уж тем более нелепа тогда словесная конструкция:

" Как ты будешь относиться к душе, пока она в теле, так и она отнесется к тебе, вышедши из тела" (с)

"ты" - это кто, по мнению Антония? К кому душа, вышедши из тела, "отнесётся"?

[Алексей1984]

Есть основания так сказать.
Это надо же! притчу про богача и Лазаря "толкует" в том смысле, что богач за материально обеспеченную жизнь в ад попал, а не за немилостивость к оказавшимся в бедственном положении людям. А Лазарь будто бы за болезненность и за нищенствование его - в рай.

Не совсем понимаю о чём Вы, однако сам Бог сказал безрассудному Антонию, вникай в себя и будет с тебя, не учительствуй, не дано...

[БЕРЕГИНЯ]

Уж тем более нелепа тогда словесная конструкция:

Конструкция , скорее, подразумевает : "что посеешь, то пожнёшь", просто, общие речевые обороты использовались такие.А по смыслу ,к примеру, как "по делам" (души в теле):

"зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, .."
Послание к Ефесянам 6 глава

В общем, спор не имеет смысла, в плане того, что можно найти, при желании, интересное и полезное для себя в прочитанном, как можно и со многим не согласиться.
Это, как каждый решит сам.

[Ружана]

Не совсем понимаю о чём Вы

О том, что доставлять утехи телу: едой ли, чистой ли постелью, удобной ли одеждой и обувью, - не грех.
Не помогать голодному при возможости помочь - грех.
И богач из притчи не за богатство в ад попал, а за немилостивость.
А Антоний "перетолковал", что вот за "утехи телу":

"Хорошо послуживши здесь телу своему, доставляя ему всякие утехи, худую сам себе оказал услугу по смерти (как известно из притчи о богатом и Лазаре); ибо безрассудно подверг осуждению душу свою" (с)

[Алексей1984]

О том, что доставлять утехи телу: едой ли, чистой ли постелью, удобной ли одеждой и обувью, - не грех.
Не помогать голодному при возможости помочь - грех.
И богач из притчи не за богатство в ад попал, а за немилостивость.
А Антоний "перетолковал", что вот за "утехи телу":

Не читал толкования, поэтому ничего сказать не могу. Увы.

[Ружана]

можно найти, при желании, интересное и полезное для себя в прочитанном

В процитированных строках ни интересного, ни полезного не можно найти.
А вот вреда огрести можно: например, пренебрежительного отношения к телу, то есть разрушения гармонии биосистемы Человек = тело+душа+дух.
В лохматые века-то с извращённым отношением к интересам и потребностям тела можно было за "преподобного" сойти, а сейчас, скорее, в дурку дорога будет.

- - - Добавлено - - -

Не читал толкования поэтому ничего сказать не могу. Увы.

"Толкования"-то при чём?
Нешто считаете, что за богатство и за "утехи телу" в связи с богатством за сами по себе богач (из Луки, глава 16) в ад попал? А больной и в связи с этим нищий Лазарь за сами по себе болячки в рай попал?

(Вспомнила форумчанку, которая написала, что 50000 за ужин в ресторане потратить - это грех, излишество. Но она не указала, до какой суммы - не грех).

[БЕРЕГИНЯ]

В процитированных строках ни интересного, ни полезного не можно найти.
А вот вреда огрести можно: например, пренебрежительного отношения к телу, то есть разрушения гармонии биосистемы Человек = тело+душа+дух.
В лохматые века-то с извращённым отношением к интересам и потребностям тела можно было за "преподобного" сойти, а сейчас, скорее, в дурку дорога будет.

Ну, вот выбор тех, кто считал и говорил о теле, в плане второстепенном, не особо главном- это право выбора на такое мнение. В любом случае, подвижники, отшельники, старцы и т.п. имели своё понимание тех или иных вопросов, касающихся плоти и души.
Это их выбор, уж насколько он плох или хорош, Богу ведомо.
Мы можем не соглашаться, приводя стихи из Библии, что тело-храм и о нём ,значит, нужно проявлять заботу.
И это будет иное мнение , с которым многие тоже могут не согласиться и оспорить...

В процитированных строках ни интересного, ни полезного не можно найти.

там ссылку оставила на "Наставления..." Антония, чтоб делать общий вывод о неинтересном,неполезном можно, при желании, почитать ни две или три его цитаты.

[Квинт]

Но Антоний не говорит, что же делать дальше?
Может вы скажите?

скажу (отчего же НЕ сказать): дальше - гасите свет, сушите весла, сливайте воду и мотор глушите - приплыли!..
таперича от вас уже ничего НЕ зависит
... это еще при жизни надо было куда-то грести, бежать и рваться кого-то спасать, а теперь у вас ДВА пути: ежели ваше имя записано в домовую книгу вашей обители (книгу Жизни), то
ваше сознание будет переноситься в другие тела других обителей Отца до второго пришествия Иисуса и Страшного суда
а ежели ваше имя отсутствует в книге Жизни, то
душа зачнет падать в бездну
и будет падать опять же до второго пришествия и Страшного суда ...

[Toivo]

Как тело, вышедшее из материнской утробы несовершенным, не может жить; так душа, исшедшая из тела, не достигнув боговидения чрез доброе житие, спастися или быть в общении с Богом не может.
Но Антоний не говорит, что же делать дальше?
Может вы скажите?

Эта фраза не требует продолжения. Это просто сравнение. Правда, там стоит нейтральное "достигнув боговидения через... доброе житие".

На это не надо внимания привлекать, даже если это Великий писал.

Ясно по евангелию, что никакое доброе житье не спасает человека. И не приближает его к боговидению или богопознанию. В то же время доброе житие не продукт ли веры? Хотя вера не укладывается в мирские стандарты. И это пожалуй главное. Христианин легко может быть не понят миром, и принят даже за злодея. А если посмотреть биографию святого, то не ровен час найдете в ней нечто неприличное.

Как Иисус некогда говорил людям, проводившем доброе житие в Израиле: блудницы и мытари вперед вас войдут в Царство Божье.

Хотя в мире хороши как раз облагороженные герои. Отмытые, как деньги. И "жития" их несут больше вреда, чем пользы, я думаю.

Во-первых, неявно вводят в церкви двойные стандарты. Есть, мол, более равные у Бога, а мы тут, значит, так вот и живем.
Во-вторых, все взрослые знают, что это лукавство. И возникает осадочек неприятный, мол, дурят нас. Реакция на это разная.

Хотя есть и благоприятная почва. Это сказочное, дедморозовское отношение к религии. Мол, так и должно быть. И у таких, как правило, возникает потом разочарование и церковью, и религией. Я таких разочаровавшихся много видел. Я ведь был захвачен общей волной духовного подъема в 90-е. Но через несколько лет наши ряды стали пустеть. Тут вина и пастырей, усыпленных негой благополучия. Не предупредили о проблемах. А они пришли вместе с неприличными людьми. Их же тоже тот же невод из совка вытащил.