заповеди и канон-непримиримое противоречие

[Тимофей-64]

ну да-пересказ
я этого никогда не отрицал
когда пересказ нескольких людей одинаков и синхронен-
он внушает мне доверие
я начинаю в него верить
а чо-причом здесь пересказ?
вся вера от слышания

У синоптиков Иисус - такой же Бог от первого лица хотя бы по своим функциям, какого Вы не признаете. И какого признавал и Павел, и Иоанн.

Вы сочиняете себе свою религию - и сочиняйте...

[Квинт]

... вера Иисуса преподносится апостолами НЕ в виде предположений, НО!..
... в виде такой истины, что за ради которой свидетели ее льют кровь свою ...

... возьмем к примеру Павла ...
... или нет, лучше возьмем Петра: Сам Иисус дает нам целостный образ апостола, когда нарекает ему имя Петр (что означает "камень", а еще точней "скала") и вера Иисусу исделает апосля апостола сего камнем, на котором будет воздвигнут дом Божий для всех народов

и я НЕ хочу сказать, что вера Петра это само совершенство и от улыбки до жеста выше всяких похвал, НЕТ!..
вера его испытывала и взлеты, и падения (и часто от взлета до падения был один шаг): "Ты - Христос, Сын Бога живаго" (Мф. 16:16) и это пример взлета веры, ибо Сам Иисус говорит Петру: "Блажен ты, Симон, сын Ионин" (Мф. 16:17), а через три стиха - падение: "отойди от Меня, сатана" (Мф. 16:23)
в апостолах вера всегда боролась с НЕверием
апостол Петр падал, НО!..
всегда опять вставал
и это ему Иисус сказал: "Обратившись, утверди братьев твоих" (Лк. 22:32)
а НЕверие Петра в конце концов разбилось о веру Иисусу и Он сказал Петру: "Паси агнцев Моих" (Ин. 21:15)
и после этого приходит форумчанин и начинает утверждать, что вера у апостолов была какая-то НЕ такая, как Иисуса

таперича о канонах
мальцу матушка рассказывала, что его дед однажды на войне торпедой потопил вражеский корабль
малец рассказывал друзьям о подвиге деда и в его рассказах дед одной торпедой топил два вражеских корабля
матушка одергивала вруна, НО!..
вот матушка умерла и НЕкому стало одергивать парня: в его рассказах число потопленных вражеских кораблей доходило до семи (одним махом семерых побивахом)
а в Церкви же НЕ так: Дух Святый НЕ дает апостолам соврать, а те кто врет - свидетельства их НЕ включены в канон библейский ...

[Алексей1984]

... в виде такой истины, что за ради которой свидетели ее льют кровь свою ...

не всякое слово, которое вышло из уст апостолов - истина.
многогрешность апостолов в слове и деле благовестия Христова.
«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

А вот отделить что у апостолов от Духа Святого, а что от грешного человечества и призваны христиане, потому что во - первых, повзрослели, Церкви уже более 2000 лет, во - вторых имеют предания прежних христиан. которые рассуждали над теми же вопросами, делали свои выводы и прославлены Церковью во святых.

[diana]

получается что Христу и этим людям верят одинаково
объясните мне пожалуйста сию профанацию Христа людьми

в данном случае, я не людям как бы верю, а слову Божьему что они передали..

[Менелай]

каноном христианина должно быть евангелие
ведь только в евангелии слова Христа
больше их нет нигде
вера христианина должна быть только! на словах Христа
почему вера персонажам канона и их мнение-
стали равнозначимы и равновесны словам Христа?
ведь дошло до того что безгрешному Христу-
верят одинаково-как Павлу и его письмам
разве Христос равен Павлу?

канон составляли люди облечённые властью
что власть делает с людьми и в кого их превращает-всем известно
как друг друга таскали за бороды на соборах-известно тоже
получается что Христу и этим людям верят одинаково
объясните мне пожалуйста сию профанацию Христа людьми

А откуда такая убеждённость что текст евангелия является словами Христа, а послания Павла нечто сугубо его личное и ко Христу имеющее очень косвенное отношение?
Ведь на самом деле перед нами слова Матфея, которого лишь принято считать и верой принимать тем самым Матфеем, тогда как на самом деле это псевдоэпиграф от человека, решившего передать его собственное понимание слов Христа, в том числе в виде прямых речей, которых он сам не слышал.
Павел здесь выглядит намного честнее. То что он пишет, это всего лишь он пишет, и в одних местах он называет источник как «от Господа», во вторых от его собственного понимания, а в общем он передаёт адресатам свои письма, как призванного Христом и имеющего свой духовный опыт.
В конце концом далее всё упирается в чисто религиозный вопрос, во что я верю или не верю. Вот это принятый канон, который принят в данном конкретном кругу священным авторитетом.
А если же начинать понижать статус той или иной его части, тогда будет естественным поставить под сомнение и достоверность передачи учения Христа тем же самым Матфеем, и ещё неизвестно кто в таком случае станет ближе ко Христу, Матфей или Павел.

[greshnik]

А откуда такая убеждённость что текст евангелия является словами Христа, а послания Павла нечто сугубо его личное и ко Христу имеющее очень косвенное отношение?
Ведь на самом деле перед нами слова Матфея, которого лишь принято считать и верой принимать тем самым Матфеем, тогда как на самом деле это псевдоэпиграф от человека, решившего передать его собственное понимание слов Христа, в том числе в виде прямых речей, которых он сам не слышал.
Павел здесь выглядит намного честнее. То что он пишет, это всего лишь он пишет, и в одних местах он называет источник как «от Господа», во вторых от его собственного понимания, а в общем он передаёт адресатам свои письма, как призванного Христом и имеющего свой духовный опыт.
В конце концом далее всё упирается в чисто религиозный вопрос, во что я верю или не верю. Вот это принятый канон, который принят в данном конкретном кругу священным авторитетом.
А если же начинать понижать статус той или иной его части, тогда будет естественным поставить под сомнение и достоверность передачи учения Христа тем же самым Матфеем, и ещё неизвестно кто в таком случае станет ближе ко Христу, Матфей или Павел.

убеждённость оттуда что синоптики передают повествование синхронно
и не втюхивают своего учения и понимания
они бесстрастно описывают события
без оценочных суждений
как летописцы
я уже писал об этом
если лень читать-не заставляйте повторяться
а у Павла вытекает своё учение
меня не интересует учение Павла
меня интересует учение Христа

[Менелай]

убеждённость оттуда что синоптики передают повествование синхронно
и не втюхивают своего учения и понимания
они бесстрастно описывают события
без оценочных суждений
как летописцы
я уже писал об этом
если лень читать-не заставляйте повторяться
а у Павла вытекает своё учение
меня не интересует учение Павла
меня интересует учение Христа

Тут дело в методологии подхода к синоптикам. Синхронность там весьма условна. Двое списывают у третьего, добавляя и поясняя своим, вот и весь секрет этой синхронности. Тут можно подобрать такую методологию, что синоптики будут разложены по косточкам, и косточки тоже можно перебрать, выявляя фантазии и домысли каждого. А ведь ещё есть и ев. Иоанна, которое также можно сопоставить с синоптиками и сделать соответствующие выводы. Ну не было у Иоанна таких двух друзей, которые бы взяли его за основу и создали иных синоптиков, ну так что теперь Иоанн стал от этого слабее?
Так что либо принимаем канон либо идём в вольное плавание согласно своей веры, а там ведь совершенно ещё неясно что произойдёт и кто вообще окажется ближе ко Христу.

[baptist2016]

Кричат мол им нужно только Евангелие..... Хм.... А без Танаха (Торы, Пророков) и 10% не поймут что там написано в Евангелиях.....

[Лука]

greshnik

каноном христианина должно быть евангелие ведь только в евангелии слова Христа больше их нет нигде

Если мы верим в то, что Библия - послание Бога людям, следовательно, вся она - это слово Христа адресованное Христианам. Если Вы в это не верите, какие у Вас основания верить любым словам Библии, в том числе приписываемым Христу? Значит выбор альтернативен - либо Вы верите в Библии всему до последней буквы, либо не верите ничему и остаетесь без Бога и без Христа.

канон составляли люди облечённые властью что власть делает с людьми

Выше власти, чему Бога не существует.

[Пломбир]

это не повод верить ему как Христу

А вас кто-то заставляет? Не читайте послания Павла.

да я уверен не замечаю никаких признаков присутствия скорее-признаки отсутствия

Значит, Христос для вас ещё не пришёл?Иначе ,откуда вы узнали,что он пришёл и искупил вас?

[greshnik]

А вас кто-то заставляет? Не читайте послания Павла.

с какой стати?
я читаю письма Павла с познавательной целью
а не с вероучительной

Иначе ,откуда вы узнали,что он пришёл и искупил вас?

с чего вы вдруг взяли что я это узнал?
у вас глюки?

[Тимофей-64]

greshnik

Если мы верим в то, что Библия - послание Бога людям, следовательно, вся она - это слово Христа адресованное Христианам. Если Вы в это не верите, какие у Вас основания верить любым словам Библии, в том числе приписываемым Христу? Значит выбор альтернативен - либо Вы верите в Библии всему до последней буквы, либо не верите ничему и остаетесь без Бога и без Христа.

.

Ну, может, не так резко относительно ВСЕЙ Библии.
Но это ЖЕЛЕЗНО верно относительно Евангелий и посланий Апостолов. Которые разделять друг от друга есть полное безумие.
Особенно не в каких-то мелких деталях, а в самом главном: в понимании природы Христа и Бога.

[greshnik]

У синоптиков Иисус - такой же Бог от первого лица хотя бы по своим функциям, какого Вы не признаете. И какого признавал и Павел, и Иоанн.

Вы сочиняете себе свою религию - и сочиняйте...

откуда Вам знать функции Бога?
и чем они отличаются от функций праведника?

- - - Добавлено - - -

greshnik

Если мы верим в то, что Библия - послание Бога людям, следовательно, вся она - это слово Христа адресованное Христианам. Если Вы в это не верите, какие у Вас основания верить любым словам Библии, в том числе приписываемым Христу? Значит выбор альтернативен - либо Вы верите в Библии всему до последней буквы, либо не верите ничему и остаетесь без Бога и без Христа.

Выше власти, чему Бога не существует.

глупая логика
тупая и примитивная
у конфессиональных христиан множество разных канонов
у внеконфессиональных-на много порядков больше
ваш канон-один из бесчисленного множества
не стоит его навязывать и диктовать всем христианам
пользуйтесь сугубо

- - - Добавлено - - -

Так что либо принимаем канон либо идём в вольное плавание согласно своей веры, а там ведь совершенно ещё неясно что произойдёт и кто вообще окажется ближе ко Христу.

совершенно верно
у вас свой канон
у меня свой канон
а чей ближе-это вопрос

- - - Добавлено - - -

относительно Евангелий и посланий Апостолов. Которые разделять друг от друга есть полное безумие.

шаблонно мыслите
плоско и примитивно

Особенно не в каких-то мелких деталях, а в самом главном: в понимании природы Христа и Бога.

а у кого взялась лицензия на понимание природы?
и кто её выдал?
и просил ли Христос понимать исследовать его природу?
или Он просил нечто другое?
Вы не понимаете не то что природу Христа-
Вы не понимаете природу самого собственно христианства
самого учения Христа
вы фарисеи подменили её правилами уложениями типиконами догмами и канонами
у вас были такие учителя и вы недалеко от них ушли
а моим учителем был только евангельский Христос
и никто больше

[Лука]

Тимофей-64

Ну, может, не так резко относительно ВСЕЙ Библии.

Есть три феномена исключающие частичность. Нельзя быть частично беременной, частично мертвым и доверять Библии в некоторых местах.

- - - Добавлено - - -

greshnik

глупая логика тупая и примитивная

Спасибо, что подтвердили слова Библии:
"Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия." (1Кор.1:18)

[Ружана]

Нельзя быть частично беременной, частично мертвым и доверять Библии в некоторых местах.

Можно.
1. Внематочная беременность.
2. С мёртвым мозгом на аппаратах искусственного дыхания и т.п. Или с участками омертвевших тканей. Или вот далай-лама-то знаменитый: не совсем мёртвый, пишут.
3. Про возможные вставки, про недопонимание переводчиков полным-полно информации. У некоторых христиан - 66 "книг" в Библии, другие - 77 насчитывают. И т.д. и т.п.

- - - Добавлено - - -

Спасибо, что подтвердили слова Библии:
"Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия." (1Кор.1:18)

А greshnik ничего супротив "слова о кресте" не писал.
Верить "слову о кресте" в Библии и, как Вы предлагали, "верить в Библии всему до последней буквы" - это не одно и то же.