Донорство крови и органов -- грех?

[Павел_17]

Раньше не было пересадок и переживаний.

Веселый аргумент. Особенно, если учесть, что средняя продолжительность жизни до 19 века была 40 лет.
В лучшем случае...

[baptist2016]

Веселый аргумент. Особенно, если учесть, что средняя продолжительность жизни до 19 века была 40 лет.В лучшем случае...

учитывайте контекст сказанного, и не вмешивайте сюда продолжительность жизни.

[Павел_17]

Это взаимосвязанные вещи! Как можно этого не понимать.
Когда люди с трудом доживали до 30-35 лет смешно было бы думать, что им знакомы болезни старости, которые приходят после 45-50 лет.
Так что я учел и контекст и все остальное. Чего и Вам желаю.
И еще Вы не учли того факта, что у врачей того времени банально не было ни соответствующих инструментов, ни медицинского образования, ни полноценной анестезии. Поэтому аргументы, что раньше ничего такого не было, не выдерживают никакой критики.

[Klesh]

протезирование - ни в каком сравнении с трансплантацией. В первом случае нет сращивания живого органа реципиента с живым/неживым организмом. Во втором случае есть. Вот такая существенная разница.

Долезнь зубов это наказание за нарушение указаний творца в том чем надо питаться людям.

- - - Добавлено - - -

протезирование - ни в каком сравнении с трансплантацией. В первом случае нет сращивания живого органа реципиента с живым/неживым организмом. Во втором случае есть. Вот такая существенная разница.

Болезнь зубов это наказание за нарушение указаний творца в том чем надо питаться людям.

[baptist2016]

Это взаимосвязанные вещи! Как можно этого не понимать.Когда люди с трудом доживали до 30-35 лет смешно было бы думать, что им знакомы болезни старости, которые приходят после 45-50 лет.Так что я учел и контекст и все остальное. Чего и Вам желаю.И еще Вы не учли того факта, что у врачей того времени банально не было ни соответствующих инструментов, ни медицинского образования, ни полноценной анестезии. Поэтому аргументы, что раньше ничего такого не было, не выдерживают никакой критики.

по теме что сказать конкретно ? Ответьте аргументировано по писанию на старт вопрос и идём на обед!

[Андрей]

по теме что сказать конкретно ? Ответьте аргументировано по писанию на старт вопрос и идём на обед!

Вам уже отвечали. Причём неоднократно.

[baptist2016]

Вам уже отвечали. Причём неоднократно.

я Павла спрашивал а не остальных форумчан

- - - Добавлено - - -

Конкретно павла

[vrn]

Эта спекуляция богодухновенным когда это удобно просто умиляет)

Умиляйтесь в одиночестве.

- - - Добавлено - - -

Это разные, хоть и близкие понятия.

Вот сможете объяснить разницу между "свята" и "праведна"?

[Андрей]

Вот сможете объяснить разницу между "свята" и "праведна"?

Да. Вот определение праведности: "и в сем будет наша праведность, если мы будем стараться исполнять все сии заповеди пред лицем Господа, Бога нашего, как Он заповедал нам" (Втор. 6:25)
Вот определение святости: "²⁶ Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
²⁷ Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого." (Евр. 7:26, 27)

При этом праведность и святость - это не взаимоисключающие понятия, о чём говорит Мк. 6:20: "Ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой". Праведник 7 раз упадёт и встанет (Пр. 24:16). Например, Лот всегда в Библии называется праведным (или праведником), но никогда - святым, в отличие, например, от Авраама.

[ВованМол]

Вы это "свидетелям Иеговы" расскажите. Чихать они хотели на эти доводы. Для них сказки вибра важнее и ценнее, чем жизнь собственных детей.
Почитайте сколько детей они угробили:
Небиблейский запрет на переливание компонентов крови. За что гибнут люди?

С какой стати мне это им говорить? Я за них отвечаю? Они сами для себя выбрали. И они выбрали для своих детей. Как вы правильно заметили, они верят в сказки, рассказанные ворами и убийцами из Сторожевой Башни. И пока они им верят, никакие аргументы их не прошибут.

[Павел_17]

по теме что сказать конкретно ? Ответьте аргументировано по писанию на старт вопрос и идём на обед!

Хорошо. По теме отвечаю.
В Библии нет такого слова, как "Донорство". И тем более нет такого греха.
Значит - не грех.

[vrn]

Хорошо. По теме отвечаю.
В Библии нет такого слова, как "Донорство". И тем более нет такого греха.
Значит - не грех.

Пациент, которому был пересажен чужой орган, на протяжении всей оставшейся жизни должен принимать лекарства, подавляющие реакцию отторжения.

Читать полностью: Донорство органов – риски, последствия, мифы | KM.RU

Не похоже, что в природу человека это было изначально заложено!

[baptist2016]

Хорошо. По теме отвечаю.В Библии нет такого слова, как "Донорство". И тем более нет такого греха.Значит - не грех.

что не запрещено то позволено? - таким макаром вы себя быстро загоните в угол

[Павел_17]

Не похоже, что в природу человека это было изначально заложено!

Я разве где-то возражал?
А Вы считаете, что искусственная роговица или клапан сердца - изначально заложены Творцом были?
Типа, есть отторжение - не заложено, нет отторжения - заложено?

- - - Добавлено - - -

что не запрещено то позволено? - таким макаром вы себя быстро загоните в угол

Вы по жизни поступаете наоборот и все, что не описано в Библии, то запрещено?
В таком случае, Вы давно уже в углу.

[baptist2016]

]Вы по жизни поступаете наоборот и все, что не описано в Библии, то запрещено?В таком случае, Вы давно уже в углу.

то что вредит здоровью донора и то что неуютно и неприжитично как минимум реципиенту - не грех? Вредить здоровью не грех? Резонные вопросы.