Бог сказал, не убей.

[Аннели]

А если пуля всего одна была? Встанет и всех переубивает.

Кто не рискует, тот не пьет шампанское.

[nelson]

такое лишение жизни не является грехом.

А где такое написано?

[Viktor.o]

Кто не рискует, тот не пьет шампанское.

И ещё трупы не пьют шампанское.

[Сергей Сур]

А где такое написано?

Можно логически вывести из слов Христа солдатам и из множества других Его слов, допустим из этих:

"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих." (Ин. 15:13)

[greshnik]

Господь не сказал им бросить своё оружие, дабы не убивать никого.

неправда
сказано было всем без исключения:не убий
всем и навсегда
а то с Вашей логикой
воинам и прелюбодействовать можно
Господь ведь им не сказал-не прелюбодействуйте
он им сказал только:

И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем." (Лк. 3:14)

и всё на этом
а дальше-делайте что хотите(по Вашей логике)

из злых побуждений ненависти, мести, зависти и т.д., и именно это убийство подразумевается в заповеди.

это Ваши личная трактовка
а сама заповедь-была дана без всяких оговорок
Вами придуманных

А есть лишение жизни, которое происходит из благих побуждений защита родины, ближнего и т.д., и такое лишение жизни не является грехом.

атомная бомбардировка хиросимы-не является грехом?
она ведь из благих побуждений
войну остановила

[Аннели]

И ещё трупы не пьют шампанское.

Убить шанс гораздо меньше с одним патроном, чем покалечить. )

[Viktor.o]

14 Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.

Им не сказали "не убей", иначе что это за воины. Беспределом заниматься не надо.

- - - Добавлено - - -

Убить шанс гораздо меньше с одним патроном, чем покалечить. )

Бывает что нет никакого выхода, кроме как убить. Каждый случай отдельно можно не разбирать, их - валом.

[Аннели]

Бывает что нет никакого выхода, кроме как убить. Каждый случай отдельно можно не разбирать, их - валом.

Так кажется в аффекте. Но большинство прецедентов легко разрешаются аккуратными травмами.

[greshnik]

Надеяться на с религиозника-буквоеда опасно. Не поможет, будет свои цитаты совать вместо помощи. Так и грохнут семью. Не зря сказали "буква убивает".

совершенно верно
поэтому нужно включать или заповеди
или здравый смысл
а не то что-нашим и вашим
где и как удобнее

[Viktor.o]

совершенно верно
поэтому нужно включать или заповеди
или здравый смысл
а не то что-нашим и вашим
где и как удобнее

Лучше и заповеди, и здравый смысл. Кого тянет убивать, тому надо бы держаться "не убей". А кто вынужден спасать от убийцы, там уж как получится.

- - - Добавлено - - -

Так кажется в аффекте. Но большинство прецедентов легко разрешаются аккуратными травмами.

И без аффекта есть куча ситуаций, когда нет другого выхода остановить убийцу.

[Блонди]

А хочет убить B. Причина не важна. С может спасти B, убив А. Но Бог сказал, не убей. Но не убив A, умрет B. Что делать C?

Какие у В и С отношения? И кем им приходится А?

[нестоящий]

Любое гавно можно пресечь просто надавав по щам.
Связав. На худой конец отрезав руки-ноги. Убийство лишняя суета.

Мир!
Очень благородно с Вашей стороны ...)

[Аннели]

И без аффекта есть куча ситуаций, когда нет другого выхода остановить убийцу.

Статистически это редкость. Профессионалы как-то умудряются преступников не убивать. Если убивают - им по шапке дают и все такое.
Но если выхода нет - смотрим по раскладу сил.
А вообще этой загадке сто лет в обед. И есть более сложные варианты.)
Убить одного невинного, чтобы спасти пятерых. А если этот один - гениальный ученый, который найдет лекарство от рака? А если ваш любимый или родственник?
И т.д. и т.п... много вариаций.
Называется выбери между жопой и анусом. Никому не пожелаю такого выбора в жизни.

[nelson]

Какие у В и С отношения? И кем им приходится А?

Ну вы прям Шерлок Холмс.

[Блонди]

Ну вы прям Шерлок Холмс.

Без данных уточнений я не могу ответить на Ваш вопрос, ув тов Адмирал Нельсон.