отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.

[olvel]

мир. Спасибо за информацию.
Отсутствие слова, в данном случае, не меняет смысл текста.
По теме есть что?

Это об атеистах.

[Akella]

Представим, что до появления этого текста было нечто следующее. В общине появилось учение, что бог, описанный в ВЗ, то есть Яхве не есть Отец Иисуса Христа, не есть подлинный единый Бог, а есть Владыка мира сего, но не Царства Божиего. И, как следствие, приверженцы этого учения отвергали многие установления ВЗ, так как по их учению это установления князя мира сего, который и есть Яхве.
Могло ли такое гностическое учение вызвать реакцию! Конечно! Ведь тогда получался резкий дуализм. С одной стороны есть Бог Отец, Царство (владычество) Которого не от мира сего, Который не есть владыка мира сего и не имеет ничего с ним обшего. С другой стороны есть владыка мира сего Яхве ВЗ, царство которого в мире сем и который не есть подлинный Бог, а есть враг Бога Отца и Его Сына. ''Распутство'' могло означать пренебрежение заповедями Яхве. Так мог и появиться такой текст:
Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа. (Иуд 1:4)
Кстати привести и родственный текст:
1 Были и лжепророки в народе, как и между вами будут лжеучители, которые введут пагубные ереси, отвергая и искупившего их Владыку, наводя на себя самих скорую гибель.
   2 И многие последуют их распутству, и через них путь истины будет в поношении. (2 Петра).

Все знают, как это бывает. Все начинается с критики учения, а потом доходит и до преувеличений, когда уже не скупятся в обвинениях. И вот эти еретики уже и ''распутники'', и ''хулители'', достойные и даже предназначенные еще издревле к вечному осуждению. Ведь надо представить врага в самом безобразном виде. Вот это успешно и сделано в послании Иуды и во 2 Петра. Это родственные тексты, иногда слово в слово. Вопрос лишь в том, кто у кого списал. Но это и не важно. Да и отношение к ВЗ очень уж трепетное, раз уж в качестве примеров представляют примеры из ВЗ. Видимо, никакие слова, никакие поступки Иисуса, как и Сам Иисус не очень-то подходили в качестве обличения этих еретиков. Да и пытались ли их обличать? Больше похоже на профилактическую пропаганду с заведомым навешиванием отпугивающих ярлыков под видом апостольского авторитета Петра и Иуды. Ортодоксальная эмоциональная агрессия без аргументов. Язык и стиль не раннее второго века. (Не совсем ИМХО).

[Искупленный]

Учение о отмене Закона, отвергает Единого Владыку?

[Ястреб.]

Учение о отмене Закона, отвергает Единого Владыку?

Надо пояснить.