ПентаГон: ловкость рук и никакого...

[Мачо]

Читаем цифры. Американы утверждают, что расстояние между колоннами по фасаду - 10 футов. Итого ширина провала - 20 футов(чуть больше 6 метров). открываем следующую картинку - ширина фюзеляжа 12 футов(3,76 м). Вписывается? Вполне.

А по высоте?

От оси самолета до конца крыла 62 фута. Отсчитываем от 14 колоны 6 колонн (6х10 футов) и ищем повреждения от 14 до 20 колонны. Есть? Вписывается? Вполне. То же можно проделать и с левым крылом.
Открываем для контроля еще одну картинку

Расстояние от оси самолета до оси двигателя 21 фут. Откладываем от 14 колонны два столба(ну чуть больше, учитывая 21 фут и проекцию) и ищем провалы от двигателей. Есть? Что-то видно.
Обратим внимание на "мелочи". Maestro уже предлагал посмотреть этот документ: http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf , а особенно на 27 "бумажной" странице, фото 5.8. Явно просматривается удар лонжероном, повредивший и сместивший жб сваи. Еще можно заметить вываленную кирпичную кладку под окном второго этажа между 19 и 20 колоннами. Ловкость рук?

Тэкс, это надо посмотреть на картинках, а до них еще надо добраться. Доберусь - отвечу

Пока посмотрел картинку с отчета. Да, похоже на то, что что-то продолговатое ударило в здание. На Ваш взгляд, как будет себя вести крыло, столкнувшись со стеной? И - на мой взгляд, площадь контакта крыла со зданием должна быть больше, и разрушения - тоже больше, а не отбивание облицовочной плитки, как мы наблюдаем на 21 колонне.

Сейчас последуют недовольные слова - "опять сторонник официальной версии пожаловал", нет уважаемые, что вижу то и пою, как говорят на востоке. У меня есть еще много чего сказать и показать "наглядные пособия", так что если не будете забрасывать тапками, то продолжу.

Лично я впадать в демагогию не собираюсь и переходить к оскорблениям тоже . Спасибо за мнение. Жалко, правда, что Вы все объяснили на словах - картинки были бы весьма кстати, пусть даже без наложенной графики. А то так сложно воспринимать.

ЗЫ: ага, судя по всему, картинки были, но они не отразились

[Aleksi]

Пока посмотрел картинку с отчета. Да, похоже на то, что что-то продолговатое ударило в здание. На Ваш взгляд, как будет себя вести крыло, столкнувшись со стеной? И - на мой взгляд, площадь контакта крыла со зданием должна быть больше, и разрушения - тоже больше, а не отбивание облицовочной плитки, как мы наблюдаем на 21 колонне.

Мне вот кажится, что крылья должны были пробить стену и оставить следы (как в башнях), либо их должно было срезать и тогда они остались бы снаружи. Хотя если самолёт врезался под углом и первое крыло врезалось не в стену, а в землю... кто его знает, может и так бывает. Тут интереснее поведение хвоста - ему и правда надо было сложиться.

На взрыв внутри, по моему, точно не похоже - что-то туда влетело.

[Мачо]

Мне вот кажится, что крылья должны были пробить стену и оставить следы (как в башнях),

Ну, все-таки в башнях и материал стены был другой, и самолеты более тяжелые.

либо их должно было срезать и тогда они остались бы снаружи.

Просто на мой взгляд повреждения стены от удара крылом должны быть более тяжелые.

Хотя если самолёт врезался под углом и первое крыло врезалось не в стену, а в землю... кто его знает, может и так бывает.

Да нет, согласно официальной версии, левое крыло коснулось земли в точке, где начинается стена

Тут интереснее поведение хвоста - ему и правда надо было сложиться.

До хвоста, видимо, еще доберемся

На взрыв внутри, по моему, точно не похоже - что-то туда влетело.

Одно другому не мешает. Влетела, например, ракета или БПЛА, плюс взрыв внутри для больших разрушений.

[Aleksi]

Ну, все-таки в башнях и материал стены был другой, и самолеты более тяжелые.

по моему, в башнях материал прочнее будет.

Просто на мой взгляд повреждения стены от удара крылом должны быть более тяжелые.
Да нет, согласно официальной версии, левое крыло коснулось земли в точке, где начинается стена

откуда взяться повреждениям в стене, если крыло врезалось в землю?

Одно другому не мешает. Влетела, например, ракета или БПЛА, плюс взрыв внутри для больших разрушений.

не, слишком сложно..

[Мачо]

по моему, в башнях материал прочнее будет.

Ну, нам хватает того, что он другой

откуда взяться повреждениям в стене, если крыло врезалось в землю?

Скажем так - оно врезалось в основание стены.

не, слишком сложно..

Ниасилят? =)))

[Любознат]

Хотел найти одну картинку, полез по ссылкам и нашел еще очень много интересного. Оказывается все уже посчитано, приложено и подписано. Но давайте о обломках, особенностях конструкции самолета и двигателя немного попозже, а пока о вертикальных размерах.
Все размеры самолета хорошо известны, но это все сухие цифры. Лучше - в реальном сравнении. Приведу несколько снимков с сайта, который я очень уважаю за высокие требования к качеству изображения: Photos: Boeing 757-230 Aircraft Pictures | Airliners.net
Photos: Boeing 757-236(SF) Aircraft Pictures | Airliners.net
Photos: Boeing 757-2Q8 Aircraft Pictures | Airliners.net
Photos: Boeing 757-256 Aircraft Pictures | Airliners.net
На них видно, что человек вполне комфортно себя чувствует под самолетом. Это к вопросу о том, почему он не задел кабельные катушки на своем пути. Катушки эти - не больше человеческого роста. Теперь для чистоты эксперимента мысленно уберем у этого аппарата шасси и положим его на левый двигатель, сориентировав левое крыло примерно горизонтально(можно приложить линеечку): Photos: Boeing 757-223 Aircraft Pictures | Airliners.net Высота фюзеляжа над землей сильно изменилась? По-моему - нет. Вот так они и "проскочили". Куда же он влетел? Между первым и вторым этажами. Потолки у них очень высокие:

http://www.fema.gov/photodata/original/4831.jpg

http://www.fema.gov/photodata/original/4827.jpg

Вот всем известное фото: http://pentagon911.0catch.com/_webimages/hole.JPG это пролом уже на втором этаже. Там видно подрубленную бетонную сваю. Перекрытие между первым и вторым этажами разрезало самолет по "крыше", как нож. Обратите внимание на такую вещь: название авиакомпании нанесено на верхней части фюзеляжа и впереди крыла. Эта часть фюзеляжа разрушалась пока еще небыло пожара - баки в крыле не долетели до стены. Поэтому на поляне так много необгорелых фрагментов с остатками букв авиакомпании. Нижняя часть фюзеляжа наиболее прочная, так как она несет всю полезную нагрузку самолета (оборудование самолета, топливо, пассажиры, багаж и пр) попала на первый этаж, а менее прочная "скорлупа" верхней части попала на второй. Вот такой самолет в разрезе: Photos: Boeing 757-251 Aircraft Pictures | Airliners.net Конструкция - как на ладони, внутри,правда, все выдрано. Видна термо-звукоизоляция - этакие "пуховички", наклеенные на внутреннюю сторону обшивки. Обрывки такой ТЗИ просматриваются среди обломков. В общем, хотя самолет и выглядит таким громоздким и крупным, сделан он не как танк, и расчитан только на допустимые нагрузки. Вот еще ссылки, просто посмотрите:
Pentagon External Impact Damage
The Pentagon Attack: What the Physical Evidence Shows
Кое-что по двигателю и про другое хотел рассказать, но это уже в следующий раз.

[Tessaract]

Любознат

С чего начнем? Как он туда влез?

Давайте лучше начнем с вопроса: А влезал-ли туда кто? Был-ли мальчик? Так думаю будет правильней!

От оси самолета до конца крыла 62 фута. Отсчитываем от 14 колоны 6 колонн (6х10 футов) и ищем повреждения от 14 до 20 колонны. Есть? Вписывается? Вполне. То же можно проделать и с левым крылом.

Какие-то поврежденияо есть, но они никак не вписываются в имеющиеся факты, сколько весит Боинг и с какой скоростью он влетел в здание? А поверждения в здании незначительны, они никак не соответствуют силе удара такого большого самолета как Боинг, повреждения должны быть ну минимум раз в пять более серьезными чем мы наблюдаем на снимках! Еще повреждения есть за 20-й колонной выше 2-го этажа, куда Боинг попасть никак не мог!

Расстояние от оси самолета до оси двигателя 21 фут. Откладываем от 14 колонны два столба(ну чуть больше, учитывая 21 фут и проекцию) и ищем провалы от двигателей. Есть? Что-то видно.

Ничего не вижу кроме полуразрушенного оконного проема, как и обломков самих двигателей, во что собственно все и упирается, обломки самолета-то где? Ни одного, даже самого небольшого обломка не вижу! Можно конечно возразить и сказать что обломки уже убрали, но здание-то еще горит, не потушив пожара обломки убрать не могли, значит они должны быть!

Обратим внимание на "мелочи". Maestro уже предлагал посмотреть этот документ: http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf , а особенно на 27 "бумажной" странице, фото 5.8. Явно просматривается удар лонжероном, повредивший и сместивший жб сваи.

Почему удар лонжероном? Сваи могут потерять устойчивость в результате любого сильного удара по ним, например в результате воздействия ударной волны от взрыва! То, что это произошло от удара самолета снимок не доказывает!

Еще можно заметить вываленную кирпичную кладку под окном второго этажа между 19 и 20 колоннами. Ловкость рук?

Направленный взрыв, а почему-бы и нет?

[Мачо]

Приведу несколько снимков с сайта

Охохо! Спасибо, унес в закрома.

На них видно, что человек вполне комфортно себя чувствует под самолетом. Это к вопросу о том, почему он не задел кабельные катушки на своем пути. Катушки эти - не больше человеческого роста.

Хотелось бы все же рассмотреть, встречались ли катушки под левым крылом, которое было ниже к земле.

Куда же он влетел? Между первым и вторым этажами. Потолки у них очень высокие:

http://www.fema.gov/photodata/original/4831.jpg

http://www.fema.gov/photodata/original/4827.jpg

Если не трудно, дайте ссылку на галерею картинок А то я таких еще не видел, но увидеть хочется.

Вот всем известное фото: http://pentagon911.0catch.com/_webimages/hole.JPG это пролом уже на втором этаже.

Эту картинку не кажет

Поэтому на поляне так много необгорелых фрагментов с остатками букв авиакомпании.

То есть верхняя часть самолете врезается в здание на скорости под 800 км/ч, отрезается и частями (не слишком мятыми) отбрасывается назад? Гм, на мой взгляд, она должна была сплющиться и прилететь на второй этаж.

Обрывки такой ТЗИ просматриваются среди обломков.

Согласен, однако если бы я делал этот теракт, то с ближайшей свалки натащил бы обломков выше крыши.

Вот еще ссылки, просто посмотрите:
Pentagon External Impact Damage

Мысль счас возникла: если самолет ударил правым крылом по фасаду, то куда оно делось? Сложилось и затащилось в проем?

Кстати, самолет, согласно графике официальной версии, должен был удариться о фасад почти одновременно правым двигателем и концом правого крыла. Однако следов удара концом крыла нет. Куда оно делось?

[Любознат]

Хотелось бы все же рассмотреть, встречались ли катушки под левым крылом, которое было ниже к земле.

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/impact757.gif

Ссылку на этот сайт я давал. Там с правой стороны активные картинки и возле некоторых ссылки на оригинал. Оказывается перед самым зданием начинается углубление(или заканчивается холмик) и катушки находятся в нем:
http://911research.wtc7.net/essays/p...nley_wall1.jpg
http://911research.wtc7.net/essays/p...s/srobert1.jpg
И вот еще одна ссылка оттуда же:

http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/trj-before.html

на ней крестами обозначено что куда попало.
Наиболее точные точки отсчета - провал от левого двигателя на низкой стенке (ок 1 фута высотой) какого-то строящегося вентиляционного сооружения и след от механизма выпуска закрылка правого крыла на крыше электростанции. Высота контейнера этого агрегата 3 м и плюс шасси, но и этот агрегат может стоять в той же низине. След от правого двигателя на электростанции может не дать объективную картину, потому, что и двигатель мог получить серьезные повреждения от столкновения. Вон как эту станцию развернуло. Вообще-то лужайка перед пентагоном очень неровная и не побывав на ней с линейкой очень трудно представить полную картину того что выше или ниже.

Если не трудно, дайте ссылку на галерею картинок А то я таких еще не видел, но увидеть хочется.

FEMA: Photo Library
В первой строке набрать pentagon и нажать search, а дальше - листать, смотреть и идти до оригинала.

Эту картинку не кажет

Это верхняя часть "входного отверстия". Взято отсюда: 9/11 Pentagon photos enhanced

Согласен, однако если бы я делал этот теракт, то с ближайшей свалки натащил бы обломков выше крыши.

Насколько я знаю целесообразность и исполнимость этой идеи здесь уже обсуждалась. Результат нулевой.
А если бы я планировал этот терракт, то сделал бы небольшие доработки в самолете. В разрыв кабеля связи автопилота с бортовым вычислительным устройством установил небольшую коробочку, связанную с какой-нибудь радиолинией, подключил к этой же радиолинии небольшую видеокамеру и маленький пиропатрон где-нибудь в системе вентиляции кабины. По команде с земли(или еще откуда) пиропатрон срабатывает и пускает газ в кабину. Переход на управление от автопилота и управляя через рулевые машинки этого самого автопилота едем куда надо. Только я этого не говорил

И чего только не придумают:
Photos: Boeing 757-200 Catfish Aircraft Pictures | Airliners.net
Photos: Boeing 757-200 Catfish Aircraft Pictures | Airliners.net

Чувствую нетерпение добраться до главного вопроса: куда все это делось? Пишу в следующем посте.

[Любознат]

по моему, в башнях материал прочнее будет.

Только не говорите этого в присутствии maestro. Это ненастойчивый совет.

[Aleksi]

Только не говорите этого в присутствии maestro. Это ненастойчивый совет.

к счастью он отсутствует

[Мачо]

http://911research.wtc7.net/essays/p.../impact757.gif

Ну, эт графика Не совсем подходит Может, нам с Вами удастся сбацать местоположение катушек?

И вот еще одна ссылка оттуда же:
http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/p...rj-before.html

Что за наф, смотрел это сайт, но эту страницу не запомнил . Сохранил.

Кстати. Как Вы думаете, как поведет себя крыло "Боинга" при столкновении со столбом?

Высота контейнера этого агрегата 3 м и плюс шасси,

Кстати! Мне пришла мысль в голову - померить. Если самолет задел правым крылом генератор, то где будет находиться его левое крыло. И вообще - мог ли он задеть генератор при пяти градусах снижения.

FEMA: Photo Library
В первой строке набрать pentagon и нажать search, а дальше - листать, смотреть и идти до оригинала.

Понял, спс, пороюсь.

Это верхняя часть "входного отверстия". Взято отсюда: 9/11 Pentagon photos enhanced

Эээ... вот уж там все фото я видел И?

Насколько я знаю целесообразность и исполнимость этой идеи здесь уже обсуждалась. Результат нулевой.
А если бы я планировал этот терракт, то сделал бы небольшие доработки в самолете. В разрыв кабеля связи автопилота с бортовым вычислительным устройством установил небольшую коробочку, связанную с какой-нибудь радиолинией, подключил к этой же радиолинии небольшую видеокамеру и маленький пиропатрон где-нибудь в системе вентиляции кабины. По команде с земли(или еще откуда) пиропатрон срабатывает и пускает газ в кабину. Переход на управление от автопилота и управляя через рулевые машинки этого самого автопилота едем куда надо. Только я этого не говорил

Это да. Но если пилот героически выживет и направит самолет в реку или там в лес? На хрен, на хрен такое геройство Все должно быть по-военному четко - по радиомаяку наводим ракету/БПЛА, чтобы имитировать таран, взрываем заряд внутри здания, имитируем глобальный ахтунг Боинг настоящего рейса пролетаем над Пентагоном и сажаем на той же авиабазе "Эдвардс". Пусть теперь кто-то попробует сказать, что он не пролетал над Пентагоном. Самолет режем и на переплавку, пассажиров... ну, им не повезло.

Чувствую нетерпение добраться до главного вопроса: куда все это делось? Пишу в следующем посте.

Прошу прощения, Вы не ответили на мои вопросы Как может сказаться на полете на бреющем засасывание в движки дряни с земли и возможно ли это? Что будет, если крылом обвалить несколько столбов?

Кстати, про косой удар по фасаду Вы также не ответили - а это не только удар по фасаду, но и удар по версии конспирологов

Только не говорите этого в присутствии maestro. Это ненастойчивый совет.

Йапонский бох, только не впадайте в демагогию, я Вас очень прошу

[Tessaract]

и след от механизма выпуска закрылка правого крыла на крыше электростанции. Высота контейнера этого агрегата 3 м и плюс шасси, но и этот агрегат может стоять в той же низине. След от правого двигателя на электростанции может не дать объективную картину, потому, что и двигатель мог получить серьезные повреждения от столкновения.

На станции повреждения есть, а забор перед ней практически невредим, странно все это, весьма странно!

[Любознат]

Куда же это все делось(а был ли мальчик)?
Множество вопросов возникает у людей, не сталкивающихся, естественно, с такими событиями каждый день, или каждый месяц и даже каждый год. А может и за всю жизнь(а тут такое резонансное дело). В быту привычнее другие примеры, которые давно воспринимаются как само собой разумеющееся, как часть жизни.
Почему на снимках, сделанных сразу после тарана и до потушения пожара не видно никаких обломков? Почему на месте происшествия нет "правильных" вещдоков - хвоста и крыльев не вместившихся в пролом? Где обломки такого большого самолета? Детали от какого двигателя нам показывают вместо такого огромного двигателя, как на 757-м? Что пробило такую дыру во внутренних стенах здания? Почему такие незначительные разрушения на здании до его обрушения? И где все-таки тела пассажиров с этого рейса? Может чего-то забыл, но значит эти вопросы не совсем значительны.
Самые первые снимки были сделаны с автотрассы, проезжающими людьми, у которых оказался при себе фотоаппарат. Расстояние от трассы довольно велико, а самым массовым в 2001 году фотоаппаратом был аппарат с разрешением не больше 3 мегапикселей. Увеличивай, не увеличивай такое изображение, а высокого качества не добьешься. Это уже попозже подтянулись профессионалы с хорошей фототехникой. Кроме того, в первое время нельзя не учитывать фактор шока. Внимание фотографов, особенно самых первых, было направлено на видимые последствия - на то, что произошло, а не на поиск причин, их вызвавших. После потушения пожара профессиональные фотографы фбр, fema приступили к своим привычным обязанностям, подтянулись журналисты, любители из числа допущенных к месту происшествия. Шок приутих. И тут появились обломки. Не просто появились, а появились в кадре. Нашел снимок с, несколько необычного ракурса. Пожар еще не потушен, а обломки уже видно. Кроме крупного слева, там еще много мелочи вокруг.


Вот ссылка на изображение, если не "кажет" и ссылка на сайт, откуда взято:

http://media.portland.indymedia.org/images/2004/12/305616.jpg

portland imc - 2004.12.10 - 911 Major Problem with Pentagon Investigations.
И еще оттуда же

http://media.portland.indymedia.org/images/2004/12/305615.jpg

Вот это и есть те самые обломки. Мелкие, но очень много. Почему тот или иной обломок оказался именно там, а не здесь ни у кого не спрашивайте - не ответят. Восстановить точную картину, что именно и в какую точку ударило, почему, и как оказалось именно зесь - невозможно. Если бы все было так предсказуемо, то игра в бильярд стала бы скучной и неинтересной. Обычно интерес вызывают крупные обломки, дающие картину процесса разрушения в воздухе(что оторвалось сначала, что после, где упало). И то, в том случае, когда причина неизвестна. В случае же явного столкновения - их просто убирают. На размеры обломков обращают внимание для общей оценки скорости столкновения, приведшей к разрушению. Тут любой скажет - если все обломки мелкие, то столкновение было сильным, на большой скорости. Затем ищут жизненно-важные фрагменты и агрегаты, по причине которых могло произойти происшествие. Что во что ударилось может интересовать тогда, когда по следам оставленным в результате удара можно определить, ну например, в каком положении находился тот или иной орган управления - выключатель, ручка, рычаг, ось. Стрелки оставляют отпечатки на шкалах, что позволяет определить показание прибора на момент удара. Определяют даже положение рук членов экипажа в момент столкновения. Еще для определения эпицентра взрыва на борту. А еще металлургия творит чудеса, например: если сохранилась нить накаливания сигнальной лампочки где-нибудь в табло, то можно определить горела ли она в момент столкновения, а трещины в металле - это у них вообще родное. И еще очень и очень много всякого разного. За сто лет авиации накоплен огромный опыт расследований, на основании этого опыта совершенствуются и средства объективного контроля и то, что называется "черный ящик" - всего лишь накопитель информации этих самых бортовых СОК. Люди в этой области диссертации защищают, изобретения регистрируют и на простые вопросы типа: "...То есть верхняя часть самолете врезается в здание на скорости под 800 км/ч, отрезается и частями (не слишком мятыми) отбрасывается назад? Гм, на мой взгляд, она должна была сплющиться и прилететь на второй этаж..." ...мммм... они их просто не замечают. Вот и приходится мне за них отдуваться. Они не обращают внимание на такие вопросы, а мы не обращаем внимание даже на разбитые бутылки у себя под ногами. А напрасно. Мы старательно переступаем осколки случайно выпавшей из рук бутылки, опасаясь повредить обувь, но вполне преодолеваем "в брод" стеклянный песочек и мелкие осколки, такой же точно, прилетевшей с 9 этажа. И еще наводящий пример(ну не могу без бытовых примеров и аналогий, если ничего другое не помогает): обычная тарелка падает на пол и разбивается(и тут много вариантов), та же тарелка запущенная в окно - результат несколько иной, хотя и не удивляет. А пуля и кирпич в стекло - эффекты отличаются? Разве дело только в размерах? А почему одни обломки маленькие, а другие рядом большие? Это же не граната - "лимонка" с насечками на корпусе для образования примерно одинаковых осколков. Да, та мелочь, что видна перед зданием и есть обломки. Так они и выглядят. Рассмотреть их в травке - еще надо постараться:

http://911review.org/img/debris/091101Pentagon_planepiece.JPG

А вот так ищут и собирают

http://debris.0catch.com/_webimages/11.fbi.search.pentagon.JPG

Или раскладывают, как вот эти, в белых рубашках. Срочно, пока не потушили и не приехали другие, в черных пиджаках и очках, а то предъявить будет нечего

http://911review.org/img/debris/wr8174.JPG

Можно сравнить эти три фото(место, вроде бы одно) и поискать следы фотошопа, неточности в хронологии, тенях, направлении ветра, блуждающие иномарки или еще что-нибудь, на что глаз упадет

http://911review.org/img/debris/6346371.JPG

http://debris.0catch.com/_webimages/photographer4.JPG

http://911review.org/img/debris/other-debris-800.JPG

Или смотрите сами здесь: 9/11 Pentagon WTC Debris, engine pics and photos
Если коротко ответить по поводу главных вещдоков - хвоста и чего-то еще не пролезшего, отвечу так: они разбились. Вдребезги. Никуда они не складывались и не занимали очередь ко входу. Они летели, каждый по своей траектории, и встретившись с препятствием, померились с ним силами. Которые смогли "уговорить" препятствие, пробили его, разрушились сами и с остатками кинетической энергии полетели дальше своим путем. А те которые не смогли, оставили повреждения разной степени на препятствии, разрушились и полетели куда пришлось, несолоно хлебавши. Кинетическая энергия летящего предмета(ну например той части крыла, которая слабее стенки), после столкновения оного с более прочным и упругим препятствием, возвращается его владельцу и разрушает его. Для такой скорости столкновения это вполне естественно. Я еще про инерцию не вспомнил, хотя пример с пулей по стеклу приводил.
А что же внутри здания? Там тоже много интересного можно найти. Если не утомил, продолжу позже и про двигатель не забуду.

Я все вопросы в кучу:

Как поведет себя крыло Боинга при столкновении со столбом? Это с каким, с осветительным у дороги? Никак не поведет, и бровью. Не заметит. Повреждения на крыле, конечно, останутся, но даже и до баков не достанут. На столбе могут остаться следы лакокрасочного покрытия крыла. Муха против слона.

По поводу засасывания мусора в воздухозаборник. Двигатель даже чихнуть не успеет, как окажется в "эпицентре", а если прямое попадание столба в двигатель с мелкими обломками столба и воздухозаборника в воздушный тракт, то чихнет. И что. Даже обороты не успеют упасть. Даже если тяга снизится за время до столкновения, на результат уже не повлияет.

Электростанция. Есть куча снимков. Провал в заграждении имеется. Станция смещена относительно своего положения в момент удара(естественно), если поискать в нужном месте, легко находится.

"...Может, нам с Вами удастся сбацать местоположение катушек?..."

Не побывав на месте - пустая трата времени, да мне, честно сказать, и не интересно, хоть я и человек не очень занятой(пенсия - золотое время, когда еще ничего не болит, а работать не обязательно), я искал самолет и его нашел, а как он туда попал - уже не так важно.
Если настаиваете на ответах на другие вопросы, можно и обсудить, но см выше.

[Любознат]

Иногда спрашивают: почему когда самолеты сталкиваются на большой высоте и на полной скорости, то на земле все равно остаются узнаваемые обломки? Те же крылья и хвост. Потому, что как правило(если можно так сказать применительно к таким случаям) они не сталкиваются, а задевают друг друга какими либо частями. После этого они разрушаются и летят уже к земле, свободно падая, как предметы, имеющие большую парусность. Скорость свободного падения гораздо меньше крейсерской.
И еще несколько иллюстраций по поводу столкновений. Всем известная львовская катастрофа. Су-27 в момент касания земли ударил носом и левым крылом, стоящий на экспозиции Су-17м4 и отбил ему хвост. Характер повреждений очень хорошо виден на фото:http://www.evangelie.ru/albums/photo--3904.html
Даже после столкновения с препятствием посерьезнее, чем фонарный столб, крыло выглядит еще бодро.
А вот такие вспышки ничего не напоминают?

http://www.evangelie.ru/albums/photo--3905.html

http://www.evangelie.ru/albums/photo--3906.html

http://www.evangelie.ru/albums/photo--3907.html

Когда голливудским постановщикам трюков нужно изобразить взрыв, они делают что-то подобное - побольше огня и немного дыма, чтобы не портить вид. При реальном взрыве все наоборот. 2-3 секунды огненный шар и много пыли и дыма. Ударная волна делает свое дело.
Ну и классика жанра. Тест плиты защитного сооружения АЭС на стойкость к попаданию самолета типа истребитель. Все конечно же его видели. Плита толщиной 3,66 метра, самолет F-4, заправка баков - вода(для веса), двигатели на месте, скорость ок 800км/ч. Даю только ссылку. В конце странички видеоролик, максимально приближенный к оригиналу, и три прекрасных снимка по 2 мега: Sandia National Labs: News Room: Resources: Video Gallery Пришлось немного повозиться, чтобы скачать этот ролик на винт.
В чем сходство и различие с пентагоном? Скорости примерно равны. Прерятствия очень близки по материалу. Разные массы. Разные размеры фюзеляжей. Препятствие для F-4 оказалось не по зубам, но сдвинул его на пол толщины(мог бы и больше, но плита наехала на упор по всей видимости) Въехал вместе с хвостом и превратился в ту самую мелочь, которую видно на последнем фото. Даже видны кусочки с раскраской самолета.
P.S. прямо беда с этими американскими сайтами: то показывают картинки, то нет. Пробуйте несколько раз обновлять страницу, а нет - смотрите ссылки ниже фото.