В Польше будут принудительно кастрировать педофилов

[RehNeferMes]

8 грехов нашел, скачал, но пока не прочитал, а Вкус пока не нашел. Может, вкратце расскажете, что из этих книг может служить ответом?

Когда речь идёт о текстах со столь высокой плотностью мысли на квадратный сантиметр, притом мысли столь качественной - я против пересказов. Лучше прочтите, начиная с Лоренца. Потом Уилбера.

Я бы дал вам ссылки (я все книги Уилбера скачиваю, вычитываю и кое-где правлю грехи переводчиков), но правила форума - сами знаете...

Тогда неплохо бы в Польше ввести национал-социализм - безопасность еще больше улучшится, коррупция сильно упадет, ну и другие всякие бонусы будут... Кроме того, по одной из версий, склонность к педофилии - генная мутация. То есть мы, получается, караем людей за то, что они такие, какие есть - мутанты.

Мы караем не "за", а "для". Не за то, что они такие, а чтобы от их "таковости" другим худо не было. И нас интересует прежде всего не справедливость, а детская безопасность.

По моему глубокому imho, немного есть на свете вещей более важных, чем право, свобода и справедливость; так вот, детская безопасность - как раз из таких.

Изнасилование половым членом безопасней изнасилования ножом или, скажем, прутом могильной ограды.

Будь оно так, любому маньяку достаточно будет произнести кодовую фразу: мальчик, дай мне сам по-хорошему, или я тебе голову проломлю - чтобы быть освобождённым от ответственности: он позаботился о безопасности мальчика.

Не давайте, пожалуйста, христианам повода злорадствовать и глумиться над либеральными ценнностями. Они ж ваши слова на знамена себе нашьют, на жупелах христианских понапишут.

А у них, между прочим, те же самые констуционные права, что и у детей, на минуточку.

Подозреваю, что это не так. Права преступника и жертвы несколько несимметричны. Например: у жертвы есть юридическое понятие "право на необходимую самооборону", а вот у преступника нет права на необходимое нападение.

[Snow Leopard]

По моему глубокому imho, немного есть на свете вещей более важных, чем право, свобода и справедливость; так вот, детская безопасность - как раз из таких.

А почему безопасность детей должна быть важнее безопасности взрослых? В чем между ними разница? Почему продукты моей жизнедеятельности должы иметь больше прав, чем я?

[mama-mouse]

А почему безопасность детей должна быть важнее безопасности взрослых? В чем между ними разница? Почему продукты моей жизнедеятельности должы иметь больше прав, чем я?

Сколько у вас продуктов вашей жизнедеятельности? И сколько им лет? Если можно, конечно.

[Snow Leopard]

Сколько у вас продуктов вашей жизнедеятельности? И сколько им лет? Если можно, конечно.

все по нулям

[mama-mouse]

все по нулям

я так и думала.
А ответ на вопрос, почему безопасность детей важнее, думаю в том, что, во-первых, защищать и оберегать своё потомство - это естественно для любого живого существа. Это необходимо для сохранения человечества вообще. Во-вторых, взрослый человек в состоянии защитить себя сам, тогда как ребёнок существо беззащитное. Ему требуется опека до тех пор, пока он не станет взрослым, полноправным членом общества.

[Мачо]

Когда речь идёт о текстах со столь высокой плотностью мысли на квадратный сантиметр, притом мысли столь качественной - я против пересказов. Лучше прочтите, начиная с Лоренца. Потом Уилбера.

Я бы дал вам ссылки (я все книги Уилбера скачиваю, вычитываю и кое-где правлю грехи переводчиков), но правила форума - сами знаете...

Ну что же, хорошо, прочитаю.

Мы караем не "за", а "для". Не за то, что они такие, а чтобы от их "таковости" другим худо не было. И нас интересует прежде всего не справедливость, а детская безопасность.

Детская безопасность за счет чего? За счет ущемления прав педофилов? На мой взгляд, ничьи права нельзя ущемлять, потому что абстрактно это - два одинаковых человека. Нужно наказывать за содеянное пропорционально вине, а о детской безопасности заботиться другими методами, нежели кастрация.

По моему глубокому imho, немного есть на свете вещей более важных, чем право, свобода и справедливость; так вот, детская безопасность - как раз из таких.

Да, но отправить на электрический стул, кастрировать или сотворить что-нибудь подобное - это самое простое, что можно сделать. Это дешево и сердито. Но, на мой взгляд, это не путь прогресса.

Будь оно так, любому маньяку достаточно будет произнести кодовую фразу: мальчик, дай мне сам по-хорошему, или я тебе голову проломлю - чтобы быть освобождённым от ответственности: он позаботился о безопасности мальчика.

Не понял. Вряд ли суд примет во внимание этот аргумент маньяка.

Не давайте, пожалуйста, христианам повода злорадствовать и глумиться над либеральными ценнностями. Они ж ваши слова на знамена себе нашьют, на жупелах христианских понапишут.

Не страшно Палка-то о двух концах в любом случае.

Подозреваю, что это не так. Права преступника и жертвы несколько несимметричны. Например: у жертвы есть юридическое понятие "право на необходимую самооборону", а вот у преступника нет права на необходимое нападение.

Это Вы уже в УК смотрите, а не в Конституцию

[.Аlex.]

Snow Leopard
Почему продукты моей жизнедеятельности должы иметь больше прав, чем я?
Обычно ответ на этот вопрос приходит сам собой, с появлением продукта жизнедеятельности.

Мачо
Детская безопасность за счет чего? За счет ущемления прав педофилов?
Чаво-чаво? Чьих прав? Педофилов?

РС: я щас что себя спросила: "Саша, а смогла бы ты убить человека?"
И Саша ответила: "Да. Не задумываясь. Педофила."

[Игорян]

Ну, если в случае судебной ошибки (от которых ни одна судебная система мира не застрахована) будут кастрировать судью/весь состав присяжных...

[Мачо]

Детская безопасность за счет чего? За счет ущемления прав педофилов?
Чаво-чаво? Чьих прав? Педофилов?

Да. Их. Как и любого другого человека.

РС: я щас что себя спросила: "Саша, а смогла бы ты убить человека?"
И Саша ответила: "Да. Не задумываясь. Педофила."

70 лет назад некие зольдатен себя спрашивали: "Ганс, а ты смог бы убить человека?" И Ганс ответил: "Да. Не задумываясь. Еврея"

Ну, если в случае судебной ошибки (от которых ни одна судебная система мира не застрахована) будут кастрировать судью/весь состав присяжных...

И в камеру их, чтобы посидели столько же, сколько лже-педофил

[.Аlex.]

Мачо
Да. Их. Как и любого другого человека.
Любой человек может схлопотать пожизненное.
А педофил в первую очередь. Появятся дети, придет понимание этого.

70 лет назад некие зольдатен себя спрашивали: "Ганс, а ты смог бы убить человека?" И Ганс ответил: "Да. Не задумываясь. Еврея"
Ой! Я Вас прошу, Мачо, только давайте без Йицхакизмов.
Или тут наоборот? На одну ступень ставите?

[Snow Leopard]

я так и думала.
А ответ на вопрос, почему безопасность детей важнее, думаю в том, что, во-первых, защищать и оберегать своё потомство - это естественно для любого живого существа. Это необходимо для сохранения человечества вообще. Во-вторых, взрослый человек в состоянии защитить себя сам, тогда как ребёнок существо беззащитное. Ему требуется опека до тех пор, пока он не станет взрослым, полноправным членом общества.

Дык, я ж не против защиты и опеки детей (тем более если они свои). Защищайте и опекайте сколько душе угодно. Но делать это нужно не в ущерб другим. Да, вы можете сознательно лишить себя чего-то ради своих (или чужих) детей. Пожалуйста, это ваш выбор. Но не нужно считать, что если вы защищаете и опекаете своих детей в ущерб себе, то и другие обязаны опекать и оберегать ваших детей в ущерб себе.

[Snow Leopard]

Snow Leopard
Почему продукты моей жизнедеятельности должы иметь больше прав, чем я?
Обычно ответ на этот вопрос приходит сам собой, с появлением продукта жизнедеятельности.

Вы сознательно терпите лишения ради своих детей. А мы говорим о принуждении.

[mama-mouse]

Дык, я ж не против защиты и опеки детей (тем более если они свои). Защищайте и опекайте сколько душе угодно. Но делать это нужно не в ущерб другим. Да, вы можете сознательно лишить себя чего-то ради своих (или чужих) детей. Пожалуйста, это ваш выбор. Но не нужно считать, что если вы защищаете и опекаете своих детей в ущерб себе, то и другие обязаны опекать и оберегать ваших детей в ущерб себе.

Следуя вашей логике нужно обеспечить педофилов всем необходимым для удовлетворения их сексуальных утех, иначе они почувствуют себя ущемлёнными. Так?

[.Аlex.]

Но не нужно считать, что если вы защищаете и опекаете своих детей в ущерб себе, то и другие обязаны опекать и оберегать ваших детей в ущерб себе.

Пример: Тонет корабль. Людей много, лодок мало. Кого сажают первыми? Вы полезете в лодку пока на палубе остается хоть один ребенок? Я, нет.
Вот Вам и равные права.

Что касается педофилов, то я считаю что их преступление равняется пожизненному заключению. Ведь изолируют от общества серийных убийц. Вот и педофилов нужно изолировать. Может создавать им какие-то более хорошие условия, типа закрытых поселений. Но в обществе, имхо, педофил однозначно находится не может.

[Snow Leopard]

Следуя вашей логике нужно обеспечить педофилов всем необходимым для удовлетворения их сексуальных утех, иначе они почувствуют себя ущемлёнными. Так?

Судя по всему логику мою вы не поняли. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Так что я не считаю, что педофилы имеют право насиловать детей.