Пути мужчины к девице

[Дмитрий Резник]

Тогда получается, что ученики в лодке испугались Иисуса, идущего по воде, потому, что они его видели?

При чем здесь это? Я не понял. Испугались, потому что приняли за привидение, там же написано.

И кстати, Иосиф, узнав о беременности своей невесты-девственницы Марии, решал именно тот же вопрос, что вы сейчас обсуждаете с Orly, и в обсуждение которого я позволил себе влезть.

Он решал вопрос, о чем говорит стих из Мишлей?

[shlahani]

При чем здесь это? Я не понял. Испугались, потому что приняли за привидение, там же написано.

Он решал вопрос, о чем говорит стих из Мишлей?

Ну просто... раз в 77 Псалме написано о невозможности понять пути Бога в море, то ученики и думали, что это не может быть Бог, и подумали, что это призрак. А это был Иисус, которого они могли понять, взять за руку, посмотреть в глаза и т.д.
Иосиф не мог понять, как его невеста оказалась беременна. И он думал, что совершает очень праведный поступок, тайно отпуская её. А Бог ему объяснил, что такое настоящая праведность, что беременность, так сказать, свыше. И этим исполнились Притчи, которые мы обсуждаем сейчас.

[Дмитрий Резник]

Ну просто...

Как для меня, так это как раз оказалось чересчур сложно. Я сдаюсь.

[Orly]

Впрочем, я нашел уже для Вас стопроцентное доказательство верности моей интерпретации. Вы просили место в Танахе, где путь используется в таком же значении. Вот Вам отличная параллель.
"Путь Твой в море, и стезя Твоя в водах великих, и следы Твои неведомы." (Пс 77:19)
Здесь речь идет о неисследимых путях Б-га, и путь Его сравнивается с путем морским, и слово "следы" используется как синоним "пути" и "тропы".

Дмитрий,это только Вам кажется 100 процентным доказательством всей Вашей версии,преследующей одну-единственную цель-доказать,что альма-не девственница,а значит и зачала Избавителя вовсе не Дева.
(кстати,каково принципиальное отличие женщины от молодой женщины?и для чего потребовалось бы слово с совершенно другим корнем-не иша,а альма-для обозначения почти того же понятия?другой корень,в иврите особенно,говорит и о другом смысле слова)

Из приведенного Вами стиха 19 из Псалма77 вовсе не следует,что дерех или экев надо понимать буквально,как дорогу или след (отпечаток ноги) Бога.Никто и не подумает понимать в прямом смысле.Бог,конечно,оставляет буквальный,или материальный,отпечаток на всем.Но след Бога в материальном мире познаваем наукой.Непознаваемо то,что стоит над материальным.

Почему же тогда путь мужчины в девице следует понимать сугубо буквально-натуралистически,физиологически?В этом смысле этот "путь",не имеющий принципиальных отличий у всех людей-пардон -как раз вполне постижим.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий,это только Вам кажется 100 процентным доказательством всей Вашей версии,преследующей одну-единственную цель-доказать,что альма-не девственница,а значит и зачала Избавителя вовсе не Дева.

Во-первых, я уже говорил, что не преследую такой цели.
Во-вторых, я не говорил, что альма - непременно не девственница. Она не девственница в конкретном стихе Притчей и в конкретном стихе Исаии.
В-третьих, то, что альма в Ис 7:14 не девственница, не означает, что Избавителя родила не девственница. Кажется, ясно.

Из приведенного Вами стиха 19 из Псалма77 вовсе не следует,что дерех или экев надо понимать буквально,как дорогу или след (отпечаток ноги) Бога.Никто и не подумает понимать в прямом смысле.

Разве я говорил, что это надо понимать буквально? К чему это Вы?

Бог,конечно,оставляет отпечаток на всем-в том числе и на материальном мире.Но след Бога в материальном мире познаваем наукой.Непознаваемо то,что стоит над материальным.

Смысл стиха в псалме - непознаваемость пути Б-га. И в этом стихе путь, след и стезя - синонимы. Что и требовалось доказать. Вы же не верили, что путь может значить то же, что след. Вот я и дал Вам ясную, прямую параллель. Вплоть до одинаковой фразы про путь в море.

Почему же тогда путь мужчины в девице следует понимать сугубо буквально-натуралистически,физиологически?В этом смысле этот "путь",не имеющий принципиальных отличий у всех людей-пардон -как раз вполне постижим.

В таком случае и путь орла постижим. Однако здесь речь именно о том, что ни орел, ни корабль, ни змея, ни... В общем, не оставляет следов. Не отслеживается ПОСЛЕ прохождения. В этом и сходство с путями Б-га - их тоже нельзя отследить, предсказать ДО и объяснить ПОСЛЕ прохождения.

[Дмитрий Резник]

Ну просто... раз в 77 Псалме написано о невозможности понять пути Бога в море, то ученики и думали, что это не может быть Бог, и подумали, что это призрак.

Я не думаю, что ученики рассматривали Йешуа как Б-га. Он для них был человеком, учителем, Мессией впоследствии. Потому и не ожидали они хождения по водам.

Иосиф не мог понять, как его невеста оказалась беременна. И он думал, что совершает очень праведный поступок, тайно отпуская её. А Бог ему объяснил, что такое настоящая праведность, что беременность, так сказать, свыше. И этим исполнились Притчи, которые мы обсуждаем сейчас.

Если мое понимание стиха Притчей верно, то тут как раз обратная ситуация - никакого следа быть не могло, потому что ничего и не было у Мирьям ни с кем.

[shlahani]

Я не думаю, что ученики рассматривали Йешуа как Б-га. Он для них был человеком, учителем, Мессией впоследствии. Потому и не ожидали они хождения по водам.


Если мое понимание стиха Притчей верно, то тут как раз обратная ситуация - никакого следа быть не могло, потому что ничего и не было у Мирьям ни с кем.

Я не еврей, мне трудно понять, как ученики воспринимали Иешуа. Но в общем библия даёт ведь однозначные свидетельства. Что до меня, я воспринимаю Иешуа как Бога.
Я согласен с тем, что Вы написали про стих из Притчей. Просто я думаю, как рассуждал Иосиф, как рассуждал бы каждый из нас. Мирьям забеременела. Значит, согрешила. Но я её люблю и покрою грех. Человеческие рассуждения, человеческая любовь, человеческая праведность. И происходит неслыханная ситуация, вернее слыханная (в стихе из Притчей): Бог объясняет Иосифу, что у Мирьям действительно ничего ни с кем не было. А Иешуа в её животе - сын Бога.
Потом Иешуа и говорит о себе: я - путь.

[Дмитрий Резник]

И происходит неслыханная ситуация, вернее слыханная (в стихе из Притчей): Бог объясняет Иосифу, что у Мирьям действительно ничего ни с кем не было. А Иешуа в её животе - сын Бога.
Потом Иешуа и говорит о себе: я - путь.

Мне просто трудно увязать это со стихом из Притчей.

[shlahani]

Мне просто трудно увязать это со стихом из Притчей.

Да?.. Ну, я не знаю... Мне казалось, Бог писал библию для своего сына, поэтому вряд ли он стал бы вставлять туда страницы, которые Иешуа были бы непонятны или неинтересны.

[vlek]

Дмитрий Резник;
Я не думаю, что ученики рассматривали Йешуа как Б-га. Он для них был человеком, учителем, Мессией впоследствии. Потому и не ожидали они хождения по водам.

Верно, да и хождния по водам не было, по свойствам греческого языка, одно из существительных опускается, т.е. в действительности - "шел по (берегу) моря".

[Евлампия]

Да?.. Ну, я не знаю... Мне казалось, Бог писал библию для своего сына, поэтому вряд ли он стал бы вставлять туда страницы, которые Иешуа были бы непонятны или неинтересны.

Я тоже так считаю, шлахани. Ведь Сын делал на Земле лишь то, что Отец Ему заповедал. И как здорово, что у нас с тобой есть живой триединый Бог: Отец, Сын и Дух Святой!

[Марина.]

Дмитрий Резник;
Я не думаю, что ученики рассматривали Йешуа как Б-га. Он для них был человеком, учителем, Мессией впоследствии. Потому и не ожидали они хождения по водам.

Верно, да и хождния по водам не было, по свойствам греческого языка, одно из существительных опускается, т.е. в действительности - "шел по (берегу) моря".

vlek +1.
я помню,как мы это разбирали,для меня было такое счастье узнать,что Иисус фокусов не показывал,что просто вытащил тонувшего Петра.

[shlahani]

Я тоже так считаю, шлахани. Ведь Сын делал на Земле лишь то, что Отец Ему заповедал. И как здорово, что у нас с тобой есть живой триединый Бог: Отец, Сын и Дух Святой!

Ура!

[Евлампия]

Ура!

Но вернемся все же к теме, друзья. Тем более, что в дискуссию включился знаток древних писаний Дмитрий Резник. Про какие же пути говорит царь Соломон? Эти четыре "пути" непостижимы либо потому, что идущие по ним не оставляют следов, либо потому, что они одновременно и просты, и таинственны. Некоторые исследователи полагают, что в центре внимания должен находиться четвертый путь, для которого остальные три служат метафорой.

Ни для кого из нас не секрет, что царь Соломон был одним из самых мудрых людей. Но и он говорит о неуловимости начала пагубных отношений между мужчиной и женщиной. С чего начинаются все романы «на стороне»? Как можно избежать того, что Библия называет «искушением от дьявола»? Когда Бог сотворил мужчину и женщину, Он сделал нас абсолютно разными. Часть Божьей природы Бог вложил в мужчину, часть Своего подобия в женщину. Бог хорошо описал разницу, в чем нуждается женщина, и в чем нуждается мужчина. По Божьему замыслу потребности мужчины должны быть восполнены через его законную жену, а нужды жены через ее мужа. Прелюбодеяния, измены, разводы все это результат того, что мужчины или женщины пытаются восполнить необходимое им где-то на стороне. Если провести параллель с биологическими потребностями организма, то, отказав человеку в пище, воде и воздухе, можно убить его. Примерно то же происходит и в семейной жизни из-за невежества.

Мы должны знать о тех пяти важных потребностях, которые Бог вложил в мужчину и женщину, реализовать их возможно только в браке. Любые способы удовлетворить их в другом месте заканчивается тем, что дьявол приносит измены и трагедии туда, где должна быть жизнь и счастье. В Библии написано: «Жены, почитайте своих мужей». Бог знал, что мужчина не может жить без уважения в своей семье. Если изучить биографии многих великих мужчин, то за каждым из них стоит еще более великая женщина, которая могла вдохновить мужа своим восхищением и почтением. И это для мужчины важнее, чем деньги. Часто женщины сетуют: «Куда подевались рыцари?» (в частности, я часто сетую ) забывая, что в прошлом у каждого рыцаря была прекрасная дама, которая вдохновляла его на все подвиги.

Основной потребностью для женщин является любовь и нежность мужа. «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Ефесянам 5:25). Для большинства женщин нежность символизирует безопасность, защищенность, одобрение и комфорт. Женщина никогда не будет считать, что мужчина проявляет к ней слишком много нежности. В сексуальных отношениях нежность приносит гораздо больше удовлетворения, чем акробатические трюки.

Много измен происходит оттого, что человек «голоден». Я говорю не о физическом голоде, а о тех внутренних потребностях, которые вложил Бог. Если эти потребности будут пренебрегаемы, то супруг или супруга будут «голодны». Дьяволу легко искушать такого человека.

[Ex nihilo]

Да?.. Ну, я не знаю... Мне казалось, Бог писал библию для своего сына, поэтому вряд ли он стал бы вставлять туда страницы, которые Иешуа были бы непонятны или неинтересны.

Что значит - писал для сына? Это что, букварь?
Резник! Я тебе одно кино процитирую:"Верещагин! Уходи с баркаса!"