Россияне я вам сочувствую и призываю, начните думать.

[svetham]

Светлана, "такие вещи", на тех или иных условиях позволяет проделывать правовая система любого государства. Собственность на землю вообще - штука очень лукавая, т.к. так называемый "собственник" ограничен не только в распоряжении своей землей, но даже в пользовании. Попробуйте в Эстонии приобрести участок земли сельхозназначения и начать его застройку, не получив разрешения на смену статуса земли. Есть подозрение, что, как минимум, Вас крупно оштрафуют (просто за то, что Вы решили построить собственное здание на своей земле), как максимум, на Вас подадут в суд, который примет решение об изъятии земли, используемой нецелевым образом. Не безвозмездном, естественно, но изъятии.

Я соглашусь в той части, что законы государства можно трактовать не совсем однозначно. И, конечно, в моей стране также необходимо специальное разрешение от властей на строительство, например, для построек в зоне прибрежной полосы. Но в данном случае: "Власти смогут изымать недвижимость у граждан "для федеральных нужд" в упрощенном порядке. Оспорить решение в суде будет невозможно: обсуждению подлежит лишь вопрос о размерах и формах компенсации".То есть человек лишен права выбора и в случае самодурства со стороны властей не сможет отстоять свое жилье. Не докажешь ничего.

Я плохо разбираюсь в законах Вашей страны, поэтому сужу больше с чисто эмоциональной позиции.

Кстати, в любом цивилизованном государстве нет земли в частной собственности. Вся земля принадлежит государству, и частник только арендует ее.

Мачо, Вы знаете, что такое частная собственность?

[kubilai]

Здесь не всё так просто. Например, если США понадобится территория под базу противоракетной обороны, они, безусловно, построят свой радар в Чехии, вне зависимости от того, что более пятидесяти процентов населения (т.е. собственника земли) против такого строительства. И много таким примеров можно найти. В самом факте национализации ничего противоправного нет. Протвоправными могут быть несправедливые компенсации. Но с этими злоупотреблениями на местах и призваны бороться федеральные власти: КРУ АП, Генпрокуратура, Счётная Палата РФ, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, Госсовета, Общественной Палаты и т.п.

[Участковый]

Кстати, в любом цивилизованном государстве нет земли в частной собственности. Вся земля принадлежит государству, и частник только арендует ее.

Частная собственность на землю есть практически везде, за редким исключением типа Израиля (но там причины понятны). Так же, как везде, где есть частная собственность на землю, существует и специальный режим владения этой собственностью, существенно ограничивающий возможности хозяина.

Но в данном случае: "Власти смогут изымать недвижимость у граждан "для федеральных нужд" в упрощенном порядке.

В каком упрощенном порядке? В статье я вижу только один порядок, точнее два: достижение соглашения с собственником и судебный процесс. Если журналисту судебный процесс кажется упрощенным порядком, то я поднимаю руки: спорить с воинствующим невежеством себе дороже.

Оспорить решение в суде будет невозможно: обсуждению подлежит лишь вопрос о размерах и формах компенсации".То есть человек лишен права выбора и в случае самодурства со стороны властей не сможет отстоять свое жилье. Не докажешь ничего.

Да зачем собственнику что-либо оспаривать! Собственник, получив постановление, рвет его в присутствии курьера, кидает под ноги и танцует лезгинку. После чего уже руководитель органа, которому нужна земля, подает иск в суд. Где он должен будет доказывать законность, обоснованность своих действий, а также справедливость размеров компенсации. А собственник точно так же объясняет, что земля эта никому, кроме него, не нужна и вообще его преследуют по национальному признаку.
И если решение его не устроит, вот тогда уже он сможет пойти в суд по поводу недостаточной компенсации, неквалифицированной оценки и т.п.

[svetham]

Да зачем собственнику что-либо оспаривать! Собственник, получив постановление, рвет его в присутствии курьера, кидает под ноги и танцует лезгинку. После чего уже руководитель органа, которому нужна земля, подает иск в суд. Где он должен будет доказывать законность, обоснованность своих действий, а также справедливость размеров компенсации. А собственник точно так же объясняет, что земля эта никому, кроме него, не нужна и вообще его преследуют по национальному признаку.
И если решение его не устроит, вот тогда уже он сможет пойти в суд по поводу недостаточной компенсации, неквалифицированной оценки и т.п.

Участковый, Вы это кино сами придумали? Взгляните на цитату из первого поста:


Новый законопроект существенно упрощает данную процедуру. Решение об изъятии больше не нужно будет регистрировать в Федеральной регистрационной службе. Олимпийская госкорпорация просто обращается к местным властям, те принимают решение и сообщают о нем собственнику. Тот в течение семи дней должен выбрать оценщика из 30 уполномоченных, которых отберет сама госкорпорация. Если собственник за семь дней не определится, оценщика ему назначат.

Затем в течение 10 дней стороны должны заключить договор об оценке объекта, которая будет готова через 30 дней. Отчет об этом направляется госкорпорацией местным властям, которые в течение 15 дней готовят соглашение о выкупе. Если через 30 дней соглашение не будет подписано, власти направят в суд иск об изъятии объекта недвижимости для федеральных нужд.

В то же время собственник оспорить решение чиновников в суде не имеет права вообще - это прямо прописано в законопроекте. (конец цитаты)

Вам понятно, что собственник будет танцевать лезгинку практически на крышке собственного гроба?

ЗЫ Интересно, в какую сумму может оценить, например, Вашу квартиру оценщик, которого выбрал тот, кто желает купить её?

[Марина.]

Ну, не надо нам тут правовой нигилизм разводить. Земельная собственность неприкосновенна во всем цивилизованном мире. И во всем мире эта собственность может быть изъята, буде государство этого пожелает. Просто в странах, претендующих на цивилизованность, данный процесс сопровождается правовыми процедурами. В случае с Россией это - судебный процесс.
...

Не надо командовать,что мне говорить.Говорю,что считаю нужным.
Это не право,а лево:"неприкосновенно",но можно и касаться,если очень хочется.
Вот с тем,что Вы называете Россию "претендующей на цивилизованность",-я согласна,это Вы верно подметили.

[Марина.]

Участковый, Вы это кино сами придумали?
ЗЫ Интересно, в какую сумму может оценить, например, Вашу квартиру оценщик, которого выбрал тот, кто желает купить её?

Не всем важно,какая у них квартира,и многие совсем не расстраиваются от того,что их вынуждают менять дом.
К тому же,он сам и есть это государство,раз "участковый".По крайней мере,я так понимаю этот ник.

[Участковый]

Затем в течение 10 дней стороны должны заключить договор об оценке объекта, которая будет готова через 30 дней. Отчет об этом направляется госкорпорацией местным властям, которые в течение 15 дней готовят соглашение о выкупе. Если через 30 дней соглашение не будет подписано, власти направят в суд иск об изъятии объекта недвижимости для федеральных нужд.

Учимся читать юридический текст. Из вышеизложенного следует, что собственник не обязан исполнять каие-либо распоряжения органов исполнительной власти касательно изъятия у него собственности. Единственным органом, который может у него собственность изъять помимо его воли - суд, осуществляющий это в рамках гражданского процесса. Ни о каких "упрощениях" этого самого гражданского процесса - ни слова.

В то же время собственник оспорить решение чиновников в суде не имеет права вообще - это прямо прописано в законопроекте. (конец цитаты)

Обязанность обратиться в суд лежит на чиновнике, это он пытается оспорить право собственности, а никак не наоборот. У собственника просто нет оснований для обращения в суд, т.к. бумаги, приходящие от местных властей, ни к чему его не обязывают и никак не ограничивают его прав. Его (собственника) дело дождаться повестки в суд, явиться на процесс и обосновать свою позицию.

ЗЫ Интересно, в какую сумму может оценить, например, Вашу квартиру оценщик, которого выбрал тот, кто желает купить её?

Выбирает оценщика собственник сам из числа уполномоченных организаций. Собственно, точно так же, как и сейчас. Структур, допущенных к оценке недвижимости в пределах населенного пункта обычно очень немного. Качество оценки свободно оспаривается в суде, причем любой стороной.

Это не право,а лево:"неприкосновенно",но можно и касаться,если очень хочется.

"Была бы шляпа, пальто из драпа..."
Словом,
- Рот фронт!
- Анархия - мать порядка!
Возможно, где-то все это и так, спорить не стану.
Просто в тех местностях, где пока еще существует государственная власть, включая США, ЕС, Россию и Саудовскую Аравию, любое право, присущее человеку, является ограниченным. И целые отрасли права указанных стран, к которым относится, например, уголовный процесс, как раз и посвящены детальной регламентации ограничения таких неотъемлемых прав человека, как право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, неприкосновенность жилища, а также, кстати, и само право на жизнь. Если у Вас есть примеры иного рода, не стесняйтесь, повысьте уровень эрудиции участников!

[svetham]

Учимся читать юридический текст.

Участковый, Вы лучше сразу скажите, что государство всегда право и я соглашусь с Вами

[georgey]

Но по-моему один из основных принципов демократии заключается в том, что интересы отдельного гражданина, как правило, ставятся выше интересов государства.

Смешно, но у нас в Конституции почти так и прописано. Правда, вряд ли кто ее читает, а тем более ей руководствуется.

[Йицхак]

Возможно, что правовая система вашего государства позволяет проделывать такие вещи. Но по-моему один из основных принципов демократии заключается в том, что интересы отдельного гражданина, как правило, ставятся выше интересов государства.

Правовая система этого государства позволяет проделывать с гражданами и их собственностью какие угодно вещи
Что касается приципов демократии, то где они (принципы демократии) и где это государство? Шутите там, из далёкого далёка

Давайте посмотрим. Так, навскидку:
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35 Конституции РФ).
Это для умеющих читать и непрофессионалов.
А что для умеющих еще и думать и профессионалов?
«Для государственных нужд» - что есть государственная нужда? Решение построить стадион на месте моего дома в угоду амбициям кучки чиновников есть государственная нужда? Если «да» - то тогда это нужда левой ноги. Как левая нога захочет, так и нужда.

Но теперь пофантазируем: пусть «государственная нужда» - это желание левой ноги. Но как такое желание может быть реализовано согласно Конституции?
В ведении Российской Федерации находятся:
в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина;
е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации;
м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования;
(ст. 72 Конституции РФ).
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
б) защита прав и свобод человека и гражданина;
в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
(ч.1 ст.73 Конституции РФ)

Итак, принудительное отчуждение моей земли и дома для строительства стадиона в целях обороны и безопасности этой родины - есть ведение России (пункты «в», «е», «м» ст. 72 Конституции РФ), а поскольку это выражается в форме, затрагивающей мои права на частную собственность и влечет изъятие земли то это есть и ведение субъекта федерации (пункты «б», «в» ч.1 ст.73 Конституции РФ).
Какая же процедура прописана в Конституции для определения сих «государственных» нужд?
По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.76 Конституции РФ)
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.76 Конституции РФ)

Говоря другими словами, Конституция предусматривает только одну процедуру установления этих самых государственных нужд, связанных с принудительным изъятием моей земли и дома (равно как и другого имущества). А именно закон.
Но НЕ закон, устанавливающий процедуру как отобрать (для этого давно есть ГПК РФ), а СНАЧАЛА закон России, УСТАНАВЛИВАЮЩИЙ, что МОЙ КОНКРЕТНЫЙ ДОМ и МОЯ КОНКРЕТНАЯ ЗЕМЛЯ ЕСТЬ ПРЕДМЕТ, НЕОБХОДИМЫЙ для государственных нужд. А ПОТОМ ОБЯЗАТЕЛЬНО закон субъекта федерации.
А вот на основании этих двух законов, государственная власть уже может обращаться в суд, требуя отобрать моё имущество, если я не подчиняюсь этим законам.

Есть такие два закона? Ах, нетУ

А какой то там олимпийский комитет это орган государственной власти или может заменять законы? Ах, нет

А орган местного самоуправления (всякие там мэры и городские собрания) правомочен решать вопросы государственных нужд? Ах, местное самоуправление не входит в систему государственной власти

Вопросы есть?

ПС лжет данная "конституция" и по всем другим деталям отобрания у граждан их имущества для "государственных" нужд. Если возникнет желание, можно проанализировать.

[Мачо]

Я даже знаю, какие правозащитники с этого сайта принципиально не дадут строить медицинский центр на "своей" территории... Эти люди хуже крыс.

[umka]

Власти расчищают площадку к Олимпийским играм: 4 тысячи человек насильно выселены из сочинских домов










Чтобы освободить пространство для зимних Олимпийских игр 2014 года, которые пройдут на черноморском курорте Сочи, власти выселяют более 4 тысяч человек, утверждают участники кампании протеста. По их словам, многие получат незначительную компенсацию - или не получат ее вовсе, пишет The Sunday Times.
Власти уже начали насильно выдворять население с территорий, на которых планируется возвести олимпийские объекты. Пятнадцать семей беженцев из соседней республики Абхазия были изгнаны из пригородов Сочи, где они жили последние 15 лет. Идти им некуда. (Полный текст на сайте InoPressa.ru).
- Лужков хочет выселять собственников "по-олимпийски", как в Сочи

Местные жители опасаются, что начнется систематическое выселение: Дума приняла так называемый "Олимпийский закон", который приведет к ускорению процесса конфискации собственности. Выделяемая невольным переселенцам земля, как правило, находится в отдаленных и неблагоприятных районах, а выплаты несоизмеримы со стоимостью конфискованных владений.

В нескольких минутах езды от Сочи находится Красная Поляна - любимый горный курорт Путина. Власти Сочи подавали заявки на проведение зимних Олимпиад 1998 и 2002 годов, но они не были удовлетворены из-за сомнений по поводу инфраструктуры еще советской эпохи. К удивлению многих, в ходе острой борьбы за Олимпиаду-2014 Сочи обошел Зальцбург и южнокорейский Пхенчхан.
Семь месяцев спустя становятся ясны трудности, с которыми связано превращение Сочи в олимпийский комплекс. Путин пообещал, что в Игры будет вложено 13 млрд долларов государственных и частных инвестиций. Однако смета, составленная в Кремле, не включала в себя затраты на создание некоторых элементов инфраструктуры и выкуп 600 гектаров земли.

Председатель Счетной палаты России Сергей Степашин недавно выступил с предупреждением, что Олимпийские игры 2014 года могут обойтись в 24 млрд долларов, то есть вдвое дороже, чем указано в первоначальной смете. Для сравнения: предположительная стоимость зимних Олимпийских игр в Турине 2006 года составляет 3 млрд долларов, а игры 2010 года в Ванкувере, по прогнозам, будут стоить около 4 млрд долларов.
Путин недавно сетовал: городская канализационная система настолько обветшала, что трубы то и дело лопаются. Постоянно случаются перебои с электроэнергией.

В течение следующих 7 лет должно быть реализовано около 200 строительных проектов. Среди них - не только спортивные объекты, но и железные дороги, автострады и новый аэропорт. Стоимость земли в Сочи и его окрестностях выросла на 500% - говорят, что сейчас это самые высокие цены в России.
Скептики предвидят рост коррупции. Созданная по инициативе Путина комиссия по предотвращению нецелевого использования выделенных на Олимпиаду средств не стала препятствием для некоторых местных чиновников. Одного из них поймали на вымогательстве: он хотел получить 400 тысяч долларов от бизнесмена в обмен на гарантию, что его земля не будет конфискована.

"Когда мы узнали, что заявка Сочи выиграла, мы были вне себя от радости, - говорит Андрей Логинов, один из тех, кому грозит выселение. - Мы думали, это принесет городу инвестиции и позволит создать новые рабочие места. Теперь мы понимаем, что обогатится лишь небольшая группа избранных, а обычные люди вроде нас останутся у разбитого корыта".

[umka]

В сочинской администрации подсчитали, что Олимпиада-2014 обойдется налогоплательщикам в 3 раза дороже первоначальной сметы

время публикации: 10:38
последнее обновление: 11:09
Бюджет зимней Олимпиады-2014 продолжает бить рекорды трат. Сумма, необходимая на создание транспортной инфраструктуры, составит 316 млрд рублей, заявил руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Александра Давыденко на 3-м международном отраслевом форуме "ЮГТРАНС-2008". Даже если не брать во внимание, что первоначальным расчетам свойственно разрастаться, заявка Минтранса уже значительно превысила смету сочинской Олимпиады, которая на момент подачи заявки в МОК составляла 314 млрд рублей, пишет "Независимая газета".
Специалисты констатируют, что транспортную инфраструктуру Сочи придется создавать фактически заново. К Олимпиаде нужно построить 46 транспортных объектов, 75 километров новых автодорог, 100 километров железнодорожных путей, 20 развязок и тоннелей.
Большинство чиновников уже признали, что бессильны остановить перманентное увеличение олимпийских расходов. В частности, глава "Олимпстроя" Семен Вайншток, выступая перед депутатами Госдумы, заявил, что чиновники ошиблись с расчетами. А председатель Счетной палаты Сергей Степашин высказал мнение, что Олимпийские игры могут обойтись российским налогоплательщикам в 24 млрд долларов - вдвое дороже, чем указано в первоначальной смете.
- 4000 человек насильно выселены из сочинских домов
Однако бюджет Олимпиады-2014 может вырасти еще больше - втрое, признался "Независимой газете" высокопоставленный чиновник в городской администрации Сочи. При этом собеседник газеты сослался на опыт другой олимпийской столицы - Лондона, где в 2012 году пройдут летние Олимпийские игры. Независимые эксперты придерживаются такого же мнения.
Серьезные затраты придется понести бюджету и чтобы выкупить земельные участки в Сочи, находящиеся в частной собственности. Для строительства 243 объектов олимпийских необходимо забрать у сочинцев 679 гектаров земли. Но запланированных 82,4 млрд рублей катастрофически не хватает на выкуп земельных участков по "рыночным" ценам, особенно учитывая то, что средняя стоимость тамошней сотки составляет сегодня около 100 тысяч долларов.
У чиновников сильно искушение сэкономить. Принятый в конце 2007 года "Олимпийский закон" значительно упростил процесс конфискации земли под нужды устроителей Игр. Выделяемая невольным переселенцам земля, как правило, находится в отдаленных и неблагоприятных районах, а выплаты несоизмеримы со стоимостью изъятых владений

[Evsimon]

umka

Спасибо за сочувствие россиянам, Умка, но теперь уже поздно думать и читать конституцию.
Россиянам оставили одно только право , право СЛАВИТЬ ГОСПОДА.
Ибо они православные и есть у них Утешитель- Господь,пусть тешаться.

[alich]

Похоже, что проблема не так уж страшна, как её пытается кое-кто представить. По крайней мере, не названа ни одна цифра оценочной стоимости сносимых частных владений. Нет сопоставления выплачиваемых компенсации с рыночной стоимостью, хотя бы за последние пол-года. Нет сравнения сносимого жилья и предоставляемого, в том числе по рыночной стоимости. Есть только слова. Ну и сетования на то, что не хватает бюджетных денег на выкуп (?) частных владений. Где логика?
"Говорить и показывать" - право медистов.
Думать над прочитанным и услышанным-увиденным - право тех, кому адресуется эта информация.