Фильм "Страсти Христовы"

[Allent]

Вчера смотрел по РТР.
Фильм поразил количеством сцен насилия.
Хотя очень сложное к нему отношение. Глядя на муки Христа сердце смерзалось в комок.
а в остальном как кровавый боевик.. очень много крови.
хотя отношения к фильму до сих пор не вынесу.
Эестокость и потрясающая жестокость человека и величие подвига его.

сложно все..
кто еще смотрел. что скажете?

[Артём_25]

Вчера смотрел по РТР.
Фильм поразил количеством сцен насилия.
Хотя очень сложное к нему отношение. Глядя на муки Христа сердце смерзалось в комок.
а в остальном как кровавый боевик.. очень много крови.
хотя отношения к фильму до сих пор не вынесу.
Эестокость и потрясающая жестокость человека и величие подвига его.

сложно все..
кто еще смотрел. что скажете?

Gibson - Режесёр/Деректор оказываеться сыном пастора, и с довнейщей поры желал сделать этот фильм. Прошу понять правельно, он желал просто показать свой взгляд, на муки и великую любовь Христа к Грешникам. А Гибсон желал напомнить людям что согрешая мы распинаем ежедневно Христа.
Так же надо понять что это драма, Галивуд, и надо было сделать так как ни у кого раньше. Да сценария захватывающия и разбивающия сердца. Нормальному человеку так просто со спокойствием нельзя смотреть.

Прошу заметить что Гибсон не выбрал ни одного знаменитого Актёра для фильма, так же весь фильм в США только на Еврите, что прошу заметить в США не гразит великой продажей. А когда интерьвью брали у Гибсона то он сказал чтобо вроде "я просто желал проевить правду, кикие великие муки пронёс Христос", он так же добавил что никто не спонсировал его, он сам со своего бюджета всял средства, Во первых потому чтоб никто не дектировал как ему делать фильм.

Мой взгляд на фильм, не очень. Второй раз никак не тянит смотреть, не люблю насилия. Хотя фильм не забывающий.

[Бастет]

Смотрела. Второй раз смотреть не могу. Тяжко. На другом форуме выразила свою точку зрения. Найду ссылку - напишу.

[Allent]

Смотрела. Второй раз смотреть не могу. Тяжко. .

Я и первый раз с трудом смотрел...
неужели через такое ВОЗМОЖНО пройти..
......ТАКОМУ человеку...
Очень сложное и странное впечатление..
Гениально по моему показан Искуситель.. Более мерзкого я в кинематографе не встречал.. "Прекрасен и мерзок"..
Но одна из наиболее ярких фигур, по моему, образ Симона. Трансформация отношения к Христу. Первая сцена когда он возмущался что его заставляют и последняя когда он смотрит на распятие..Человек полностью изменился. По моему это самый яркий персонаж в фильме..

[androsynth73]

Вчера смотрел по РТР.
Фильм поразил количеством сцен насилия.
Хотя очень сложное к нему отношение. Глядя на муки Христа сердце смерзалось в комок.
а в остальном как кровавый боевик.. очень много крови.
хотя отношения к фильму до сих пор не вынесу.
Эестокость и потрясающая жестокость человека и величие подвига его.

сложно все..
кто еще смотрел. что скажете?

В фильме подретушировано всё слегка. В Священном Писании всё гораздо менее "приглядно".

[эв-рика]

И к сожалению, что бы утешить себя, там вымысла нет (насчет побоев). Я читала , что когда начали *расшифровывать* плащеницу, там насчитали уйму ран , перебитый нос, выбитый глаз и множество кровяных ран. И били ведь (не знаю как они называются) плетьми с железными крюками, которые просто рвали плоть.
Я когда смотрела, только и утешала себя, что это просто кино. Но все равно, после фильма, была как сжатая пружина, скрученная в один комок болезнующих нервов.

Я сбросила фильм к себе в папку, но не знаю: решусь ли когда-нибудь посмотреть его второй раз.

Вы правы, искуситель показан превосходно, (тем более,что эту роль сыграла женщина), особенно когда он на руках держал антихриста. Замечательно раскрыт образ разбойника на кресте с вороном, выклевывающим глаз. И Мария, не имеющая ни плача, ни стона,ни крика в себе...только одна боль в глазах.

[Claricce]

Здравствуйте,

Тема об этом фильме уже была - три года назад.
Поэтому - коротко...

Плюсы:
1. Арамейский и латинский язык и (хотя латынь в колониях не использовали - разговаривали на греческом).
2. Прекрасная, очень точная и сильная сцена - мама Мария вытирает пятна крови.
3. Очень хорошо сделана толпа - просто превосходно.
4. Интересный дьявол, искуситель или кто он/она там...

Минусы:
1. Главное для Гибсона в Христе - страдания физические. Что совершенно неправильно.
Отсюда и вытекают голливудские ведра крови...
2. В фильме нет ничего нового, чего Вы бы не знали. Нет идеи или нового вИдения - стоило ли повторяться?
А на иллюстрацию к книге фильм не тянет.

Общее впечатление - фильм сделан старательным учеником. Старательность видна и даже выпирает с экрана.
Но было бы неплохо сказать Гибсону и что-то свое. С позиций не мальчика из воскресной школы, а взрослого мужчины. Хоть немного...

Мое мнение - считаю фильм слабым.

C Уважением,
Claricce

[Allent]

Но было бы неплохо сказать Гибсону и что-то свое. С позиций не мальчика из воскресной школы, а взрослого мужчины. Хоть немного...

код Да Винчи пережили... пережили бы и Евангелие от Гибсона?

[Claricce]

Allent!

код Да Винчи пережили... пережили бы и Евангелие от Гибсона?

Не ударяйтесь в крайности.
"Код да Винчи" есть высосанная из пальца легенда с явно корыстными интересами. Самая главная ошибка фильма в том, что, поскольку нет никаких биологических образцов тканей Христа, искать его потомков среди потомков Марии - абсурд.
Ибо не с чем сравнивать.

А что до своего видения...
Даже здесь на форуме видно, что образ Христа есть у каждого верующего - свой. А Гибсон так не решился показать своего Христа, хотя возможности у него были.

Claricce

[Allent]

А Гибсон так не решился показать своего Христа, хотя возможности у него были.

Claricce

что хотел то и показал. значит по другому не хотел.

[эв-рика]

Не ударяйтесь в крайности.
"Код да Винчи" есть высосанная из пальца легенда с явно корыстными интересами. Самая главная ошибка фильма в том, что, поскольку нет никаких биологических образцов тканей Христа, искать его потомков среди потомков Марии - абсурд.
Ибо не с чем сравнивать.

А что до своего видения...
Даже здесь на форуме видно, что образ Христа есть у каждого верующего - свой. А Гибсон так не решился показать своего Христа, хотя возможности у него были.

Claricce

Гибсон показал именно своего Христа, иначе бы фильм не состоялся. А он состоялся в той мере, что мы теперь знаем наверняка, через что Христу пришлось пройти.Не умозрительно, а как бы во очию. Не представляя, а как бы уже зная.

[Claricce]

Здравствуйте, эв-рика!

А он состоялся в той мере, что мы теперь знаем наверняка, через что Христу пришлось пройти.Не умозрительно, а как бы во очию. Не представляя, а как бы уже зная.

В том-то и дело, что теперь, после фильма Гибсона Вы не знаете, через что ему пришлось пройти.

Вам показали ведра крови и смерть на кресте. Ответьте, эв-рика, разве до этого фильма не знали, как происходит распятие? Может быть Вы не знали, что такое порка?
Знали? тогда зачем Вам нужны именно кинематографические подробности в плохом голливудском стиле?

Вас поразили мучения распятия?
Так может быть только Христа распяли единственного в истории? неужели его казнь была уникальны?
Нет, конечно. Если помните учебник истории - распятие было квалифицированной казнью за государственные преступления в Римской империи. Стандартной. После подавления восстания Спартака по дороге Рим-Падуя было установлено шесть тысяч столбов с казненными.
Значит уникальности не было.
Тогда может быть распятие сама по себе была казнь самая мучительная в истории? Опять же - нет. Человеческая фантазия в изобретательности пошла гораздо дальше. Преступников варили в воде и масле, подвешивали за ребро, четвертовали, растворяли в кислоте, убивали монотонными каплями воды в темя, убивали прорастающим побегом бамбука, сажали на кол, колесовали, замуровывали в стену...
Есть множество более страшных и изощренных методов казни. Современные палачи вообще считают классной работой пытки и смерть без причинения боли. Боль слишком дорогая и рискованная вещь - может наступить болевой шок и результат не будет достигнут.
Кроме того, распятие вообще не обязательно было казнью. Довольно часто это была пытка - после дня-двух преступника снимали с креста, считая, что он уже "получил свое".

Итак, распятие было не самой мучительной и отнюдь не уникальной казнью. Тогда зачем было столько времени и красной краски было тратить на хватающие сердце картины?

Гибсону стоило бы слегка поднапрячь мозги и подумать - что было главным в жертве Христа?
Разумеется не стойкость и выносливость на кресте. Это слишком лобовой и очевидный путь для грамотного режиссера, взявшегося снимать фильм о Христе. И каковым Гибсон не является.
Главные мучения и страдания Христа - в принятии решения.

Принятие решения - вобще самое мучительное, что может быть в жизни человека. Дальше - когда оно уже принято - все немного проще.
Я думаю, для Гастелло было самым сложным не направить свой самолет на станцию с немецкими составами. Сложнее было решится, прежде чем повернуть самолет.
Сложнее заставить себя выскочить из спасительного окопа под огонь, чем потом бежать в атаку.

Потмоу что решение принимаете Вы, а реализовывается оно уже внешними обстоятельствами (будь иначе, Вы бы изменили обстоятельства, вместо того, чтобы выбирать).

Вспомните себя, эв-рика, когда Вы сами принимали какое-нибудь сложное решение. Вспомните как мучительно было выбирать. Как не хотелось. И как потом, уже после выбора, Вас охватывало холодное спокойствие.
После решения все проще - "Рубикон перейден", "назад пути нет", "только вперед"...

Гибсон ничего этого не понял.
Он схватился за внешне красочную картинку, не сумев понять - главным был Гефсиманский сад, а не образцово-показательная порка и парадное распятие. Можно было бы вообще закончить фильм сценой Гефсиманского сада. Потому что после ничего от Христа не зависело - за него уже решали другие люди, а не он.

Именно поэтому я и считаю - Гибсон свою задачу не решил. Как говорили в школе - "Тема не раскрыта. Садитесь на место, Мел Гибсон - два балла..."

С Уважением,
Claricce

[AllHall]

Я смотрела фильм не один раз. Мне он интересен именно тем, что в нем нет личных интерпритаций.

[Марго]

В том-то и дело, что теперь, после фильма Гибсона Вы не знаете, через что ему пришлось пройти....Именно поэтому я и считаю - Гибсон свою задачу не решил. Как говорили в школе - "Тема не раскрыта. Садитесь на место, Мел Гибсон - два балла..."

С Уважением,
Claricce

Ой, подождите, уважаемый Кларисс ставить двойку. Можно и я скажу? Спасибо.
Вот и я задумалась, почему так много говорится не о самом распятии, а об избиении... У меня появилась такая мысль, что избиение, это часть казни, часть искупления..... Искупления наших грехов... т.е. иначе говоря, каждый наш грех, лишняя рана на Его теле... Иногда матери говорят своим детям: ты разрываешь мне сердце.... А Гибсон показал это буквально, вот она - плата за грехи человеческие! В наших руках, в нашей воле продлить пытку или сократить ее... Может быть так?

[эв-рика]

[QUOTCLARICCE
Вспомните себя, эв-рика, когда Вы сами принимали какое-нибудь сложное решение. Вспомните как мучительно было выбирать. Как не хотелось. И как потом, уже после выбора, Вас охватывало холодное спокойствие.

После решения все проще - "Рубикон перейден", "назад пути нет", "только вперед"...E][/quote]-

Вы правы, выбирать трудно. Но еще труднее исполнить выбранное, а не сбежать в последнию минуту, как это может произойти и происходит с любым. А еще страшней ЗНАТЬ, что тебе предстоит испытать, и каким образом пострадать, и с этим знанием продолжать жить, ходить учить,и исцелять.
В какой-то мере Христос был одинок среди людей, даже ученики невсегда понимали Его. И хоть Он говорил о своем скором страдании, они далеки были от истинного понимания величия этого акта; акта ДОБРОВОЛЬНОЙ отдачи себя на смерть за Вас, мой дорогой друг. И ОН идет БЕЗГРЕШНЫЙ, идет и страдает до конца, и *крещендо*, кульминация наступают тогда, когда Он произносит одно единственное, никому из окружающих непонятное по своему значению слово - "СВЕРШИЛОСЬ."
ЗНАНИЕ-вот что было самым мучителтным для Христа. Не говорил ли Он " Душа моя скорбит смертельно.."