Кто такой антихрист.

[Наташа К]

36 И будет поступать царь тот по своему произволу, и вознесётся и возвеличится выше всякого божества, и о Боге богов станет говорить хульное и будет иметь успех, доколе не совершится гнев: ибо, что предопределено, то исполнится.
37 И о богах отцов своих он не помыслит, и ни желания жён, ни даже божества никакого не уважит; ибо возвеличит себя выше всех.
38 Но богу крепостей на месте его будет он воздавать честь, и этого бога, которого не знали отцы его, он будет чествовать золотом и серебром, и дорогими камнями, и разными драгоценностями,
39 и устроит твёрдую крепость с чужим богом: которые признают его, тем увеличит почести и даст власть над многими, и землю раздаст в награду.

Даниил 11:36-39.

[Наташа К]

«Щедрик», всесвітньо відомий твір українського композитора Миколи Леонтовича, був створений на початку XX століття у Покровську. Нині це місто – одна з найважливіших точок на фронті, яку нині у важких боях мусять захищати від окупантів сили оборони.

Сьогодні, у Святий вечір, напередодні Різдва, величного свята надії на наші Збройні Сили та віри у мир та злагоду. Ми згадуємо і про ту ціну, яку сплатили наші побратими та посестри. Ціну, завдяки якій над Україною й понині лунає "Щедрик".
🦅 Допис 93 ОМБр Холодний Яр

[Allent]

....

жесть коллективная ...

[Наташа К]

Спецоперация против общества или ротация элит


На фронт отправляются уголовники из тюрем. Тех, кого система долгое время считала опасными и неприемлемыми для социума, теперь облекают в униформу, выдают оружие и делают героями нового времени. Вернувшись с войны, они становятся новой элитой России. Их опыт выживания, умение подчинять слабых и неспособность к рефлексии — именно те качества, которые, по мнению Кремля, нужны для управления страной в будущем.

Но если уголовники становятся новой элитой, то настоящая элита — учёные, режиссёры, журналисты — отправляется в тюрьмы. Логика железная: если преступники выходят на свободу, то кто-то должен занять их места за решёткой. Таким образом, Кремль не только повышает интеллектуальный уровень преступности в стране, но и меняет сам вектор её развития. В итоге российская тюрьма становится не просто местом наказания, а настоящей кузницей новых идей, где за решёткой собираются самые креативные и умные люди. Россия как противоположность Западу


Западная модель базируется на свободе, личной ответственности и продвижении самых способных. Россия же демонстрирует альтернативный подход: свобода — это слабость, ответственность — это роскошь, а талант должен быть наказан. Чем больше страна противопоставляет себя Западу, тем больше она выстраивает свою идентичность на логике «всё наоборот».

Инновации? Нет, спасибо. Институты? Зачем? На России всё решает импровизация, интуиция и неформальные связи. Если на Западе власть стремится к прозрачности, то на России чем темнее, тем лучше. Если западная экономика направлена на создание благ для общества, то российская сосредоточена на перераспределении ресурсов от общества к элитам. Перспективы инверсии


Конечно, в таком подходе есть свои плюсы. Россия как никто умеет выживать в условиях, которые любой другой стране показались бы катастрофическими. Но проблема в том, что постоянное движение «против течения» не оставляет места для развития. Ведь если у вас вместо дороги — сплошное бездорожье, рано или поздно вы начнёте топтаться на месте.

Однако Кремль, похоже, нашёл свою миссию: доказать миру, что альтернативный путь возможен. Правда, этот путь выглядит так, будто его специально придумали, чтобы пугать школьников на уроках геополитики. Но, возможно, именно эта инверсия и есть самая честная модель для России. Не улучшать жизнь людей, а менять их представление о том, что значит «жить». Не поднимать страну с колен, а научить её стоять на голове. Нетешительный вывод


Россия — это страна, где всё наоборот. Здесь прошлое важнее будущего, война — лучше мира, а тюрьма — надёжнее свободы. Мы не понимаем Россию, потому что она не хочет, чтобы её понимали. Она живёт по своим правилам, которые противоречат всему, что мы знаем. Автор:Oleh Cheslavskyi.

[Наташа К]

ПВЛ – главная грибница мифов: инструмент оправдания исторических манипуляций.

«Повесть временных лет» (ПВЛ), дошедшие до наших дней первоисточники которой созданы в конце XIV века, представляет собой важнейший источник ранней истории Руси. Однако с точки зрения критического анализа, она не столько документирует реальность, сколько формирует мифологическое обоснование для социальной, политической и религиозной системы, нужной церковной власти, которая на тот момент оставалась едва ли не единственной устойчивой вертикалью правления.

ПВЛ служила инструментом в руках духовенства, чтобы укрепить своё влияние, создать комплекс национальной неполноценности и оправдать исторические манипуляции, которые способствовали усилению вертикали власти. ПВЛ заслужено стала основой для мифологии “Третьего Рима”, способствовавшей возвышению Москвы не только как политического, но и нового духовного центра.

Миф о призвании варягов: инструмент формирования комплекса национальной неполноценности

Одним из центральных мифов ПВЛ является легенда о призвании варягов: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Придите княжить и владеть нами”.

Этот нарратив стал основой комплекса национальной неполноценности. Согласно этой версии, сами жители Руси оказались неспособны к самоорганизации и чтобы как-то существовать призвали внешнюю силу для управления.

То есть, не выбранный народом, не сын народа, а призванный завоеватель - лучшая из форм правления, для тех кто сам такого представителя родить не способен.

Как этот миф работал:

Он оправдывал действия захватчиков, так как обосновывал идею о нормальности приглашения внешних правителей, будь то варяги или монголы. Эта линия логики внушала, что зависимость от оккупационных сил – это не поражение, а вынужденная мера, направленная на некое улучшение качества жизни, историческая закономерность.

Мифологизация призвания варягов становилась инструментом для оправдания любых последующих актов подчинения внешним захватчикам. Например, монгольская власть теперь воспринималась как логическое продолжение установленной модели.

Кроме того, этот миф подчеркивал необходимость сильного централизованного управления, что укрепляло позиции Владимира, а затем Москвы как преемника власти и центра нового порядка.

Миф о древнем Новгороде: удобная ретроспектива

ПВЛ также создаёт представление о Новгороде как о древнем и значимом политическом центре. При том, что Новгород на тот момент был важной факторией – торговым и экономическим узлом, который только начинал набирать силу. Создание мифа о “древнем” Новгороде позволило задним числом узаконить его роль в формировании Руси и стать основой для другого мифа, о котором речь пойдет далее.

Реальная цель мифа:

Оправдать богатство и важность Новгорода в церковной системе. Для церкви было важно закрепить контроль над богатым торговым регионом, оправдывая его значимость историческими традициями.

Убедить паству, что центр церковной и светской власти может смещаться в зависимости от обстоятельств, как например, от Рима к Константинополю, от Новгорода к Киеву, от Киева к Владимиру.

Этот миф также создавал почву для принятия будущих изменений центра власти. Логика смещения центров укоренилась в сознании, что сыграло на руку возвышению Москвы.

Миф о переносе сакральной столицы: подготовка к переезду церковной кафедры

Перенос центров власти из Новгорода в Киев, а затем во Владимир, Сарай или Москву в ПВЛ преподносится как некая историческая норма. Однако этот процесс был скорее стратегией церковной власти, нежели естественным развитием событий. Более вероятно, что митрополит Кирилл II (митрополит Киевский с 1246 по 1281 годы) изначально планировал перенести столицу Руси не во Владимир или Москву, а именно в Сарай-Бату – столицу Золотой Орды. В 1261 году он добился создания там Царской (или Сарайской) епархии и даже ездил в Никею для получения соответствующего одобрения. “Царская епархия стала первым шагом к закреплению духовного присутствия в самом сердце Орды”, – говорили позднейшие хронисты.
Создание не Московской епархии, а именно о Сарайской (Царской), прямо указывает, что приоритетом церкви всегда были деньги. И центр она свой пыталась разместить там, куда денег стекалось более всего.

Как работал этот миф:

Церковь использовала идею смены столицы, чтобы оправдать перенос своей кафедры ближе к экономически выгодным центрам.

Идея переноса центра власти, позволяла церкви оставаться неподвластной земным ограничениям.

Переносы кафедры воспринимались как некая вынужденная необходимость, что оправдывало алчность и стремление к контролю над новыми финансовыми потоками.

Эта мифология в значительной степени укрепила впоследствии идею о ”Третьем Риме”, где Москва представлялась наследницей и сакральным центром Руси, оправдывая её политическое и духовное доминирование.

ПВЛ как инструмент оправдания алчности церкви

На протяжении XIII века церковь активно адаптировалась к новым экономическим и политическим реалиям, следуя за источниками богатства. ПВЛ предоставила идеологическое прикрытие этим манёврам. Легенды о призвании варягов, древнем Новгороде и переносах центров власти создавали нарратив, в рамках которого все действия церкви выглядели логичными и неизбежными.

“Повесть временных лет”, в том виде, в котором она нам досталась, это не просто летопись, а инструмент манипуляции сознанием, созданный церковью для укрепления своей власти. В основе мифов, изложенных в хронике, лежали конкретные политические и экономические цели. ПВЛ не просто описывала прошлое, но активно реконструировала его, чтобы внушить народу идеи смирения, терпимости к угнетению и необходимости церковного руководства. Анализируя её содержание, важно понимать, что за каждым мифом стояли вполне реальные материальные интересы – укрепление влияния церкви и её контроль над богатством Руси. В дальнейшем эти мифы сыграли ключевую роль в формировании концепции “Третьего Рима” и утверждении Москвы как нового центра духовной и светской власти.
Олег Чеславский.