В Иудее начинают готовить священников для Третьего храма

[Володя77]

Проблема в том, что Писание (т.е. библейский Канон) не с неба упало...

... это проблема не Писания (Писание проблем не создает - оно их разрешает).
Это проблема ВСЕХ тех, в т.ч., и ранее подвизавшихся за веру Евангельскую (что нам и надлежало делать до конца - Флп 1:27), кто впоследствии стал пить из мутных луж и таких же потоков.
Таковые изменили слову живого Бога (чистейшему источнику воды живой) и, будучи обольщенными, прильнули к указанной выше мути...

И это по настоящему БОЛЬШАЯ их ПРОБЛЕМА..., потому что слова смерти, содержащиеся в так называемом "предании", держат весьма цепко увлекающихся ими (а Бог отступает от таковых, как и они сами отступили от Его слова).

[Володя77]

2Фесс.2:4:
противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
Это об антихристе и третьем храме.

Простите, но в этом месте не написано так, как Вы утверждаете, что, якобы "Третий Храм будет творением рук антихриста..."

Тут написано ТОЛЬКО то, что он сядет в храме..., выдавая себя за Бога. А о том, что ИМЕННО он построит ЭТОТ храм - тут не сказано.
При этом, любому понятно, что сесть в храме можно совершенно не будучи его создателем..., то есть, - не прилагая рук к его творению.
Разве нет?
При этом, нам ведь известно, насколько опасно добавлятьк написанному в Писании (именно это делают те, кто составляет "предания" и поднимает их до уровня Писания).
Может, Вы видите в Писании другое место..., подтверждающее то, что Вы утверждаете?
Если так, - назовите его пожалуйста.

[Maurerfreude]

Проблема в том, что Писание(т.е. библейский Канон) не с неба упало. Оно вначале передавалось в устном Предании Церкви, потом было записано. И записанного было гораздо больше, чем одна версия. И тогда церковная традиция выбрала именно тот Канон, которым мы пользуемся сейчас-опять таки, не случайно. Дело в том, что Писание-аргумент, но Оно-не все аргументы. Есть и иные.
Вы совершаете ошибку, обычную для многих протестантов с их Sola Scriptura. Они не понимают, что прежде Scriptura была Традиция-иначе бы и Скриптура не появилась

Я нигде ничего не писал в данном конкретном контексте про Sola Scriptura. Моё отношение к Sola Scriptura исчерпывающе изложено вот здесь и нет нужды повторяться. Я написал только то, что написал: толкование про Третий Храм здесь является позднейшим и древняя традиция его не знает. Хотите побеседовать по Преданию? Извольте. Вот какое толкование указанного стиха дает Ефрем Сирин. Про "Третий Храм" ни слова. Наоборот, Ефрем указывает, что антихрист воссядет в христианской церкви:

4. Который противник есть, то есть вышних и низших и Господа всяческих, - который, говорит, превозносится, не над теми, но над всем, что, по имени только, называется Богом или почитается. Сам он почитает Бога (истинного), дабы привлечь к себе распявших, - и хулит и уничижает все, что называется (только) Богом или почитается, чтобы тем можно пленить ум истинных поклонников.

Таким образом он явится и взойдет в храм Божий, чтобы сесть внутри и именно в церкви Божией. Он не отклоняет в другое какое-либо общество из еретических сект, чтобы не узнали его, - но с презрением отвергает все культы (ложные), чтобы можно было пленить церковь. Поэтому-то и взойдет он в самый храм Божий, чтобы сесть и показать себя, что он есть как бы Бог. Каким же образом он покажет, что есть Бог истинный? Кроме славы и чести, коими будет облечен, он еще более покажет это посредством той вражды, которую будет вести против еретических сект. Так как он не будет склонять к какой-либо ереси, то, благодаря своей (притворной) любви к чадам Церкви, заставит думать, что любит их, как истинных (чад Церкви), и в храм их придет и сядет, как в храме истины, дабы показать, что он есть Бог. Он порицает лицемерие в притворстве (притворно) и надевает личину истины в коварстве (коварно). Он так искусно будет притворяться, что пленит народ посредством плотских предметов и будет управлять церковью под личиною истины.


Очень похоже на многих нынешних епископов и пресвитеров, не так ли?

Или, может, посмотрим, что говорится у блаженного Феофилакта Болгарского?

Противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею.

Он не будет приводить людей к идолослужению, напротив, отвергнет всех богов и все предметы почитания их, или идолов, и себя одного объявит богом.

Так что в храме Божием сядет он, как Бог.

Не сказано: в Иерусалимском собственно храме, а просто: в храме, во всяком храме Божием.


Точка.

Итак, не знаете ни Писаний (путаете Апокалипсис с посланиями апостола Павла, не знаете текста и контекста), ни Силы Божией (Предания).

PS: кстати, обратите внимание, что в наше время про "Третий Храм" в данном конкретном стихе пишут чаще всего именно протестантские комментаторы. Не удивлюсь, если юдофобская интерпретация данного стиха окажется очередным "подарком" Реформации это вполне в стиле Лютера & Co.