Откуда "дровишки" для правозащитных организаций?

**ametistus** · 20 December 2008, 05:04 PM

Антигосударственная деятельность в правозащитных «одеждах»

Doноры и реципиенты с «общими интересами»
Cлева направо: президент NED Карл Гершман, Мара Полякова, сенатор Пол Сарбанес, Людмила Алексеева, Арсений Рогинский, Алексей Симонов, помощник гос.секретаря Лорн Кранер, вице-президент NED Томас Р. Донахью. 26 мая этого года, выступая перед Федеральным Собранием с ежегодным посланием, Президент Российской Федерации В.В. Путин сказал следующее: «Для части этих (негосударственных О.П.) организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов...». И далее: «...когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут «укусить руку», с которой кормятся».
Ровно через две недели, 9 июня, в Вашингтоне, США, Совет Директоров американского фонда National Endowment for Democracy (Национальный Фонд Развития Демократии) вручил награды, Democracy Award, руководителям четырех российских правозащитных организаций: Л.М. Алексеевой (Московская Хельсинкская группа), А.К. Симонову (Фонд Защиты Гласности), А.Б. Рогинскому (международное общество «Мемориал») и М.А. Поляковой (Независимый Совет по Юридической Экспертизе). Как сказано в пресс-релизе, награда была дана за «мужественную и творческую деятельность по развитию демократии и прав человека во всем мире».
Не думаю, что эти события были как-то приурочены друг к другу. Фонд National Endowment for Democracy (NED) награждает «демократов и правозащитников» каждый год в день, когда президент США Рональд Рейган подписал акт о создании фонда, формально неправительственного, но подотчетного Конгрессу США и им финансируемого. Это не первый случай, когда NED награждает российских правозащитников: в 1995 году этой премией были удостоены Е.Г. Боннер и С.А. Ковалев. Так что, скорее всего, решение o награждении было принято задолго до выступления Путина и связано с той «высокой оценкой», какую National Endowment for Democracy дает деятельности финансируемых им российских правозащитников.
А как сами правозащитники относятся к тому, что их финансируют с Запада, причем, не только частные фонды, но и государственные, каковым фактически является фонд National Endowment for Democracy? Вот, что по этому поводу говорит одна из награжденных, председатель Московской Хельсинкской группы Л.М. Алексеева: «...все правозащитные организации получают деньги... от западных фондов. Например, Московская Хельсинкская группа финансируется исключительно из зарубежных источников...». Однако, продолжает Алексеева, «западные фонды не требуют в обмен на финансирование ни лояльности, ни каких бы то ни было специальных услуг. Даже в основе процесса поиска финансирования лежит интерес обеих сторон. Мы следим за преференциями того или иного фонда и подаем заявку на ту деятельность, которая интересует и этот фонд, и нашу организацию. Не фонды предлагают нам направления деятельности, а мы сами выбираем, что могли бы сделать из предложенного фондами».
Не знаю, что Алексеева имела в виду под словом «лояльность». Если речь шла о свободе выбора между различными благотворительными фондами, так «нелояльность» подразумевается самой системой подачи на грант и его присуждением: кого хочешь, того и выбирай. Не требуют западные фонды и «специальных» услуг, то есть работы, выходящей за пределы конкретных услуг, определяемых содержанием проекта-гранта. Я подозреваю, что выражение «специальные услуги» здесь приплетено намеренно, дабы увести читателя от истинных причин финансирования правозащитников западными фондами - в область мифических подрывных действий ЦРУ и «конспирологических» теорий». Этот способ приписывать своим критикам приверженность к «теории заговора» - российские «либералы» и правозащитники часто используют для дискредитации своих оппонентов, в особенности из патриотических кругов.
Что же касается ЦРУ, то его от участия в этом «бизнесе» отстранили еще в конце 70-х годов, после слушаний в Конгрессе США об участии американских спецслужб в финансировании неправительственных организаций и благотворительных фондов. И сегодня фонды делают все возможное, чтобы не быть замеченным в сотрудничестве с ЦРУ. Но дело-то в том, что и нет никакой надобности в ЦРУ. Все, чем занималась в 50-70-е годы эта организация по части «идеологических диверсий», информационных войн, и финансирования различного рода оппозиционных групп, сегодня перешло в руки частных и государственных организаций, как Freedom House, RAND Corp., Human Rights Watch, и благотворительных фондов, как Henry Jackson Foundation, Mac-Arthur Foundation, Ford Foundation, National Endowment for Democracy (NED).
Нет также никакой «секретности» и «двойного дна» в проектах, предлагаемых западными, в частности, американскими фондами российским правозащитным организациям. Как нет их и в самой работе правозащитников по выполнению задач, сформулированных в гранте-проекте. Правозащитники не занимаются добыванием секретных данных о российских вооружениях, фотографированием военных объектов, анализом состояния ВПК России и т.п. Все это сфера профессиональных разведчиков, а не «профессиональных» правозащитников, вся работа которых абсолютно «прозрачна» и открыта.
А что же есть? А есть, как совершенно справедливо отметила Л.М. Алексеева, «интерес обеих сторон». Потому и заявку правозащитники «подают на ту деятельность, которая интересует» руководство американских фондов. И тогда возникает вопрос - каковы же «взаимные интересы» российских правозащитников и руководства западных фондов?
Для поиска ответ на этот вопрос обратимся к самим западным «благотворительным» фондам. В рамках нашей статьи мы ограничимся одним из них - National Endowment for Democracy, весьма «популярном» среди российских правозащитников. Тем более, что он так своевременно и «высоко» отметил деятельность российских правозащитников.
Еще раз напомню, что фонд National Endowment for Democracy является одновременно и частным, поскольку формально не входит в американские государственные структуры, и государственным, поскольку
а) был организован государственным институтом Конгрессом США и утвержден Президентом США;
б) его руководство - Совет Директоров и Президент фонда формируется методом «кооптации» в соответствии с Уставом фонда, одобренного Конгрессом США;
в) бюджет фонда определяется Конгрессом США и состоит в значительной части из дотаций Конгресса;
г) деятельность фонда подотчетна Конгрессу США, на заседаниях которого его работа регулярно обсуждается и оценивается.
В то же время, формальная «независимость» NED от государственных институтов позволяет ему принимать пожертвования от частных лиц и корпораций, а главное, дает легальную возможность выступать на международной арене, как частное юридическое лицо, как «частный» американский фонд.
Руководство, философия, миссия, цели и методы работы NED
National Endowment for Democracy был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США. Формально это «частная, некоммерческая организация, созданная... для укрепления демократических институтов во всем мире через воздействие на неправительственные институты».
«Используя выделенные ему Конгрессом США средства», NED «выдает каждый год сотни грантов для поддержки продемократических групп в Африке, Азии, Центральной и Восточной Европе, Латинской Америке, Ближнем Востоке и в бывшем Советском Союзе» [там же].
Руководит фондом Совет Директоров - неправительственный, «непартийный» орган, состоящий из двадцати пяти человек, назначаемых Конгрессом США. Председатель его Вин Вебер (Vin Weber), бывший конгрессмен, а ныне председатель компании Clark & Weinstock. Бессменным Президентом NED со дня его основания является Карл Гершман (Carl Gershman), бывший помощник представителя США в ООН.
В составе Совета Директоров шесть конгрессменов, по три от каждой из ведущих американских партий (Демократической и Республиканской) и от обеих палат Конгресса - три сенатора и три члена Палаты Представителей. В Совет входят и бывшие конгрессмены - уже упоминаемый Вин Вебер и многолетний председатель комиссии Конгресса по безопасности Ли Гамильтон (Lee Hamilton). Есть в Совете такие известные дипломаты, как Мортон Абрамович (Morton Abramowitz) и Ричард Холбрук (Richard Holbrooke), оставные генералы, как бывший командующий войсками НАТО Весли Кларк (Wesley Clark), крупные бизнесмены - миллиардер Ральф Герсон (Ralf J. Gerson), президент компании Guardian International Group, и мультимиллионер Эммануэль А. Кампурис (Emmanuel A. Kampouris), президент American Standard Co. Среди членов Совета Директоров известные политологи Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) и Майкл Новак (Michael Novak).
О важности, которую американские правящие элиты придают деятельности NED, говорит и то, что некоторые члены Совета Директоров - Вин Вебер, Кеннет Дуберстейн (Kenneth Duberstein), Ричард Холбрук входят в руководство Совета по Международным отношениям (Council for Foreign Relations ) влиятельнейшего института формирования принципов и стратегии американской внешней политики.
Первоначальный бюджет фонда NED был 30 млн. долларов; эта сумма с течением времени менялась, и в 2002 г. бюджет NED составлял 43 миллиона долларов.
Философия фонда:
«National Endowment for Democracy основывается на идее, что американская помощь по защите демократии за рубежом идет на пользу США и тем, кто борется за свободу и самоопределение во всем мире».
В этом заявлении легко просматриваются два основных принципа, на которых строится американская внешняя политика:
а) «США это оплот и гарант свободы, демократии и права народов на самоопределение»;
б) «Все, что хорошо и полезно для Америки хорошо и полезно для всего мира».
Оба принципа проистекают из фундаментальной черты американского общественного сознания, присущей как правящей и интеллектуальной элитам, так и «широким массам» - идее исключительности и избранности американской нации. Эта, как говорят социологи, идеологема, ведет свое начало от идеи избранного народа, привезенной в «землю обетованную» протестантами-англичанами, и ставшей «цементом» американской общенациональной идеологии. В статьях и выступлениях «отцов-основателей» США, в том числе и первого президента Северо-Американских Соединенных Штатов Томаса Джефферсона, а затем и в выступлениях президентов Джеймса Монро, Абрахама Линкольна, Тедди Рузвельта - звучат не просто нотки, но и целые тирады об особой миссии США. Именно А. Линкольну принадлежит знаменитая фраза: «Мы, американцы - последняя надежда всего человечества». А вот, что писал классик американской литературы Г. Мелвилл: « Мы, американцы особые, избранные люди, мы Израиль нашего времени; мы несем ковчег свобод миру..» [1]
В контексте нашей темы существенно то, что «пользу» от американской помощи получат не все, а те, кто, по мнению руководства NED борется «за свободу и самоопределение». Поэтому, гранты даются только на такие проекты, которые способствуют развитию «свободы и демократии» в американском, разумеется, понимании, а также «самоопределению» тех народов, которые с точки зрения «пользы для США» все еще не «самоопределены». Как, например, чеченцы в России, или албанцы в Сербии. Напомним, что принятая Конгрессом США в 1959 году пресловутая «Декларация о порабощенных народах», где перечислены все народы Советского Союза, кроме русского, до сих пор не отменена. Зато, до сих пор в Вашингтоне пствующего военно-криминального режима Дудаева-Масхадова.

**ametistus** · 20 December 2008, 05:07 PM

Миссия и цель
«Деятельность фонда преследует шесть целей...». Мы их полностью приводим, поскольку в них концептуально представлены все направления работы фонда:
- «поощрять свободные и демократические институты во всем мире через частные инициативы, в том числе деятельность, способствующую индивидуальным правам и свободам (включая международно признанные права человека), необходимые для функционирования демократических институтов»;
- «содействовать контактам между демократическими группами за рубежом и американскими неправительственными группами (особенно с обоими главными партиями, профсоюзами и бизнесом)»;
- «содействовать участию американских неправительственных организаций в строительстве демократических институтов и в программах обучению демократии за рубежом»
- улучшать демократическую систему выборов за рубежом посредством своевременных акций в кооперации с истинно демократическими силами»;
- «способствовать участию главных американских политических партий, профсоюзов, бизнеса и другого частного сектора в сотрудничестве с теми группами и силами за рубежом, кто привержен культурным ценностям, институтам и организациям демократического плюрализма»
- поощрять формирование и развитие демократии в таком направлении, чтобы она соответствовала национальным интересам США и специфическим потребностям демократических групп в других странах, которые финансируются фондом».
На этом можно было бы поставить точку, ибо все сказано ясно и определенно: NED это политическая организация, финансирующая в интересах США, точнее в интересах американских правящих элит (как либерально-космополитических, так и национально-консервативных) «демократические» группы, чьи специфические потребности не противоречат интересам элит.
Что же касается «прав человека», то они упомянуты в «перечне» целей NED всего лишь один раз, да и то в рубрике «поощрения демократических институтов».
Но, пойдем дальше и ознакомимся с конкретизацией этих «целей», делающих NED действительно уникальной «неправительственной» организацией».Читаем:
«Совет Директоров рекомендует NED работать во всю свою мощь и использовать свои особенности, отличающие его от других организаций, оперирующих в сфере содействия демократии:
- свой статус не-правительственной организации;
- свою «много-секторную» сферу деятельности;
- свою специфику организации, одной и единственной миссией которой является содействие демократии».
И далее: «Как неправительственная организация NED может обеспечить политическую помощь демократическим силам в щекотливых политических ситуациях, где поддержка правительством США была бы дипломатически и политически невозможной» (там же).
Вот мы и добрались до сути и смысла существования NED. Во-первых, выяснилось, что «единственная миссия» NED - это «содействие демократии», а не «защита прав человека» или благотворительность. Во-вторых, ее роль это оказание политической поддержки и помощи «демократическим силам». И, в третьих эта помощь оказывается в «щекотливых политических ситуациях». То есть, в таких ситуациях, где финансовая поддержка российских НПО американскими фондами, входящими в государственные структуры (как, например, USAID), расценивалось бы как открытое вмешательство правительства США во внутренние дела других стран.

Методы работы
«NED поддерживает НГО посредством предоставления грантов... Так же как NED смогла обеспечить критическую (! О.П.) поддержку диссидентам Восточной Европы и Советского Союза в период до распада коммунизма, так и сегодня мы можем помогать демократическим движениям в Бирме, Китае, на Кубе, Балканах, Ближнем Востоке и Центральной Азии».
То есть, фонд NED честно признается, что содействовал с помощью диссидентов (чем многие из них до сих пор гордятся) разрушению Советского Союза. А сегодня он занимается этим же в других странах, например, в Сербии и Иране... Но читаем дальше:
«Гибкая (?!- О.П.) и эффективная политика программ с использованием грантов способна помочь демократическим активистам в различных сложных ситуациях, например, в странах, находящихся в «переходном состоянии», где цель консолидация демократических сил». Эта же гибкая и эффективная политика используется «в авторитарных режимах, где цель либерализация и защита прав человека» (там же).
К группе стран, находящихся в «сложной ситуации», по-видимому, относится Россия. Поскольку этап, когда наша страна была еще под «авторитарным режимом», уже позади, и «цель NED - либерализация и защита прав человека» - достигнута путем «гибкой и эффективной политики»: Советский Союз перестал существовать. Тем не менее, сегодня же в России необходима «консолидация демократических сил», чем и занимается, в числе других американских фондов и институтов, National Endowment for Democracy.
Ниже мы будем обсуждать «гибкую и эффективную политику», которую NED через свои гранты-программы проводит в экономических и социально-политических сферах России. Здесь же, приведем примеры таких акций, которые NED осуществляла в 90-е годы в Югославии. Вот, что говорит по этому поводу сотрудник NED Пол Маккарти (Paul B. McCarthy):
«Программы NED помогли выжить значительному числу независимой прессы Югославии и сломать (разрядка моя О.П) ключевые центры контролируемой государством масмедиа ...усилением влиятельных источников объективной информации. Помощь NED дала возможность газетам, радио и ТВ станциям приобрести необходимое им оборудование, включая печатную и вещательную аппаратуру и передатчики. В числе наших «грантополучателей» - газеты «Наша Борьба», «Время» и «Данас», независимая телевизионная станция в восточной Сербии «TV Negotin», популярное агентство новостей BETA и белградская радиостанция «Radio B-92»[2].
Результаты такой «благотворительности» хорошо известны свержение президента Сербии Слободана Милошевича и установление прозападного режима Зорана Джинджича, который через несколько месяцев в буквальном смысле слова «продал за 20 миллионов долларов» НАТОвскому «трибуналу» бывшего президента Югославии.

**ametistus** · 20 December 2008, 05:10 PM

Кому и на что дает деньги NationalEndowmentforDemocracy
Данные о грантах-проектах National Endowment for Democracy и их российских реципиентах мы взяли с сайта NED, где последний «отчетный» год - 2002-й. Общее количество грантов, выданных NED российским НПО том году тридцать семь. Три из них даны на «чисто» чеченские проблемы и выделены в специальную графу «Россия (Чечня)». Остальные тридцать четыре гранта идут под рубрикой «Россия».
Даже простое перечисление всех грантов с указанием их величины и названий российских НПО, их получивших, займет несколько страниц. Поэтому, мы ограничимся «статистикой» различных «направлений деятельности» NED в России и сопроводим ее наглядными примерами.
Начнем с Чечни. Грант в 50 тыс. долл. выдан нижегородской организации «Общество русско-чеченской дружбы» на «поддержку сети корреспондентов в Чечне, ...выпуск пресс-релизов, распространяемых среди российских и западных средств массовой информации, ...издание небольшой правозащитной газеты». Как известно, это «Общество» не признает Чечню законной территорией Российской Федерации, требует переговоров с «правительством» Масхадова и передачи территории Чечни под юрисдикцию ООН.
Таким образом, используя «частную» организацию National Endowment for Democracy, Конгресс США финансировал (и продолжает финансировать) российскую организацию, поддерживающую военно-криминальный режим Дудаева Яндарбиева - Масхадова.
Перейдем к России «без Чечни». Общее количество грантов, где в заглавии или в кратком изложении сути «предлагаемой деятельности» фигурируют «права человека», «свобода слова и печати» - не превышает двадцати пяти. Остальные гранты NED были даны на создание в России т.н. «гражданского общества»: на обучение молодежи «демократическим принципам и практикам», тренингу адвокатов и работников социального сектора, помощь в организации «независимой» прессы и интернет-порталов, организацию школ и семинаров, и т.п.
Есть даже чисто «политэкономические» гранты, как, например, грант в 38 тыс. долл. выданный «Центру поддержки земельной реформы во Владимирской области». Задача получателей гранта «распространение информации о земельной реформе посредством газетных статей, памфлетов, радио передач, собраний и митингов». А также «обеспечение сельских жителей материалами, объясняющими принципы приватизации земли, механизмы ее продажи, передачи по наследству».
Это уже прямое вмешательство американского Конгресса во внутренние дела России, попытка повлиять на принятие решения по ключевому вопросу, имеющему фундаментальное значение для российской цивилизации. Идет 2002 год, закон о приватизации земли в России еще только обсуждается, а американский Конгресс через оплачиваемую им российскую «неправительственную» организацию ведет «на местах» пропаганду денационализации Русской Земли.
Перейдем к собственно правозащитным организациям. Вот грант в 36,527 долларов, предоставленный «Центру развития демократии и прав человека». Эти деньги предназначены для создания специального периодического издания, где будет «обсуждаться, насколько закон о всеобщей воинской повинности соответствует правам человека и как к этому закону следует относиться неправительственным организациям» (там же). В издании будут также «даваться рекомендации по эффективному гражданскому «ответу» этому закону». На деньги гранта «Центр будет организовывать пресс-конференции с целью распространении информации о предстоящем законодательстве и о реакции на него общественности».
Иными словами, подготовляется юридическая база и готовится общественная кампания за отмену закона о всеобщем воинском призыве. Вы можете себе представить, какова была бы реакция, скажем, израильского правительства (и соответственно, еврейских организаций в США), если бы созданный Российской Думой «фонд» стал бы финансировать «неправительственные» израильские организации, требующие отмены «призывного рабства» в Израиле и перехода к наемной армии?
В 2002 году Московская Хельсинкская Группа (председатель Л.М. Алексеева) получила грант на 44,790 долларов на оказание «юридической помощи жертвам т.н. «шпионских» дел». Причем, в тексте гранта предлагалось выбрать из них наиболее «громкие дела». Обратите внимание, российские суды еще не вынесли свое решение о виновности или невиновности обвиняемых, а американский Конгресс уже решил (очевидно, с подачи правозащитников), что обвиняемые ни в чем не виновны, а лишь жертвы «шпиономании» работников ФСБ.
Да к тому же, американская, фактически государственная организация, вмешивается в уголовный процесс в иностранном государстве, оплачивая счета адвокатам, защищающих граждан России, обвиняемых в шпионаже!
В шестнадцати проектах-грантах, полученных правозащитными организациями в 2002 году от NED, есть разделы, «посвященные» финансированию публицистической и издательской деятельности, поддержке уже существующих изданий, а также организации новых газет, бюллетеней, журналов, вебсайтов. Среди них отметим Фонд защиты гласности (А.К. Симонов), издающий на 41,5 тыс. долларов шесть книг «по вопросам свободы прессы», которые будут использоваться на «тренировочных семинарах» и бесплатно распространяться в университеты, среди юристов, представителей исполнительных и законодательных институтов, правозащитных организаций».
Грант в 36 тыс. долларов получил на выпуск своих трех номеров журнал «Правозащитник». А «информативно-исследовательский центр «Панорама» (А.М. Верховский), специализирующийся на выявлении ксенофобии и антисемитизма в России, получил грант в 40.2 тыс. долларов на создание вебсайта и публикацию серии статей по «проблемам угроз российской демократии». Часть денег была дана «Панораме» на оплату экспертам за написание ими статей «о попытках государства контролировать гражданское общество, о растущих ограничениях на свободу слова и о роли демократических ценностей». Эти статьи будут затем посланы «ведущим российским политологам, политикам и официальным лицам».
Одиннадцать организаций, проводят на деньги NED тренинг и обучение молодежных кадров по программам, разработанным в США в различных сферах социальной, политической и экономической жизни. Тренинг и обучение проводится в специальных «центрах» (training centers), организованных местными правозащитными организациями в Калининграде, Москве, Перми, Петербурге, Саратове, Челябинске Ярославле. Фактически, речь идет о рекрутировании и воспитании в либеральном и космополитическом духе целого слоя активистов общественных и политических организаций, журналистов, работников социального сектора, политологов. Молодежный лагерь, созданный рязанскими правозащитниками в окрестностях своего города, так и называется «Граждане мира». Да и каком патриотизме, причастности к России может идти речь, когда не только обучение молодежи «правозащитному делу» оплачивается из-за рубежа, но даже их взрослые наставники годами живут на западные, в основном, на американские гранты!
Общая сумма, «затраченная» NED в 2002 году на «тренировку-обучение» и издательско-пропагандистскую деятельность достигает примерно 1 млн. 150 тыс. долларов.
А где же, собственно, защита прав человека? Просмотрев все гранты, выданные NED в 2002 году двадцати пяти российским правозащитным организациям на сумму в 1.5 миллиона долларов, я обнаружил, что лишь в четырех из них, получивших гранты на общую сумму в 143 тыс. долларов, ведется, среди прочего, собственно правозащитная деятельность. Так что недавнее утверждение группы «представителей неполитических общественных объединений», что на деньги западных фондов «правозащитники по 12-14 часов в сотнях приемных по всей стране помогают самым беззащитным и бедных нашим согражданам», вызывает очень большое сомнение и уж к грантам NED точно не имеет никакого отношения.
Такая же «статистика» проектов-грантов, выданных российским НПО американским NED, была и в 2000 году. Показательно, что из тридцати шести организаций, получивших в том же, 2000 году гранты от NED, восемнадцать организаций продолжали быть в числе реципиентов NED и в последующие два года. Среди них Московская Хельсинкская группа (Л.М. Алексеева), Фонд защиты гласности (А.К. Симонов), Общественный фонд «Гласность» (С.И. Григорьянц), Независимый совет по юридической экспертизе (М.А. Полякова), Движение «За права человека» (Л.А. Пономарев), Агентство социальной информации (А.А. Аузан), Центр «Панорама» (А.М. Верховский).
Вмешательство США во внутренние дела России
То, что цели и задачи американского Национального фонда развития демократии имеют чисто политический характер, вряд ли у кого вызывает сомнения. На основании приведенных выше фактов следует совершенно однозначный вывод: на деньги этого фонда российские правозащитники и другие «неправительственные» организации проводят «гибкую и «эффективную» политическую деятельность, как-то:
- ведут пропаганду в пользу денационализации земли;
- агитируют за отмену всеобщего воинского призыва и за создание «наемной армии»;
- морально, политически и информационно поддерживают сепаратистов в Чечне;
- создают «либеральные» прозападные газеты, журналы, вебсайты;
- готовят по американским программам и методикам кадры политических деятелей, юристов, социальных инструкторов, работников муниципалитетов, правозащитных работников, журналистов;
Независимо от того, как относиться к этой деятельности, ее никак нельзя назвать неполитической и, уж тем более, правозащитной. Как мы убедились, проанализировав гранты NED, собственно защита прав человека занимает весьма скромное место у большинства «правозащитных» реципиентов «Национального фонда развития демократии». Да это и не удивительно: ведь «единственная миссия» NED отнюдь не защита прав человека. На практике, за правозащитным фасадом российских «неправительственных» организаций на деньги американских фондов ведется активная политическая деятельность, часто носящая антигосударственный и антинациональный характер.
И возникает вопрос к государственным институтам Российской Федерации, к Президенту России почему в России совершенно свободно функционируют политические структуры, финансируемые Конгрессом США? Разве допустили бы правительство и Конгресс Соединенных Штатов Америки, чтобы Российская Дума финансировала американские неправительственные организации, требующие «самоопределения» Пуэрто-Рико и уж тем более передачу острова под юрисдикцию ООН? Или, финансировалa, скажем, организацию фермеров штата Небраска, агитирующую за национализацию земли в своем штате. Или оплачивалa счета американским адвокатам, защищающим российских шпионов.
По существу же, речь идет о нарушении суверенитета народа России. О том, что посредством финансирования целевых программ американские правящие элиты влияют в желательном для них направлении на социальные, экономические и политические процессы, происходящие в России.
Пока еще рано говорить о схожести сегодняшней ситуации в России и той, что была в Югославии 10 лет назад. И сила, и влияние российских «гражданских групп», созданных на деньги Сороса, Березовского, NED, Ford Foundation, Mac-Arthur Foundation значительно слабее тех, что функционировали в Югославии 4 года назад. Речь идет, скорее, о «заделе» на будущее, о создании кадров для будущих «структур». Вот почему, так много грантов (и средств) выделяют американские «филантрописты» из NED и других благотворительных организаций на создание и поддержку в российской провинции «центров обучения» и «центров демократического тренинга», на образование «демократических» (читай, проамериканских) газет, журналов, вебсайтов, на проведение семинаров, школ.
А что, Государственная Дума? Президент Российской Федерации? Как они реагируют на вмешательство геополитического соперника и далеко не дружественного России государства в наши внутренние дела? Да, практически никак, если не считать упрека Президента в адрес правозащитников, не желающих «укусить руку, с которой кормятся».
[1] A. Schlesinger, Jr., The Cycles of American History, Houghton Mifflin Co, NY (1987)

[2] Выступление Пола Б. Маккарти (Paul B. McCarthy) на Комиссии по Безопасности и сотрудничеству в Европе, (2172 Rayburn House Office Building, Washington, DC, December 10, 1998)

Олег Попов

**ametistus** · 21 December 2008, 08:25 AM

И после всего этого эти *правозашитники* ещё что-то пыжаться нам всем втюхать...Велика же наглость правозащитная! Хорошо,что в этом году существенно увеличено ассигнование на работу в СМИ и интернет в частности.Давно пора.Непреодолимое желание Запада и его авангарда-США расчленить,забрать,отторгнуть и попросту навредить РОссии никогда не иссякнет.А с укреплением роли России в мире и многократно увеличится.Мы в истории это неоднократно наблюдали и в 19 ,и в 20 веках.Как только страна поднималась во весь рост,-сразу начинались вопли и крики.Какая демократия,какие права человека? По большому счёту у них самих положение не лучше.Просто всё замалчивается,запрещается.Это и во время всевозможных военных операций,и в отношении занятости,ипотеки,просто коренных жителей.А рассказывают сказки,думая навесить лапшу на уши людям. Не те времена и не тот уровень информатики, чтобы вот так запросто морочить людям голову.Как с нашими занюханными правозащитниками. Недаром они не пользуются поддержкой большинства людей.Как же! Были дураки на гребне эйфории-всё переделать и разделить.(вот такая черта присуща не только русскому,но и любому народу мира) Но вот кончились они.И где эти иуды,запродавцы своей Отчизны? Да,именно там,-в глубокой ж....е!

**greshnik** · 21 December 2008, 08:52 AM

какая тема тупая..

**Radjab** · 21 December 2008, 08:56 AM

Ветка о том, как "латвиец" ametistus, общался сам с собой, отрабатывая деньги ФСБ на Христианском Форуме.

Сейчас бригада подтянется, и будут изливать справедливый гнев против правозащитников и раджабиков.

**eko65** · 21 December 2008, 09:16 AM

Раджабики - это вообще специальные люди и если их еще и финансируют, то они с удовольствием пойдут до конца, как истинные демократы и революционеры!

Революции делаются не простыми крестьянами, а честолюбивыми подлецами В действительности, многие коммунистические вожди и интеллигенты являются сыновьями богатых родителей, в точности, как и в США...
С клинической точки зрения это просто душевнобольные
психопаты. Но, с одной стороны, они еще не столь сумасшедшие,
чтобы садить их в сумасшедший дом. С другой стороны, имя им
легион, и этих легионеров столько, что в сумасшедших домах мест
не хватит. И вместе с тем они будут беситься до тех пор, пока
их не уничтожат. У Фрейда это так и называется -- комплекс
самоуничтожения.

**josh** · 21 December 2008, 09:22 AM

Сообщение от eko65

Раджабики - они с удовольствием пойдут до конца, как истинные демократы и революционеры!

Скорее бы уже шли...

**eko65** · 21 December 2008, 09:25 AM

Сообщение от josh

Скорее бы уже шли...

Не получится. Говорят, что там еще присутствует комплекс садизма/мазохизма, потому до последнего будут либо мучить, либо мучаться назло всем, при этом, этим всем покоя не дадут...

**Radjab** · 21 December 2008, 09:26 AM

Сообщение от eko65

Раджабики - это вообще специальные люди и если их еще и финансируют, то они с удовольствием пойдут до конца, как истинные демократы и революционеры!

Это можно сказать и о Вас. Удивляюсь, как Вас терпят в Латвии...

**Radjab** · 21 December 2008, 09:29 AM

Совок надо разрущить до конца

Путиноиды стараяються возродить СССР а на самом деле надо дорушить СОВОК, Путин это языческий император который хотел запретить христианство в римской империи, против природы не попрёшь, на 5-10 лет можно остановить, но и всё... Глобализация дорушит совок, путиноидов залюстрируют, народ российский примкнет к цивилизации

позаимствовал на просторах Интернета.

**ametistus** · 21 December 2008, 09:30 AM

Сообщение от Radjab

Ветка о том, как "латвиец" ametistus, общался сам с собой, отрабатывая деньги ФСБ на Христианском Форуме.

Сейчас бригада подтянется, и будут изливать справедливый гнев против правозащитников и раджабиков.

Да не сам с собою.А ежели немного почитали бы,то поняли,что это просто информация,которую система не позволяет одним постом поставить.Вот и всё.И тема-не тупая.Конечно многим и невдомёк.что за их спиной творят их идейные руководители.Вот и почитайте...А то про какую-то бригаду развели бадягу.Нет никакой бригады,-просто есть разные люди.Для одних Родина и Отчизна,для других-родинка и плевательница.Вот и вся разница.Для кого небольшая,а для кого и коллоссальная.

**josh** · 21 December 2008, 09:30 AM

Сообщение от eko65

Не получится. Говорят, что там еще присутствует комплекс садизма/мазохизма, потому до последнего будут либо мучить, либо мучаться назло всем, при этом, этим всем покоя не дадут...

А...это как у Ежи Леца:не делайте мазохистам одолжения-не мучайте их!

**Radjab** · 21 December 2008, 09:34 AM

Сообщение от ametistus

Да не сам с собою.А ежели немного почитали бы,то поняли,что это просто информация,которую система не позволяет одним постом поставить.Вот и всё.И тема-не тупая.Конечно многим и невдомёк.что за их спиной творят их идейные руководители.Вот и почитайте...А то про какую-то бригаду развели бадягу.Нет никакой бригады,-просто есть разные люди.Для одних Родина и Отчизна,для других-родинка и плевательница.Вот и вся разница.Для кого небольшая,а для кого и коллоссальная.

Всё равно не пойму, почему вами спецслужбы Латвии до сих пор не занялись? Сколько можно Вам воздух над небом Свободной Латвии портить?

Откуда "дровишки" для правозащитных организаций?

Откуда "дровишки" для правозащитных организаций?

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий