Нарушение прав человека на Украине

[Dobriy]

О нарушениях прав человека в Украине после Майдана

28.03.2006 Вместе.ру

Ю. Пахомов - академик НАН Украины, лауреат Госпремии Украины, директор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины прислал эту статью в канун выборов.
Она многое объясняет.
События, происходящие в Украине, по многим параметрам кажутся парадоксальными. И это в наибольшей степени относится к масштабным нарушениям в сфере прав человека. Даже заядлые противники В. Ющенко, убежденные в его лидерской несостоятельности, могли представить что угодно, но не это.
И дело не в лозунгах и обещаниях, даваемых на Майдане. Нет политика, который в наше время не клялся бы в отношении прав и свобод, почитания законов и соблюдения справедливости. На декларации такого рода теперь народ почти не реагирует.
Но в случае В. Ющенко все как бы свидетельствовало о наступлении в Украине, с его приходом, эры "прав и свобод". Ведь в глазах народа Ющенко противостоял беззаконию, коррумпированности и деспотии режима Кучмы. А еще Г.В. Плеханов (наряду с другими мыслителями) в своих "Письмах об историческом материализме" на огромном фактаже, касающемся стран Западной Европы, убедительно показал, что после личности деспотической к власти обычно приходит либерал. Украина, как мы помним, все последние годы жила ожиданием Времени справедливости, личной безопасности, законности и реальных (а не декларируемых) свобод. И, казалось бы, любой "сменщик" Кучмы должен был откликнуться на эти Вызовы; как впрочем, и на Вызовы преодоления нищеты.
Надежды на благодатные перемены, по крайней мере в сфере прав и свобод, народом связывались и с характером В. Ющенко. Он всем казался человеком мягким, демократичным, совестливым. И хотя налицо были признаки несамостоятельности, - а значит подверженности любым, в том числе и "злонамеренным" воздействиям, однако эти качества воспринимались не как слабость, а как предвестник доброты. Добротой же и "терпимостью" объяснялось и непротивление Ющенко русофобии и ксенофобии, которыми "баловались" некоторые его ближайшие сподвижники. Считалось, что все это в обществе демократичном само по себе уйдет.
Таковы были обнадеживающие обстоятельства, сопровождавшие избирательную кампанию В. Ющенко.
Но жизнь, наступившая при новой власти, преподнесла сюрпризы. И не только на ожидаемых направлениях (спад в экономике, (Профессионалам было известно, что достоинства Ющенко как экономиста и банкира были мифологизированы. Национальный банк держался на высококлассном знатоке банковского дела В. Стельмаха, а ареной Ющенко, подхваченного большими силами и большими деньгами, была пиар-политика. О его премьерстве ходили анекдоты; реальные дела, как и экономическую политику, вело окружение Кучмы. А если кто-то в том правительстве и оставил след как человек способный и энергичный, то это - Ю. Тимошенко. Тогда она вела энергетический комплекс.) порча отношений с Россией, раскол страны на Запад-Центр и Юг-Восток), но и на направлении правозащитном.
Причем уж совсем неожиданным стало то, что и по масштабу, и по широте диапазона правонарушений новая власть уже на старте превзошла все то, что происходило при Кучме. А ведь режим Кучмы отличался репрессивностью.
Косвенным свидетельством репрессивности новой власти был тот факт, что упреки на властную команду в этой части буквально посыпались, причем часто со стороны политиков, отличающихся сдержанностью. Так, экспрезидент Украины Л. Кравчук, обвиняя власть в незаконных действиях и произволе, - сделал вывод об унаследовании властью всех пороков старой власти. От себя заметим: это верно, но - недостаточно. Впрочем, сам Л.Кравчук, развертывая характеристику новой власти, показал это. Так, комментируя высказывание одного из сановных лиц в окружении В.Ющенко, сказавшего, что "старая власть не сдается", - Л. Кравчук замечает, что ему это напоминает знаменитую фразу: "Если враг не сдается, его уничтожают". И это, - продолжает экспрезидент, - "не оговорка отдельного аппаратчика, ведь Президент Ющенко в феврале в Донецке прямо сказал, что все оппозиционеры - потенциальные заключенные".

[Dobriy]

Если же обратиться к конкретике, то в постсоветской истории Украины не было, да и не могло быть столь масштабных как ныне гонений и репрессий в отношении приверженцев проигравшей стороны. Видимо новые властители и вправду возомнили, что они совершили социальную революцию; и следуя практике революций XIX - XX веков должны над "контрреволюционерами" учинить расправу. Поэтому начали они, как им самим потом показалось, - с "малого", - с тотальной зачистки кадров чиновников, в ходе которой без промедления, и без всяких на то правовых оснований было уволено 18 тысяч человек.
Уже этот первый удар, нанесенный властью по правам и по человеческому достоинству обернулся для страны шоком. И не только потому, что для подобной зачистки у власти не было никаких (ни правовых, ни в виде традиций) оснований. Шок состоял и в том, что сама власть, выгнав взашей профессионалов, создала глубочайший кризис кадров. Взамен уволенных набраны были люди некомпетентные, но "вовремя" перебежавшие на сторону победителей. Ведь кадрового резерва в стране ни у прошлой, ни у нынешней власти не было и нет. Сошлемся снова на Л.Кравчука: "Мне приходит, - пишет он в статье, - много писем, в которых приводятся вопиющие примеры, кадровых назначений: людей берут просто с улицы, без образования и опыта, с сомнительными биографиями и выдвигают на руководящие должности".
Надо отметить и то немаловажное (с позиций прав и свобод) обстоятельство, что увольнения сопровождались издевательствами, провокациями и другими унижениями. На тех, кто не писал заявления и как-то сопротивлялся, ссылаясь на незаконность этих акций, власти устраивали массовые прокурорские и иные проверки, им откровенно угрожали расправами.
С особой наглостью, изощренностью и небрежением правами, обходится власть со сторонниками претендента в президенты В. Януковича. Здесь уже дело шло не просто об увольнениях, но и о массовых преследованиях; и не о том, что кто-то работал на старую власть", а о наказании за инакомыслие.
Внешне (хотя и не всегда) зацепкой для преследований служили обвинения в фальсификации результатов выборов. Тут же выставляются аргументы, что, дескать, сторона В. Януковича представляла власть. Да, Янукович был при власти. Но ныне стало доподлинно известно, что Л. Кучма, - во имя получения гарантий сохранности своих зарубежных денежных вложений, - "играл" на стороне Ющенко, а не Януковича. Так что возможности фальсифицирования по меньшей мере у обоих претендентов уравновешивались, а наказывают только лишь "чужих", обходя "своих". Приведем на этот счет высказывание народного депутата (партия регионов) И. Шкири, в том числе и потому, что оно содержит конкретику: "Говорить о том, что тысячи уголовных дел против людей, которые поддерживали Януковича, являются именно политическими репрессиями, нас вынуждает их четкая тенденциозность. Может быть, со стороны этих людей и были нарушения, но неужели их не было в Тернопольской или Ивано-Франковской областях? Наши наблюдатели привозили оттуда десятки тысяч протоколов с нарушениями. И где они сегодня?

[Dobriy]

Почему генпрокурор их не рассматривает?".
Очевидность преследований за инакомыслие легко аргументировать и потому, что гонения в основном обрушиваются не на "люстрированных" чиновников, а на директоров школ и больниц, редакторов газет, а также учителей, врачей и других рядовых граждан. Тот же И. Шкиря свидетельствует: "Вызывают, например, директора школы или врача и говорят: ты не будешь больше работать, мы тебя под суд отдадим за то, что агитировал за Януковича (газ. День, 9.07.05).
Подчеркивая, что все это антизаконно, что действует власть "по понятиям" (т.е. по бандитским правилам), И.Шкиря констатирует: "Они делают преступление, потому, что расправляются с половиной страны" (там же). Отметим, что доказательства масштабности преследований рядовых граждан дает нам косвенно и сама власть. Так, вице-премьер Н. Томенко, подчеркивая свои заслуги в части смягчения ситуации, сообщает: ":мне удалось убедить всех, что в истории с избирательными нарушениями все-таки не надо делать крайними учителей и домохозяек". Увы, от Н. Томенко в правозащитной проблематике мало что зависит; не он тут главный.
И уж, конечно, авторитетным в оценке характера и масштабности упомянутых правонарушений является мнение Уполномоченного Верховной Рады по правам человека Нины Карпачевой. Вот что она заявила на пресс-конференции 07.07.05 г. по поводу массовых увольнений по политическим мотивам: "Сегодня эта ситуация продолжается в массовом масштабе". По ее словам, увольняются не только госслужащие, но и врачи, и учителя. Обращения к омбудсману Н. Карпачевой дают повод для такого рода заявлений; ведь только за первое полугодие прошлого года ею было получено 1243 просьб о защите от политических преследований. В основном, - от врачей, учителей, госслужащих и журналистов (см. газ. День 09.07.05 г.). Следует отметить, что пришедшие к власти вожди не дают покоя и тем высокого ранга чиновникам, кого они почему-либо не сняли. Характерной в этом отношении является ситуация, сложившаяся в Антимонопольном Комитете Украины, который возглавляет Алексей Костусев. Вот что он сообщил по этому поводу корреспонденту газеты "Экономические известия" (15.07.05 г.): "Прокуратура проверяет всю деятельность АМКУ. Я хоть сейчас готов написать заявление и уйти, но не могу бросить коллектив на произвол судьбы. Я чувствую, что люди напуганы, их терроризируют".
Учитывая чрезвычайность отмеченной ситуации, и непрерывно нарастающий вал репрессий, Н. Карпачева призвала Верховную Раду принять закон о запрете преследований по политическим мотивам.
Важно особо отметить, что основными карательными орудиями в руках высшей власти являются правоохранительные органы и суды. Развращенность этих институтов при режиме Кучмы пришлась новой власти кстати. И суды, и прокуратура, и МВД не только не чтят закон и права граждан; они, наоборот, угодничают перед новой властью, стремясь неукоснительно, и любой ценой выполнять ее задания. Перегибать этот "энтузиазм" могут лишь взятки, т.е. продажность. Поэтому не случайно треть обращений к омбудсману связаны с несправедливыми судебными решениями. Согласно же статистике приемной президента, с жалобами на суды пришло более 31 тыс. обращений (газ. День, 14.07.05 г.) Обычным, даже не скрываемым правонарушением является в стране массовое прослушивание. Причину разрастания потока подобных правонарушений удачно обозначил спикер парламента В. Литвин. В интервью газ. "Московский комсомолец" он сказал, что в Украине "то, что вчера было криминалом, сегодня стало законом; а то, что было законом, стало криминалом" (МК 13.04.05). Симптоматично, что подобное заявление делает человек, "повидавший виды" во времена Л.Кучмы.
Охват большой части населения Украины целенаправленными запугиваниями, преследованиями и репрессиями не мог не вызвать сопротивления. Статистики здесь, разумеется, нет, но даже обрывки сведений такого рода, проникающие в СМИ, весьма впечатляют. К числу знаковых событий, дающих мощный резонанс, можно отнести, прежде всего, сопротивление коллектива попыткам снять с поста руководителя театра Леси Украинки Резниковича (сторонника В. Януковича). Театр, вот уж который месяц выдерживает осаду, попутно отмечая, что подобное наглое вмешательство в творчество коллектива произошло впервые за 80 лет. Протест против преследований с обращением к Президенту Ющенко подписали здесь 226 человек. Актеры считают, что события, имеющие место в Украине, напоминают мрачное послевоенное время США, - время Дж. Маккарти, когда рабочих и служащих массово проверяли на лояльность.
Резонансными в контексте сопротивления наскокам власти (и ее "опричников") были также выступления студентов ряда вузов в защиту "люстрируемых" ректоров (города Харьков, Черкассы, Запорожья и другие). В г. Житомире массовым было выступление против власти в защиту преследуемых учителей и врачей. Особая знаковость природы преследовании проявилась в событиях, связанных с нападками власти на ректора Запорожского университета. Эта история заслуживает особого внимания, поскольку подобное в разных вариантах характерно для многих других эпизодов(Вот текст обращения ректора Запорожского университета, которое он направил на имя Президента, в Генпрокуратуру, уполномоченному ВР по правам человека и министру здравоохранения.
"В конце 2003 года я был избран ректором Запорожского национального университета. Так как выборы проиграл ставленник народного депутата Украины Артеменко Ю.А., в настоящее время работающего председателем Запорожской областной госадминистрации, на меня оказывалось постоянное моральное и физическое давление.
28.10.2004 года деятельность ЗНУ проверяли работники КРУ в Запорожской области. За короткий период моей работы в качестве ректора серьезных нарушений не выявлено. Несмотря на это, через четыре месяца вновь сплошная проверка работниками КРУ. Всего проведено более 10 проверок, в том числе с изъятием документов. Артеменко Ю.А., став главой облгосадминистрации, используя свое служебное положение и власть, любыми путями старается избавиться от меня как ректора национального университета. Газета "МиГ", шеф-редактором которой является Артеменко Ю.А., за это время напечатала 33 публикации, "героем" которых являлся я. При этом ни разу не была опубликована моя точка зрения. Все публикации, как правило, не соответствовали действительности.
Я, не выдержав такого напряжения, заболел. Проходил лечение в Запорожском областном кардиологическом центре, однако по указанию Артеменко Ю.А., не пройдя полный курс лечения, был выписан. С 17 мая 2005 года я был госпитализирован в Запорожскую областную больницу. Мне поставлен диагноз: дисциркулярная энцефалопатия 2-1 ст., гипертонический криз, цефалгический синдром, пневмония.
18 мая 2005 года больницу посетил начальник управления здравоохранения облгосадминистрации Гайдук В.В. и, зафиксировав, что с 17.15 по 18.30 я отсутствовал в отделении неврологии, ДАЛ УКАЗАНИЕ выписать меня за нарушение больничного режима, хотя я ездил за покупкой прописанных мне медикаментов, которых не оказалось в областной больнице. Более того, Артеменко Ю.А. и Гайдук В.В. дали устное распоряжение всем лечебным учреждениям города, запрещающее меня госпитализировать и лечить.
В феврале 2005 года трудовой коллектив ЗНУ уже обращался к Вам с просьбой оградить университет от "отцовской заботы" губернатора, однако реакция на это последовала обратная: систематические новые проверки, выписка из больницы с воспалением легких и т.д.
Поэтому прошу Вас как высших руководителей государства проверить изложенные мною факты, защитить меня от преследований со стороны Артеменко Ю.А. Привлечь его и лиц, виновных в нарушении моих конституционных прав, к ответственности".)
Имели также место случаи защиты населением "люстрируемого" высшей властью местного начальства. Так, в Керчи с этой целью даже были созданы отряды самообороны. И хотя атака на местную власть проводилась отрядом "Поры" с поддержкой (по заданию "сверху") милицией, - нападение это населением было отбито; и милиции, и "Поре" досталось на орехи.
Известно, что наибольший накал обстановки и по репрессиям, и по силе сопротивляемости властям имеет место в восточных областях и, особенно, в Донбассе. Начнем с того, что в этом регионе массовая облава на инакомыслящих возведена в ранг государственной политики. Причина в том, что вследствие ментальной и этносоциальной специфики этого региона подавляющим большинством голосов на выборах здесь поддержан был В.Янукович. И здесь уже пришедшими к власти квазидемократами руководит не только чувство мести (как в других регионах), но и животный страх, страх потери власти и связанных с ней дивидендов. По этой причине судилища, организуемые в этом регионе происходят на фоне тотального запугивания (слова высшей особы "Вы будете все стоять у меня раком") и отличаются особым цинизмом и демонстративным нарушением законов.
Сошлемся на несколько показательных в этом отношении обстоятельств.
1. Главным жупелом запугивания в этом регионе является обвинение в сепаратизме, т.е. в покушении на развал страны. Именно на этом основании заведены уголовные дела на ряд политиков, в том числе на эксглаву харьковской обладминистрации Е. Кушнарева и председателя Луганского облсовета В. Тихонова. Т.н. "сепаратистов" изображают врагами народа. Дамоклов меч неправедного судилища по признакам сепаратизма по сути занесен ряд всеми видными деятелями региона.
А между тем на съезде в г. Северодонецке, - откуда власть черпает доводы для обвинений, речь шла не о сепаратизме, а о явлении противоположном, - об автономии и федерализме как факторах содействующих консолидации расколотого украинского общества. Намерения добиться автономизации и федерализации сыграли в то время роль усмирителя готового взорваться региона. Как выразился по поводу федерализации И. Шкиря, "как раз бочку с бензином мы тогда и потушили. Народ на востоке и юге настроен был настолько агрессивно, что готов был пешком идти в Киев".
2. Процедура смены выборных руководителей (мэры городов и т.д.), - не только снятие, но и назначение, - происходит на Юге и Востоке с грубейшим нарушением Закона, - через районные суды, что прежде исключалось.
3. Ведение резонансных дел арестованных политиков сопровождается, - невзирая на внимание к ним общественности, - с вызывающими нарушениями (откровенные подлоги, подделки, запугивания). Особое давление на адвокатов. По вымышленному, легко опровергаемому обвинению заведено (впервые в Украине!) уголовное дело на адвоката Б. Колесникова - известного всей стране Андрея Федура. Власть не остановило то, что он давно стал знаковой фигурой, обрел имидж отважного борца за справедливость и кристально честного человека (выступал адвокатом у матери Гонгадзе, у Бориса Фельдмана и т.д.).
Следует отметить, что размах преследований, характерных для Востока и Юга Украины, негативно отразился на социальном самочувствии населения этих регионов. Вывод, основанный на данных опроса, проведенного Институтом социологии НАНУ, заключается в том, что "приверженцы В. Януковича воспринимают период после выборов как период ущемления их прав и попирания политических свобод". Согласно данным другого опроса, опубликованным в газете "Зеркало недели", - в угнетенном состоянии в этих регионах пребывают 58.4%. Здесь преобладают состояния разочарования, раздраженности и безнадежности.
Особый разгул страстей, как и вакханалия правонарушений сосредоточены в сфере инициируемой новой властью т.н. реприватизации. И это понятно, поскольку здесь политика и идеология густо замешаны на жажде наживы посредством передела накопленных (конечно же неправедно) богатств. Уже на Майдане провозглашалось очевидное, - то, что на выборах миллионеры ведут борьбу за передел богатств с миллиардерами. То самое, фиксируя факт состоявшейся победы миллионеров, спикер В. Литвин охарактеризовал словами: "Корыто осталось то же, только свиньи другие".
Если же говорить о сути происходящего в ходе реприватизации, то ее можно охарактеризовать как властный беспредел в сфере, далекой от законопослушания и законности.

[Dobriy]

Казалось бы, сказанное оправдывает реприватизационный беспредел. Но это не так. И дело не только в том, что негоже на смену прошлому беспределу выставлять новый беспредел. Главное, - в ином: в опасности очередного опускания и разрушения страны посредством искалечения ее экономики; экономики, хоть как-то упорядоченной, хотя и не столько по законам, сколько "по понятиям". Во внимание должно, казалось бы, приниматься пришедшими к власти либералами и то немаловажное обстоятельство, что в постсоветских обществах иной приватизации, и иных богатств, повидимому, быть не могло. Кстати, процессом формирования немногих богатых, равно как и подавляющего большинства бедных управляли на главных этапах реформирования как раз те, кто вернулся ныне во властные кресла. Ведь именно Нацбанк во Главе с В. Ющенко проводил монетарные реформы по заданиям МВФ. А В. Пинзеник делал то самое в качестве Вице-премьера и министра финансов. И олигархи наши, - порождение не столько Л. Кучмы, сколько упомянутых реформ и, соответственно, - нынешних реприватизаторов.
Но это, - не предусмотренное жанром отступление. В данном случае важно установить, осуществляется ли т.н. реприватизация с соблюдением законности.
Сразу отметим: декларации и дискуссии о подходах, предусматривающих законность реприватизации, с практикой реальной "реприватизации" ничего общего не имеют. Реально идет вакханалия передела в виде войны всех против всех. И наиболее полно охарактеризовала происходящее Ю. Тимошенко, выступая перед дипкорпусом. Вот эта характеристика: "На высоком уровне бьются корпорации; на уровне областей, - средние компании; на уровне райцентров бой идет за каждую парикмахерскую". При этом пафос сказанного, - не протест или сожаление, а восхищение сродни горьковскому (из Буревестника) "пусть сильнее грянет буря!".
Если же вернуться к вопросу о законности, то тут о ней (кроме особых случаев) не может быть речи. Ведь основная задача, - не какая-то мифическая справедливость, а жесткий передел от "чужих" в пользу "своих". В таком деле законности просто не бывает. Не случайно В. Ющенко, оправдывая незаконные операции с реэкспортом Министра юстиции Зварыча, сказал: "важно в какие он (реэкспорт) попадет руки". И хотя реприватизация уже отпугнула инвесторов по причине обвала инвестиционного климата, - войну за передел это не остановит. Ведь перед нами в лице команды Ющенко не просто власть, - это, вместе с тем, власть миллионеров, а то и плохо скрываемых миллиардеров. Причем, - что тоже немаловажно, - главные из них были выпестованы и направлены в оппозицию именно Кучмой. А школа Кучмы - это не та школа, где упустят шанс обогатиться, да еще в качестве господ, отвоевавших право первой ночи. Что же касается всяких там "Мини Давосов", - то это в лучшем случае попытка сесть на два стула, а в худшем, - замыливание глаз.
С завершением передела можно будет, естественно, заняться и узакониванием приобретенного; тогда и инвестклимат может улучшиться. Но до этого, судя по размаху "реприватизационных" начинаний еще далеко.
Конечно, власть тщательно маскирует происходящее, само перераспределение осуществляется под видом реализации социальной справедливости, а также достижения правопорядка.
Однако как наши ведущие политики, так и иностранные "оценщики" реально видят происходящее. И это тоже фактор отторжения инвесторов.
Так, Л. Кравчук характеризует экономические процессы, связанные с реприватизацией, следующим образом: "Владельцы крупнейших предприятий боятся дальше инвестировать в их развитие, потому что не уверены в завтрашнем дне. Те же, кто завязан с этими предприятиями в одну технологическую цепочку, тоже бояться - уже того, что перемены с их основными партнерами выбьют из колеи их производство".
Ему вторит известный западный эксперт А. Ослунд: "Предприятия оказались в подвешенном состоянии. :инвесторы приостанавливают капиталовложения, и экономический рост резко замедлился".
Как видим, беспокойство здесь сводится к проблемам инвесторов, - людей богатых. Но с потерями богатых в этой новой ситуации связаны исчезновение рабочих мест и обострение бедности. Не случайно в битвы, связанные с переделом, все чаще вовлекаются наемные работники. Участились случаи, когда выразители их интересов, - профсоюзы, - обращаются к Президенту с просьбой защитить трудовые коллективы от криминального беспредела, гарантировать недопущение передела собственности криминальными методами. Осады и штурмы предприятий, с одной стороны, трудовыми коллективами, а с другой, - нанятым криминалитетом, - стали обычным явлением.
Знаковым феноменом на фоне происходящего является нарастание в народе, во всей его массе антирыночных настроений. Выражается это в росте негативного отношения к приватизации земли, и, - что еще опаснее, - к занятию малым бизнесом. К примеру, количество тех, кто позитивно относится к передаче в частную собственность земли, сократилось с 42% до 27,8%. Также существенно уменьшилось количество желающих открыть собственное дело и работать у частного предпринимателя. Последних стало меньше на 15%.
В Украине принято считать, что ситуация в СМИ с приходом новой власти существенно улучшилась. В общем это так, но причины кроются не в реалиях демократизма, исходящего от власти, а в импульсах свободы, заложенных в Майдане.
Что же касается властей, то их позиция в отношении СМИ двойственна. Власть вынуждена демонстрировать в этой сфере лояльность и демократичность, поскольку иное поведение может оттолкнуть СМИ, а это опасно. Но в то же время новым правителям неймется сделать СМИ управляемыми и даже, - если можно, услужливыми и ручными.
В такой ситуации власть ведет себя двойственно: где можно, - прижимает; где опасно (как, скажем, газета "Зеркало недели", или "День"), - допускает любое вольнодумство.
Однако следует отметить, - власть однозначно тверда в свое жесткости и даже деспотии по отношению к оппозиционным СМИ. Свидетельство тому, - не только непрекращающиеся попытки закрыть оппозиционный ТВ канал НТН, но и тщательное отслеживание и "проработка" критически настроенных журналистов в пределах всей страны. Причем преследования во многих случаях попрежнему (как во времена Кучмы) сопровождаются актами физической расправы. Об этом, в частности, вела речь в парламенте Уполномоченный по правам человека ВР Нина Карпачева. Она сказала, в частности: "Я сегодня не могу сказать о том, что в Украине так и не приостановлены избиения, запугивания, аресты и преследования журналистов СМИ". Еще более развернуто заявляет о преследованиях в сфере СМИ председатель Национального союза журналистов Игорь Лубченко. "Последние два месяца, - читаем мы его высказывание, - почти ежедневно Национальный союз журналистов вздрагивает от телефонных звонков из регионов. Руководители региональных СМИ заявляют, что представители новой власти усиливают на них давление и заставляют писать заявления об отставке" (газ. День, 22.04.05 г.). По словам И. Лубченко, требования оставить руководящие должности в СМИ имеют место в Сумской, Черкасской, Хмельницкой, Харьковской, Ровенской, Запорожской, Херсонской областях и в Автономной Республике Крым.
Наряду с откровенной репрессивностью, нынешняя власть прибегает к внешне безобидным, но на самом деле, - наиболее действенным формам подавления критически настроенных журналистов СМИ. Речь идет, во-первых, - о феномене "нереагирования", что власти в Украине традиционно сходит с рук, и, во-вторых, - недопущении журналистов (особенно периферийных) к источникам информации. Показательны в этом отношении высказывания журналиста из Запорожья Анатолия Васильева, помещенные в газете "2000" (от 24.06.05 г.). "Нынешняя власть, - сообщает А. Васильев, - к публикациям слепа и глуха. :Раньше журналистов боялись. Если чиновник любого ранга отказывался дать информацию, он мог лишиться работы". И далее: "Попробуйте сейчас попасть к чиновнику даже среднего пошиба, в ту же облгосадминистрацию, на входе милиция:. На входе настоящий допрос устроят: куда, к кому, зачем и по какому поводу:. А на наши заводы лучше вообще не рыпаться. Охрана - волки: Не действуют ни журналистские удостоверения, ни ссылки на законы и конституцию. Нет, и все. Этой же тактики придерживаются судьи: Такого даже при Кучме не было. Тогдашняя оппозиция, а нынешняя власть такой травле не подвергалась. Кроме того, журналисты и собственники газет видят, как власть расправляется с инакомыслящими, поэтому критиковать ее не решаются" (там же).
Живучи в нынешней Украине и попытки законодательного ограничения свобод СМИ. Так, именно представители нынешней власти добились в парламенте законодательного ужесточения правил игры на информационном пространстве. Теперь журналиста могут потянуть в суд за самую безобидную критику.
Как видим, нарушения прав человека - явление в Украине масштабное и многогранное. Причем, как оказалось, пафос Майдана не стал преградой на пути развертывания и даже разрастания противоправных акций новой власти. Поэтому стоит хотя бы бегло остановиться на причинах такого рода деформаций, которые так быстро претерпела вчерашняя, вроде бы демократическая оппозиция.
Представляется, что первой и, возможно, главной причиной ускоренного дрейфа новой власти в сторону правового нигилизма и репрессивности является, - как ни странно это звучит, - гражданская незрелость и (даже страшно сказать) интеллектуальная ограниченность главных фигурантов новой власти.
Воспроизведем события: на сельского паренька, со слабой психикой, ничем особым не выделяющегося (кроме образного мышления) даже в студенческие годы, внезапно свалилась мировая слава. К тому же весь мир аплодировал ему, прославляя его как демократа. При этом ни сам паренек, а ныне, - мужчина, - самой демократией так и не проникся, - ему, - в погоне за мировой славой было просто не до этого.
Итогом восхождения на высшую ступень власти стала звездная болезнь и (как это ни смело звучит) ощущение себя мессией, т.е. человеком богоизбранным. Соответственно новое самоощущение теперь уже прославленного вождя (и объекта всенародного поклонения) легко (по причине все той же недозрелости) сублимировалось во вседозволенность. И то, что он значится (при отсутствии показательной порки от Запада) как признанный демократ, означало лишь то, что любое деяние любимца богов и народа есть свидетельство его непогрешимости.
Подобное самоощущение, - чему старательно поддакивает окружение, - имеет и оборотную сторону. Герой наш все, что ему так или иначе противостоит - искренне считает вредным и недопустимым. Американскую формулу "То, что полезно Дженерал Моторс полезно и Америке" вождь мысленно переделал в заклинание "То, что вредно мне, - вредно Украине".
Такова исходная внутренняя позиция, сегодня она гармонирует с поркой оппозиции, а завтра, - когда сопротивляемость человеческого материала усилится, - убежденность так же легко и свободно ("честно и прозрачно", как выражается герой) может трансформироваться в поведенческий стереотип очередного фюрера. Учесть надо и то обстоятельство, что в свойствах вождя много детского. Отсюда склонность ломать игрушки. Особенно нелюбимые.
Все это субъективная предпосылка происходящего. Но есть и объективные обстоятельства, ускоряющие и углубляющие наметившиеся антидемократические трансформации.
Главное среди объективного, подталкивающего к репрессивности и другим формам антидемократизма, - это, во-первых, - надвигающиеся в марте 2006 г. выборы в Верховную Раду и, во-вторых, - раскол страны примерно надвое, - на Восток-Юг и Центр-Запад.

[Dobriy]

Близость выборов, без передышки следующих за предыдущей избирательной кампанией, лишила властную команду возможности ориентации на отдаленный стратегический эффект, т.е. на эффект структурно-инновационных преобразований. Был выбран скользкий путь завышенной (для слабой страны) канализации наличных доходов в русло наспех сформированных социальных программ. Соответственно главным инструментом мобилизации доходов могла стать только лишь фискальная политика, выдавливающая все соки из народнохозяйственного организма. Такой подход, по мнению власти, наверняка обеспечивает ей высокое доверие народа, что есть залог победы на выборах.
Но экономику нельзя обмануть; за обман она наказывает; причем не только экономически, но и социально, а значит, - и политически. Случилось то, что и должно было случиться. Фискальное угнетение экономики и бизнеса, в том числе и малого, по сути свело на нет предполагаемый социальный результат. С учетом же кошмаров реприватизации, и кадрового обесточения страны итог развития уже в пределах полугодия оказался разочаровывающим. Представители власти, осознавая свое управленческое бессилие, стали выживать поодиночке, - вцепившись друг другу в горло, и стремясь переиграть один другого за счет пиар-ходов, уже не имеющих отношения ни к программам экономического развития, ни к крупным социальным достижениям. К тому же сведения, полученные от социологов заставляли бить тревогу. В конце первого полугодия стабильным оказался лишь рейтинг В. Януковича, затем он начал неуклонно расти. У двух других главных игроков, - В. Ющенко и Ю. Тимошенко он начал падать. То самое касается и общей оценки ситуации. Так если в феврале были уверены в том, что события в стране развиваются в правильном направлении, 51% граждан страны против 24%, имевших противоположное мнение, в апреле - 54 против 24%, то в июне - 43 против 31%. И особо - теряя в поддержке среднего класса, курс развития событий не приобретает ее в среде низшего. Уровень одобрения курса средним классом упал с 53 в феврале до 45% в июне, низшим - с 47 до 39%, соответственно. В такой, - новой для оранжевых вождей обстановке последние стали вести себя вполне предсказуемо. Ю. Тимошенко прозорливо сделала ставку на преобладающих в стране люмпенов. Она стала озвучивать установку на экспроприацию экспроприаторов, т.е. на передел награбленного в пользу обездоленного народа. Кроме того, она же стала изо всех сил эксплуатировать идею вражеского окружения, которое мешает ей творить экономические (а значит и социальные) чудеса.
В отличие от этого, В. Ющенко, стремясь переиграть Ю. Тимошенко, и заблокировать В. Януковича, попытался компенсировать нарастающую катастрофичность мерами жесткими, в том числе репрессивного характера. В этих новых условиях, начиная с июня месяца, под влиянием учащающихся разносов В. Ющенко, - силовые структуры вынужденно начали раскручивать новый виток эскалации массовых репрессий. И, конечно же, ни о какой законности не могло быть речи. В этом отношении показательна хотя бы следующая фраза В. Ющенко, обращенная к налоговикам: "Я уверен, что если бы речь шла о Ваших личных интересах, вы гнали бы в шею этих адвокатов" (газета "Экономические известия", 15.07.05 г.). В этой же новой ситуации стали на ведущих адвокатов, защищающих лидеров оппозиции, безосновательно заводиться уголовные дела.
Новый приступ гнева случился у Президента и в отношении доламывания недоломанных игрушек. Несмотря на наличие в стране, - из-за предыдущих массовых увольнений, - кадровой катастрофы, В. Ющенко предпринял на этом направлении новые сверхрадикальные шаги. К упоминавшемуся уже разовому увольнению 18 тыс. чиновников разноуровневых администраций добавились новые и новые масштабные чистки, которые подменяют собой иные, - не столь простые, но эффективные меры радикального оздоровления кадровой ситуации. Так,Президент, считая прежние меры недостаточными, посетовал на то, что уволено было чиновников всего 30% от общего их числа, и высказался в том духе, что вычистить, притом немедленно, надо и остальных. А вот уж совсем сюрприз: глава государства неожиданно для всех дал указание немедленно (в одни сутки!) ликвидировать ГАИ и всех сотрудников, - а это 23 тысяч человек, - немедленно уволить. В широком контексте возникает вопрос: а как же быть с их правами (презумпцией невиновности и т.д.). А судьбы этих людей, их семей, выходит безразличны?! И вообще, кто доказал, что среди многих тысяч сотрудников ГАИ нет честных людей?! Как высказался зам. Начальника Управления по связям с общественностью МВД Олег Венжик, "зачем всех увольнять, в организации есть честные люди, которыми государство должно гордиться" (газета День 20.07.05 г.). Те же требования сплошного (не индивидуализированного, и не доказательного) увольнения выставлены были в отношении налоговиков.
Понятно, что увольняя незаконно и лихо сплошняком админчиновников, налоговиков и гаишников, - Президент под близящуюся избирательную кампанию у многомиллионного люмпена набирает пиар-очки. У нас ведь чиновников и милицию традиционно ненавидят. Но не слишком ли дорогой ценой по части демократии все это оплачивается; и не является ли это прелюдией к грядущему тоталитаризму?!
Последнее, кстати, весьма вероятно, поскольку меры такого рода порождают самораскручивающуюся спираль нарастающих репрессий. Ведь вакуум, создаваемый сплошным увольнением, и массовой реприватизацией усиливает хаос, а нарастающий хаос провоцирует новые и новые репрессии.
И не случайно в печати, впервые за годы независимости, появляются предостережения насчет опасности перерождения режима в тоталитарный. Так, Юрий Загародной в статье "О парадоксах народной власти, национал-социализме и охлократии" предупреждает, что происходящее таит в себе угрозу тотального контроля над всеми ветвями власти и окончательной потери украинским обществом демократии. "Мы не говорим уже о проявлении в Украине типичных признаков полицейского государства с присущими ему политическими репрессиями и преследованием оппонентов. Это факт, не требующий доказательств. Поневоле вспоминаются слова главного пропагандиста Немецкой национал-социалистической рабочей партии Геббельса: "Мы идем к Рейхстагу, чтобы в арсенале демократии вооружиться ее собственным оружием. Мы становимся депутатами, чтобы парализовать Веймарский дух с его же помощью: Мы приходим так, как волк врывается в овечье стадо" (газета День от 17.06.05 г.).
Конечно, до этого в Украине при нынешнем режиме дело не дойдет уже потому, что лидеры страны продуцируют не столько трагедии, сколько фарс. До этого сытая и благополучная бывшая оппозиция, откормленная режимом Кучмы, к счастью просто не дотягивает. Люстрации же, следующие одна за другой, как и преследования и репрессии, это лишь дымовая завеса, отвлекающая народ от реальных экономических и социальных проблем, и от того, что у режима, пришедшего к власти на волне народного доверия, все валится из рук и ничего не получается. Таким образом маскируется полная неготовность новых правителей к управлению страной.
Естественно, что в условиях полного небрежения законами и правами личности, над обществом нависает опасность широкого использования админресурса и масштабной фальсификации выборов в Верховный Совет. Причем делаться это будет властью вероятнее всего не с позиций застенчивости и скрытности, а внаглую, - на правах завоевателя. Самая безобидная иллюстрация такого поведения, - это демарш более 30 депутатов нашеукраинцев и бютовцев, которые демонстративно, - заняв посты высших чиновников, остались депутатами В.Р.
Кстати, что касается использования во время выборов админресурса, то Ю. Тимошенко на встрече с главами райадминистраций открыто предупредила, что им придется заниматься выборами.
Симптоматично и то, что высшие руководители страны старательно выводят себя за рамки ответственности перед законом. Так, Президент, накладывая вето на Кодекс административного судопроизводства, предложил парламенту внести в него изменения, согласно которым физические и юридические лица лишаются права на обжалование незаконных решений главы государства и правительства Украины, а также правительства АР Крым?
Учитывая набирающие силу репрессивные и диктаторские трансформации, ведущие политики страны, - кстати блокирующиеся с В. Ющенко, - все чаще выражают по этому поводу свои тревоги и протесты. Так, спикер парламента В. Литвин, закрывая VII сессию отметил: "Проблема в том, что нельзя ломать через колено, выстраивать политику на конфликтной основе, на принципах безоглядного подчинения внешним целям внутренних интересов страны. А диалог и аргументы заменять тупым давлением". Он выразил уверенность, что режим хочет иметь "манипулятивный парламент", что "равнозначно попыткам манипулировать народом".
А совсем уж близкий В. Ющенко человек, нашеукраинец, председатель правового комитета Верховной Рады Владимир Стретович в интервью газете "День" от 19.07.05 г. констатирует: "Ко мне обращаются тысячи людей: делайте что-то Владимир Николаевич, мы же так верили в Вас: И начинаются рассказы:". Заключение редакции по итогам интервью такое: "Новая власть начинает с того, чем Кучма закончил".
Следующий фактор, формирующий репрессивный стереотип поведения власти - это раскол страны. Речь идет о расколе Украины во время выборов Президента на две противостоящие друг другу части, - на Центр-Запад, с одной стороны, и Восток-Юг, - с другой.
Сначала о природе самого раскола. В Украине, - и тут правде надо смотреть в глаза, - элементы раскола все годы независимости были, но - в тлеющем состоянии, и в основном в виде различий в ценностных предпочтениях. Это, - различия в языке, и в симпатиях, - одних в большей мере к России; других, - к Западу. Кстати, в той прошлой ситуации само отсутствие мощных русских партий свидетельствовало об отсутствии глубокого раскола и противостояния.
Причина отмеченного размежевания, - в возгорании того, что в душах раньше мирно тлело, а в ходе избирательных противостояний дало взрывной эффект. В ходе развертывания избирательной кампании эффект поляризации по ценностным предпочтениям стремительно нарастал. Из-за невиданного доселе в Украине накала страстей любой конечный результат (избрание то ли Ющенко, то ли Януковича), порождающий эйфорию у одной части страны, - неизбежно оборачивался протестами и чувством униженности другой ее части.
Информационное превосходство, - из-за преимуществ столицы, и подключенности западных СМИ, - имел Майдан. Западный мир, с подачи ангажированных СМИ, восторженно приветствовал одних, и мрачно взирал на других. А это ведь были тоже миллионы, и тоже вышедшие на площади по зову сердца. В итоге получалось, будто носителями идей свободы и демократии являются лишь вышедшие на Майдан. Остальным же миллионам, также сделавшим свободной выбор, но вышедшим под сине-белым цветом, - в звании носителей идей свободы было отказано. Восток и Юг тем самым были унижены. И это лишь усугубляло противостояние. Ситуация - после второго и третьего туров была усугублена откровенным отказом столицы оценивать масштаб фальсификаций в Западной Украине, где подтасовок было немеряно.
Власти, легковесно относящейся к событиям на Юге и Востоке, невдомек, что опасность для Украины составляет не сепаратизм чиновников от администраций, а "освоение" этой идеи народом восточных и южных регионов в случае невосприятия им того, что происходит в стране. Если раскол по ценностным критериям, и по критериям предпочтений и векторов будет углубляться и далее, и широкие массы встанут (чего пока нет) на путь углубления раскола, то тогда ни прокуроры, ни конституция ничего не будут значить. И не исключено, что идея федерализма может оказаться единственно консолидирующей. А худшей альтернативой ей может стать отрыв Востока и Юга от "материковой" Украины. И тогда осознание того, что политики доигрались, может стать запоздалым. Ибо глас народа - это глас божий.
Худшее в этом случае может состоять и в дальнейшем детонировании раскола. Место противостояний по линии "Восток (Юг) - Центр (Запад)" может занять обостренность различий по линии "Запад (Украины) - Центр". Ведь Киев, как город лояльный и сверхблагополучный в этой ситуации может стать объектом легкой поживы сильных духом и непримиримых галичан. Известно, что радикальный национализм не может обойтись без близкого врага.
Учитывая резонансное воздействие раскола на все стороны жизни страны, а также опасности его углубления, от власти, казалось бы, можно было ожидать выработки и реализации консолидирующей политики. На деле, несмотря на предвыборные обещания В. Ющенко, меры консолидации отсутствуют. Наоборот, все делается для дальнейшего углубления раскола. Поездки Президента на Восток сопровождаются публичными разносами, оскорблениями и угрозами ареста лидеров оппозиции. Массовые чистки, проводимые наиболее активно в Восточных регионах, лишь усиливают уже и так состоявшееся отчуждение. К тому же экономика восточных регионов деградирует быстрее, чем экономика других регионов Украины.
Похоже, что подобная политика преследует две цели. Во-первых, - подорвать материальную, а значит и финансовую базу восточной оппозиции, что в общем-то свидетельствует, что власти ощущают себя временщиками. Во-вторых, - власть демонстрирует враждебное отношение к пророссийски настроенному Востоку с целью заручиться поддержкой у русофобски настроенного электората западных областей Украины. По этой же причине власть игнорирует ею же данное (во время выборов) обещание повысить статус русского языка.
Представляется, что отмеченная мотивация не только антидемократична, но и является источником пышно расцветающих в Украине многообразных форм национальной нетерпимости. Там где исподтишка, а то и откровенно поощряется хотя бы одна какая-то форма национальной фобии, - там автоматически создается ситуация для расцвета других фобий. И не случайно именно в период триумфа прежней оппозиции в период президентской гонки нагло и беззастенчиво рядом СМИ провозглашались, наряду с лозунгами русофобии, также и антисемитские лозунги. А во Львове, - что мы видели по ТВ, сторонники "Нашей Украины" массово выходили на митинги с плакатами типа "бей жид_в _ москал_в", и никто из сановных оппозиционеров их не только не осуждал, но и не сдерживал. Очевидно, нашим неофитам-демократам и сейчас выгодно канализировать недовольство населения в русло русофобии и антисемитизма с целью оседлать на этой почве соответственно настроенный электорат.
Выводы же, касающиеся этносоциальной ситуации в Украине заключаются в том, что нельзя защитить честь, достоинство и права еврея, не защищая русского; и, - наоборот. То же самое касается татар и других представителей народностей, населяющих Украину. Кстати это же касается представителей титульной нации, т.е. украинцев. В ситуации разгула национальной нетерпимости и представитель титульной нации может оказаться унижаемым и ущемляемым, оказавшись где-то, скажем на Юге или Востоке, в меньшинстве. Ю. Пахомов

[Dobriy]

Я буду стараться и дальше освящать ситуацию с нарушением прав человека на Украине .

[Suvi]

Я буду стараться и дальше освящать ситуацию с нарушением прав человека на Украине .

А что компания российских форумчан-патрыотов уже Вам разрешила "лезть" в дела Украины?
Почему вы считаете, что "лезть" в дела РФ нельзя, а в дела других стран можно?

[Андрей М.]

Я буду стараться и дальше освящать ситуацию с нарушением прав человека на Украине .

Хороший обзор. Спасибо.
Маэстро скажет конечно, что всё это: Ложь, ******** и провокация.
Что всё не так, что все граждане Украины любят нынешнюю власть, потому что она лучшая в мире. Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек....(с).

[kapitu]

Я буду стараться и дальше освящать ситуацию с нарушением прав человека на Украине .

Спасибо Вам.Знание - сила,когда речь идет о фактах, а не об огульщине.

[Suvi]

расследование массовых нарушений прав человека в России

Вижу, что россиянам можно "лезть" во внутренние дела других стран. Значит, не-россиянам можно "лезть " в дела России.

Теперь мы все дружно сможем сопоставить нарушение прав в Украине и в РФ...Ооочень интересно.

Независимое расследование массовых нарушений прав человека в России: Безопасность Президента России важнее прав и свобод его граждан
Доклад
Событие
14 февраля 2006 года двое жителей Нижнего Новгорода И.Ф. Шамазов и Е.А. Лыгин были незаконно задержаны сотрудниками УФСБ РФ по Нижегородской области и без всяких оснований и объяснений удерживались под стражей до вечера 16 февраля. Причину своего, фактически, похищения они связывают только с политическими причинами приездом в Нижний Новгород 16.02.2006 года Президента РФ В.В. Путина и их отношением к национал-большевистской партии (НБП), хотя никаких мероприятий или акций связанных с приездом Президента РФ ими проводить не планировалось.
Независимое расследование этого инцидента проводил С. Шимоволос, эксперт Московской Хельсинкской группы. ...Безопасность Президента России важнее прав и свобод его граждан

[kapitu]

Как думаете это бесноватость или просто глупость?))

[Suvi]

Как думаете это бесноватость или просто глупость?))

А что Вам говорит Ваш психоаналитик?

[Андрей М.]

Как думаете это бесноватость или просто глупость?))

Думаю что оба варианта.

[kapitu]

Думаю что оба варианта.

Да, Вы правы.Прекрасно подходит как и бесноватая глупость, так и глупая бесноватость )))

[Suvi]

Нарушение прав человека в РФ

Независимое расследование массовых нарушений прав человека в России
Проект осуществляется при поддержке Фонда NED.


Описание проекта

Хроника преследования активистов. Доклад о нарушениях прав человека в связи с проведением саммита «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге в июле 2006 года (Скачать, Word, 976 Kb)

Доклад «Цена правды о Чечне» (Скачать, Word, 1,57 Mb)
(Скачать, Zip, 525 Kb)

Доклад «О ситуации с обеспечением прав жителей поселка Валаам»
(Скачать, Word, 575 Kb)

Доклад об уголовном преследовании председателя МОО содействия возрождению российской провинции «Народная инициатива» Колмакова А.Ю. (г. Тамбов) (Скачать, Word, 100 Kb)
English (Word, 63,5 Kb)

История гражданского подвига. Дело бывшего полковника ФСБ, адвоката Михаила Трепашкина (Скачать, Word, 341 Kb)
English (Word, 234 Kb)

ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. Результаты независимого наблюдения (Скачать, Word, 2,69 Mb)
English (Word, 906 Kb)

О нарушениях, допущенных в ходе подготовки и проведения референдума по объединению Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
English (Word, 89,5 Kb)

Безопасность Президента России важнее прав и свобод его граждан
English (Word, 54 Kb)

Новые общественные расследования по проекту

Доклад о ситуации с правами человека марийского народа в Республике Марий Эл
English (PDF)

Нарушения прав коренного населения Республики Марий Эл

Доклад о соблюдении прав граждан на свободу мирных собраний. Нарушения прав граждан при проведении акций протеста «Антикапитализм2005»
English (Word, 221 Kb)

Массовое нарушение прав граждан на свободу мирных собраний в ходе проведения акции протеста «Антикапитализм-2005» в сентябре 2005 года в Нижегородской области и частично в г. Орле