[QUOTE=Savonarola;6192747]
Сообщение от vikkor
Сообщение от vikkor

Еще одна важная деталь, о которой более подробно поговорим позднее, (если получится - в другой теме): именно драматурги использовали термин "христос", который обозначал лечебную мазь или помазание (лечебную мазь - на основе смешивания различных ингредиентов). Этот термин ("христос") драматурги использовали еще задолго до прихода Сына Божьего.
И что это доказывает? Слово "помазание" неоднократно применяется уже в книгах Моисея. И касалось оно в первую очередь освящения скинии и ее принадлежностей для служения Богу Израиля, а также назначения священников (Исход 40:15, Левит 8:10-12). Да, христианские писатели использовали греческий эквивалент еврейскому "машиах". Какое принципиальное значение имееет этимология греческого "христос"? Библия переводилась и переводится на великое множество языков. И в каждом приходится искать точный эквивалент. И многие слова имеют религиозное происхождение.

По такому же принципу действовал Филон Александрийский. Иудейскую религию он постарался адаптировать под эллинистическую культуру, введя некоторые "новшества", которыми связал то, что связать сложно. Например введя понятие - "вдохновенности свыше", что позднее попало в Библию в виде слов Павла о "Богодухновенности (или Боговдохновенности) Священного Писания", тем самым обезопасив свои "нововведения" от критики оппонентов.
О каком нововведении идет речь? Разве в ВЗ этого не было?

Исх.5:1 После сего Моисей и Аарон пришли к фараону и сказали [ему]: так говорит Господь, Бог Израилев: отпусти народ Мой, чтоб он совершил Мне праздник в пустыне.

Прит.16:10 В устах царя слово вдохновенное; уста его не должны погрешать на суде.

2. Прит.30:1 Слова Агура, сына Иакеева. Вдохновенные изречения, которые сказал этот человек Ифиилу, Ифиилу и Укалу...

Еще одно место: Осия 9:7.

тем самым обезопасив свои "нововведения" от критики оппонентов
Вы серьезно полагаете, что на здравомыслящих людей с развитым критическим мышлением эти слова возымели бы гипнотическое действие? В те дни, когда христианство только вставало на ноги, уже существовало множество апокрифов, которые претендовали на богодухновенность. Но почему-то, когда я читал, к примеру, книгу Товит, то у меня не сложилось впечатление, что это книга вдохновлена Богом.

Творения Филона - стали основанием или фундаментом, а главное принципом и механизмом для создания христианства.
Именно принципы Филона - смешение и адаптация, взяли на свое вооружение христианские идеологи, что по сути являлось отправной точкой формирования христианства.
Нужны твердные доказательства для того, чтобы делать такое категоричное утверждение. Использование греческих имен в еврейских семьях таковым не является. Да, Иудея, как и многие другие регионы, была эллинизирована. И фарисеи, например, переняли у греков идею о судьбе и реинкарнации. Только вот в НЗ этого нет.

То, что между идеями греческих мыслителей и учениями Библии есть общее, не доказывает, что христианские писатели заимствовали свои идеи у греков. Это очень похоже на рассуждения о том, что закон Моисея является чуть ли не копией кодекса Хаммурапи. Похожие идеи очень активно продвигались еще в советское время. Однако когда начинаешь разбираться сам, то видишь, что между одним и вторым есть существенное различие.