Христианско-мусульманский диалог КОРРЕКТНО!

[ahmed ermonov]

Сейчас не помешает и христианам заново принять Христа
Иудеи к этому придут, Бог заставит, а христианам уже веру давал...
То же самое и с мусульманами.

[Sleep]

Просто бытует мнение, что если иудеи приняли бы Христа, то мы оставались бы язычниками необрезанными
Это мнение весьма вероятно. Если бы Иудеи приняли Христа, в таком случае бы наступил конец этого мира и наступило бы Царство Бога в силе и славе. У язычников бы просто не осталось времени обратиться, и они предстали бы перед Судьей весьма в неприглядном свете. А у мусульман не было бы необходимых 7 веков, чтобы дождаться Корана
А так конец мира отложен из-за жестокосердия части иудеев, и есть время спастись и язычникам.
Павел видит в этом пути Божии, т.е. тот факт, что Бог использует и хорошее и плохое для достижения Своих целей в этом мире.

[Тимофей-64]

Ахмед, Вы не раз черным по белому набили в клавиатуру, что признаете Иисуса Христа, как своего Искупителя, пострадавшего за Ваши грехи.
Если не отказываетесь, то это и означает, что Вы его приняли.
Принять - это значит: вступить в ОТНОШЕНИЯ.
То есть, выяснить вопрос: КТО ОН НАМ? КТО Он МНЕ?
Вот МНЕ и ВАМ ОН - Искупитель. Ну вот и все.

А вопрос КТО ОН В СЕБЕ? КТО ОН в отношении к Богу? - это важные вопросы, но это не есть вопрос Принятия, вступления в отношения, в завет.
Если мы здесь ошибемся - это менее страшно. И Коран за это не особенно-то пугает (если речь не идет о прямом ширке). Он разберет между тройческим исповеданием и Вашей ханифией.

Вот и вопрос вам: что вы хотите, как мы должны "заново принять Христа"? Что Вы имели в виду. С учетом сказаннного

[ahmed ermonov]

Тимофей, для определенных целей могут служить определенные действия. Например, можно угодить в рай с простым словом: Вспомни обо мне в своем царстве...
Вера в миссию Христа приравнена такому действию. Поверил Христу- поверил Богу, пославшего его!
В этом плане Христос играет роль медного змея, которого сделал пророк Моисей. Посмотрел и излечился от укуса. Признал Христа, оказался в ряду верующих.
Но, этот предмет стал культом Нехуштана...
Мы должны видеть Бога за Христом, а не останавливаться в самом Христе. Этого нельзя сделать, если Христа считать божеством, значит Христос не дело Бога, а само божество и пример его для небожителей, а не для человека...
Вообщем здесь возникают ряд проблем, где ширк прямой просматрывается...

[ahmed ermonov]

Слип, у Бога всегда есть достаточные основания для отмены всего Промысла. Если мы есть, то не потому что Адам согрешил, или иудеи не признали Христа. Мы здесь и пользуемся благами Его исключительно по Его милости. Оттого все наше плохое не дает нам самоуничтожиться

[Тимофей-64]

Ахмед, я уже отчасти устаю.
Вы отличаете медный предмет от Своего Искупителя? Это раз.
Второе. Вы отличаете Богочеловека от Бога?
Я уж раз пять написал только на этом форуме, что я ПРОТИВ такого сокращения, чтобы именовать Иисуса Христа Богом. При том, что исповедую Его Божественную и человеческую природу. Но Бог - Отец, Слово и Святой Дух. Воплотилось же только Слово, а не Отец.
Шестой раз повторил. Хоть кто-нибудь расслышит?
Как у вас клавиатура стерпела такое сравнение с Нехуштаном?
Почему Христос не есть пример нам? Ведь он И ЧЕЛОВЕК ТОЖЕ!

[ahmed ermonov]

Не знаю, клавиатура все терпит, даже приравнивание творений Бога Самому Богу
Вы не уставайте, еще надо жить.
Составные части Бога- интересная тема, но для гностиков и проч. философов.
Вот Писания говорят, что Христос -образ ипостаси Бога. Здесь же прямо сказано, что он образ сущности, отражение Бога в человеке, вот вам и тайна явления Бога во плоти.
Зачем Бога злить, деля Его на всякие части?
Поэтому Он дал Коран, где сказал тем, кто называет себя христианами: Христос- Мой раб, Христос -не Бог, Бог- не третий из трех, Я создал Христа...
Если вы признаете Коран, то вам придется как-то признать эти слова Корана.

[Тимофей-64]

Да, жить надо и уставать рано.
Три ипостаси Бога - это не три Его части.
Прекрасно Вы понимаете непонятное, наверное и самому Павлу: образ ипостаси Отца. Через строчку там же написано, что Им веки сотворены, этим Образом ипостаси, который уникален и выше любых ангелов.
Просто и понятно
А мне тупому - совсем не просто.
Мы не против: Христос и Раб Отца. и человек. И не третий из трех, не сотоварищ Предвечного.
Всего этого христианское богословие (классическое, а не пролетарское) - НЕ СОДЕРЖИТ.
Иса - Слово Аллаха. Дух Аллаха и Милосердие Аллаха.
А дальше - держите правильно Инжил.
Позиции тех "христиан", кого видел и опровергал Мухаммед, то есть монофизитов и гностиков, - мы не разделяем.

[ahmed ermonov]

Я привел вам пример из Писания, где Христос назван образом ипостаси.
С какого места Христос стал ипостасью?
Если учесть, что слово ипостась означает сущность, то ваше предложение читается
Три сущности Бога- это не три части Бога...
Что с того, если все сотворено Христом, для Христа и проч.?
Это вовсе не отменяет верховенство Бога во всем этом...

[Тимофей-64]

С того места, Ахмед, когда слово ипостась начало приобретать последовательно и параллельно многие значения. В конце концов стало неким самостоятельным термином, к которому самым близким. но не тождественным синонимом является ЛИЦО.
Пока слово "ипостась" равнялось "сущности", никто не смел говорить о трех ипостасях в Боге.
С того, что все сотворено Логосом-Сыном, следует его предвечность, Его бытие прежде мира. А это - свойство Божественное, не соответствующее твари.
А мы и не думаем отменять верховенство Бога во всем. Даже - верховенство Отца во Святой Троице.

Ну и для справки.
Иисус из Назарета существует с 4 г. до н.э. - с Рождества своего.
Христос Иисус сществует приблизительно с 26-27 года, с крещения Иисуса в Иордане. А Логос - прежде времени. Но это - одно лицо. а имена-титулы разные.

Допустим, Ахмед существует там, с какого-нибудь 1960 года своего рождения. Учащийся Ахмед - с 1967, а студент Ахмед - с 1977 года

[ahmed ermonov]

Я понимаю ход ваших мыслей Тимофей, но не вижу в ваших выводах того единобожия, что проповедуется с самого появления человека на этой земле.
Вы не учитываете этот "отрезвляющий фактор".
Например, читаем какой-то отрывок Писания и там есть некие намеки на существование сил разных вне власти Бога... Наше действие 1. Сличаем основой, что есть один Бог 2. Выводим верное решение, объясняющее почему здесь появилось "противоречие"
в итоге окажется, что Христос ни разу не Бог

[Тимофей-64]

Ахмед, ну раздраконьте мне тогда по этим двум вашим критериям, пролог Евангелия от Иоанна. с 1 по 17-18 стих.
Заранее скажу, что Единый Бог и у Иоанна и у Василия с Григорием - тройческих богословов-классиков.
ну попробуйте.

[ahmed ermonov]

Тимофей, для этого пункт №1 должен присутствовать
П.С Вы получили мое приглашение?

[Тимофей-64]

Получил, подумаю. Времени мало, пост и т.д.
Пункт 1 присутствует. Вопрос задан, мяч на вашей стороне.

[ahmed ermonov]

Ладно, раздраконывать будем после, после праздников...