Иисус в Коране

[Тимофей-64]

Выдвигаю тезис:
Роль Иисуса /Исы в Коране оценена высоко, но сформулирована очень неясно.
Непонятно, что именно должен был принести/напомнить Иса иудеям. Это первое.
Второе. Констатируется, что Ису иудеи сильно невзлюбили, хитрили и злоумышляли против него. Вопрос: за что? Каковы их предполагаемые мотивации?
На это я в Коране ответа не вижу.

Вопрос о (возможной) смерти Исы здесь рассматривать не хочу. Это - отдельная тема.

[Marchisio]

Тимофей,


Я конечну могу ответить на эти вопросы, но я считаю все это непродуктивным и неэффективным для себя. Мне здесь приходится отвечать на 3 темы одновременно, а так же там на форуме на несколько тем. У меня нет столько времени.


Советую вам пригласить сюда из мусульман Филларета, жаната, бажгурда и Абаму. Вместе с ними, проблема решится!

[Тимофей-64]

Филарет - собеседник упрямый и тяжелый. Малоконструктивный.
Бажгурд - ну ладно.
Жанат уже приглашен, что-то не идет.

[Marchisio]

Ест ещё Абдуссалами.

[ahmed ermonov]

Христос в Коране такой же, что и в Евангелиях.
Ясное дело, что Коран уже больше связан с миссией пророка Мухаммеда и славословия в адрес Христа меньше, чем в Евангелиях...
Зачем пришел?
Пришел, как обещанное избавление Собственному народу Бога! Если народ принял бы Христа единодушно, то история человечества закончилась бы...
Но, не приняли, а за это появились христиане, и потом мусульмане...потом мы с вами. Бог обернул не благое дело в благое, по человеколюбию Своему... такое происходило многократно.
Мир!

[Тимофей-64]

Ахмед, ну если рассуждать в духе таком: "он хороший и там, и там...", то это несерьезный разговор.
Не важно. что хороший, а важно, ЧТО ОН ПРОПОВЕДАЛ или принес, или сделал.
Ну и в этом отношении Коран Евангелию никак не равен, извините.
По Евангелию, Он - избранный Царь Израиля, принесший на землю такую вещь. как Царство Божие, сначала в Себе, в своем лице. По Евангелию, Он открывает новую эру отношения Бога с людьми и призывает в Божий народ людей из всех народов. Заключает с ними Новый Завет, который пишется на сердцах людей. Скрепляется этот завет Его жертвенной кровью.
А по Корану Иса вообще непонятно для чего приходит. и что конкретно делает.
Более того, Он как будто своим явлением провоцирует вопрос Бога: "Разве ты сказал людям: примите Меня и Мою Мать двумя богами, кроме Аллаха?" (5, 116).
Иса отвечает отрицательно, и весь его призыв в 117 аяте сводится к этому: Покланяйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему! - надо сказать, в его времена - это слишком уж тривиальный призыв. Все иудеи так и делали.

Вообще, по Корану, получается так, что Иисус не решил проблем, а Сам своим повелением невольно создал новую проблему: так пришел, что его начали принимать за Бога. Зачем было приходить?
Вот я приду и скажу: не покланяйтесь мне и моей матери, как богам! - Наверное же меня на смех подымут.

[ahmed ermonov]

Почему Евангелиях так мало о пророке Моисее? Это ответ на ваш вопрос, почему Иисус в Коране не так "блестит", как в Евангелиях.
Христос пришел как царь Израиля, но царство Бога было и до его пришествия. Тора про царство Бога не мало говорит и Коран тоже. Он открывает новую эру, но тоже самое сделали Моисей и Мухаммед. Новый завет в лице Христа- частный завет, который входит в изначальный завет человека с Богом. Такие частные заветы были заключены с народом и в случае Моисея и в случае Мухаммеда.
Теперь о жертвенной крови. До Христа провинившиеся в смертных грехах "платили за грех" своей смертью. После Христа "окончательный расчет" передвигается до Судного дня и человек, провинившийся в смертных грехах имеет шанс на исправление, потому что получил прощение через кровь Христа...
В Коране есть неоднозначный стих, где Христос уподобляется первому человеку- Адаму. Ведь об Адаме спорили ангелы, что из него ничего путного не получится. Вот Христос есть ответ Бога им! Бог мог сразу создать Адама таким, каким он сделал Христа! Значит и среди ангелов не все знают о роли Бога в становлении Его творений. Об этой тайне упоминает и апостол Павел...
А вопрос Бога Христу, насчет идолов, риторический. Христос прямо заявляет, что он не мог такое проповедовать, ведь он был ведом Богом в таком совершенстве!...
Это люди после него создали культ не только самого Христа,но и его матери, назвав ее богоматерью...
Мир!

[Тимофей-64]

Ахмед, погодите.
Царство Бога в Ветхом Завете отложено на времена прихода Мессии. До этого времени Бог попускает своему народу невежество и плен со стороны иноплеменников. С приходом Мессии, как ждали евреи, Бог воцарится в Израиле ПО-НАСТОЯЩЕМУ. Мир очень сильно изменится.
Если Иисус - Мессия, то через Него не может быть заключен некий частный Завет. Наоборот, и пророки ждали, что во времена Мессии настанет праздник и на языческой улице. Ссылка первая попавшаяся - 60 глава Исаии.
Вот при Моисее завет частный - только с Израилем.
При Мухаммеде я вообще не знаю. корректно ли говорить о завете народа с Богом при его посредстве? Это как-то обсуждается в исламе: ЗАВЕТ ПРИ МУХАММЕДЕ? Я от них таких слов не слышал, не знаю, что думать. В Коране слов об этом я тоже как-то не заметил, - напомните!

Неоднозначный аят Корана, что Христос - второй Адам -это (извиняюсь за каламбур) ОДНОЗНАЧНАЯ ОТСЫЛКА в Новый Завет. Знамение. Аят. Знамение по типу закладки в книги, по типу сетевой ссылки. Забивай в новозаветный поисковик: "второй Адам" и читай Павла.

Ну и при всем, что мы пока с вами обсудили, роль Исы по Корану опять же НЕ ЯСНА. Коли так, значит, налицо ясная отсылка в Новый Завет.

[ahmed ermonov]

Тимофей, понятие "царство Бога" имеет разный контекст, например, верующий всегда верит, что царство Бога в силе любое время. Но, имея в виду смысл жизни на этой земле, о царстве можно говорить и в других контекстах. Христос, как бы, логический конец истории, где царство Бога становится очень явным, но история продолжается из-за нехватки веры в царство Бога
...когда говорю о частном завете, я не имею в виду количественные показатели. Есть изначальный завет, который заключен между человеком и Богом, соответственно все остальные заветы становятся частными по отношении этого завета. Намек на этот завет содержится в 33-главе Корана, например, в самом конце главы... Главным составляющим этого завета является наличие наказания за нарушения установлений Бога...
Насчет завета через Мухаммеда тоже сказано: Вот взяли Мы с пророков завет и с тебя, и с Нуха, и Ибрахима, и Мусы, и Исы, сына Марйам, и взяли с них суровый завет
еще
Поистине, те, которые присягают тебе, присягают Аллаху. Рука Аллаха над их руками. А кто нарушит, тот нарушает только против самого себя. А кто выполняет то, о чем заключил завет с Аллахом, тому даст Он великую награду.

Насчет отсылки в Новый завет полностью согласен с вами. Это я называю связью между Писаниями...
Мир!

[Marchisio]

Христос был послан Аллахом, чтобы привести иудеев на путь истинный, так как они отдалились от Божьих заповедей и законов. Иисус ясно сказал, что он был послан для заблудших овец Израиля. Иудеи его не приняли. А всё, что случилось в целом, включая распятие и спасение Христа - это промысел Аллаха. В итоге создалась новая религия, Христианство.


Вот и вся история!

[Тимофей-64]

Марчизио, ух-ты, как просто и здорово!
Но тут много вопросов.
У нас по веку Иисуса довольно немало сторонних историков, не христианских.
- Иосиф Матвеич, нареченный от Веспасиана его фамилией Флавий.
- Корнелий Тацит.
- Гай Светоний Транквилл.
И мы неплохо знаем от них и от других о контексте времен, когда жил Иисус.
Здесь не пройдет уже такой ход: иудеи в чем-то там набедокурили и от Божьих заповедей и законов отошли. НЕ ОТХОДИЛИ !!! Стояли в них до крови (своей и чужой) насмерть. Разрабатывали. уточняли свой шариат - галаху. Углублялись в нее всем сердцем и помышлением. Храм их был в зените почета и славы. Иерусалим по праву шел к тому, чтобы стать реально ДУХОВНОЙ СТОЛИЦЕЙ МИРА (а не только Римской империи)

В каждом народе, в каждый исторический момент существуют его "погибшие овцы" - преступники, грешники, распутники-беспутники. Так ведь?
Так вот, Иисус с такими ТОЖЕ общался. И приводил к покаянию. Однажды он, встретив просьбу язычницы об исцелении ее дочери, обронил такую фразу: Я послан к погибшим овцам дома Израиля. И тут же, вопреки своему отказу и этим словам - исцелил эту язычницу-дочку.
Делать из этих слов вывод, будто и впрямь Его, Иисусова миссия касается только Палестины и только первого века - это опять логическая ошибка НЕОБОСНОВАННОГО РАСШИРЕНИЯ. Слишком смелый вывод, не вытекающий из посылки.

И дела БОЖЬЕГО ПРОМЫСЛА, - как Вы очень верно дальше отметили, - это очень хорошо показали.
Иисус оказался не менее ВСЕМИРНЫМ ПОСЛАННИКОМ, чем Мухаммед. Исторически это же факт? Факт. А за ним стоит Промысел Аллаха - полностью с вами соглашаюсь!

Подлинный же смысл очень хорошо проясняется историками.
Иудеи ждали Царя-Мессию. Он пришел и показал множество чудес и знамений от Бога. Но не дал при этом Израилю политического господства и запретил иудеям бороться за него мечом. Чем и снискал их ненависть. Вот это - вполне исторично.

Спор Иисуса с иудеями - это спор о ЛИЧНОСТИ МЕССИИ. И Его роли.
А Мессия по всем иудейским представлениям - это не частный, не народный пророк, а всемирный Царь. И Иисус СТАЛ таким царем. Только само Царство Его не политическое.

Марчизио, а скажите честно, Вы читали сами Евангелия - все четыре? А послания апостолов? Или только цитаты по ним из апологетической литературы?

[ahmed ermonov]

Конечно, удобнее думать, что неприятие иудеями Христа привело распространению его учения среди язычников. Но до этих событий Бог давал пророчество, что и язычники будут вместе с Его народом...
Да, Христос, в первую очередь пришел к сынам Израиля, но принятие Христа иудеями послужило бы большему благовестию для неиудеев, чем их неприятие...

[Тимофей-64]

Ахмед, не спорю с Вашим предположением. Никаких "бы" в истории нет. Было неприятие иудеями Иисуса. Факт. Косвенно это способствовало расширению миссии у язычников. Да, повторяю: КОСВЕННО.
А все остальное - за рамкой наблюдения

[ahmed ermonov]

Верно, никаких "бы", но один из иудеев- апостол Павел говорил, что ожесточение Израиля послужило распространению благой вести среди язычников, а принятие Христа иудеями послужит большему...
Просто бытует мнение, что если иудеи приняли бы Христа, то мы оставались бы язычниками необрезанными

[Тимофей-64]

Ахмед, не могу знать.
Во всяком случае, был бы рад, если бы произошло две вещи:
- иудеи обратились ко Христу
- и видя это, благодаря этому, другие народы тем более последовали бы их примеру БЕЗ ЗАВИСТИ.